7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

于丹批評(píng)者的“政治正確”不正確

——我對(duì)“自由派”和“西化派”的一個(gè)批評(píng)

作者：王達(dá)三

來(lái)源：作者惠賜 儒家網(wǎng)

除了一些專業(yè)人士集中火力猛批于丹解讀《論語(yǔ)》和《莊子》的知識(shí)性硬傷之外（相關(guān)評(píng)論見(jiàn)筆者《只有專業(yè)人士才有資格講論語(yǔ)？》一文，《江南時(shí)報(bào)》3月7日），還有一部分批評(píng)者一口咬定于丹解讀《論語(yǔ)》是在“媚權(quán)”，是在為“專制亡靈唱贊歌”，因而是“極端無(wú)恥”。此種觀點(diǎn)很像美國(guó)流行的“政治正確”，而且在于丹批評(píng)者中頗有市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，這種論調(diào)是“醉翁之意不在酒”，而于丹則是這種論調(diào)的無(wú)辜受害者。

“政治正確”是美國(guó)人的發(fā)明，現(xiàn)已廣泛傳播至歐美日等地區(qū)和國(guó)家。在經(jīng)過(guò)20世紀(jì)60年代的“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”（包括民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人運(yùn)動(dòng)等）的紛擾之后，美國(guó)人逐漸達(dá)成了一種共識(shí)，即美國(guó)公民應(yīng)依照美國(guó)憲法恪守美國(guó)所奉行的政治原則和政治立場(chǎng)，這就是所謂的“政治正確”。如今美國(guó)人的“政治正確”已經(jīng)有些泛化了，多半是指在公共領(lǐng)域反對(duì)各種歧視的話語(yǔ)姿態(tài)。比如，說(shuō)黑人是“黑人”就是“政治不正確”，而應(yīng)該說(shuō)“非州裔美國(guó)人”；說(shuō)歷史是history（男人的歷史）就不全面，而應(yīng)該同時(shí)也說(shuō)herstory（女人的歷史），等等。最近一個(gè)比較著名的例子是，哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)哈默斯在2005年因宣稱“性別差異導(dǎo)致女性沒(méi)有杰出的數(shù)學(xué)才能”，就被認(rèn)為是“政治不正確”，最終被迫辭去校長(zhǎng)的職務(wù)。同樣，前不久日本厚生勞動(dòng)大臣柳澤伯夫?qū)⑷毡緥D女比喻為“生育機(jī)器”，也被批評(píng)為是“政治不正確”。于丹批評(píng)者的“政治正確”女性歧視的味道倒不是很濃，但卻對(duì)政治哲學(xué)和政治原則的問(wèn)題相當(dāng)關(guān)注，類似美國(guó)早期的“政治正確”觀，只不過(guò)這種“政治正確”的背后秉持的是所謂“自由”、“民主”、“憲政”、“共和”之類的自由主義的論調(diào)而已。

一些于丹的批評(píng)者認(rèn)為，《論語(yǔ)》以至于整個(gè)儒學(xué)在中國(guó)歷史上都是專制集權(quán)的幫兇，因而沒(méi)有任何現(xiàn)代民主政治所需的思想資源，因此不僅不值得提倡和推廣，而且必須一棍子打倒在地然后再踏上千萬(wàn)只腳。比如有個(gè)自稱“哲學(xué)烏鴉”的學(xué)者，就認(rèn)為《論語(yǔ)》提倡“順民思想”和“愚民政策”，而于丹恰恰突出和發(fā)揮了《論語(yǔ)》的這種思想?！罢軐W(xué)烏鴉”武斷地宣稱孔子“徹底掐斷了中國(guó)人的慧根”，是“中國(guó)人的人格分裂之祖”，因此是“中華民族的罪人”，因?yàn)榭鬃铀枷霙](méi)有也不能為中國(guó)開(kāi)出“自由”和“民主”的“憲政”制度來(lái)。此外，還有一些于丹批評(píng)者把孔子打扮成了一個(gè)徹底的“自由主義者”，認(rèn)為于丹不講孔子的“自由主義思想”和《論語(yǔ)》的“王權(quán)評(píng)判精神”，就是不解、誤解甚至是曲解孔子和《論語(yǔ)》乃至于整個(gè)儒學(xué)，就是在斷送中國(guó)文化復(fù)興的大好前程，因此她也是“中華民族的罪人”。

于丹批評(píng)者“政治正確”論調(diào)的目的大體有三：其一是“醉翁之意不在酒”，想借批評(píng)于丹來(lái)批評(píng)孔子、《論語(yǔ)》和儒學(xué)，因?yàn)椤坝诘帷蔽舜蟊娨浴皽厍楹途匆狻保ㄥX(qián)穆語(yǔ)）的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)識(shí)和接近儒學(xué)，推動(dòng)了中國(guó)文化復(fù)興的勢(shì)頭，而這正是他們的心頭大患；其二是“偷梁換柱”或“渾水摸魚(yú)”，想借批評(píng)于丹誤讀孔子和《論語(yǔ)》來(lái)描繪他們心目中的孔子和兜售他們自己的“私貨”，借以爭(zhēng)奪對(duì)孔子、《論語(yǔ)》乃至整個(gè)儒學(xué)的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)——法國(guó)思想家福柯認(rèn)為“話語(yǔ)”也是一種“權(quán)力”，而意大利思想家葛蘭西則強(qiáng)調(diào)要盡量避免“話語(yǔ)霸權(quán)”；其三是“荊軻刺孔”（學(xué)者秦暉語(yǔ)）或“指桑罵槐”（學(xué)者陳明語(yǔ)），把中國(guó)目前社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等層面存在的種種不如意說(shuō)成是中國(guó)文化尤其是儒學(xué)的“惡果”，想借批評(píng)于丹來(lái)批評(píng)現(xiàn)實(shí)。無(wú)論如何，他們批評(píng)于丹是假，給中國(guó)文化復(fù)興“澆冷水”或“灌渾水”是真。從這個(gè)角度來(lái)看，于丹僅僅是“政治正確”論者的一個(gè)靶子或幌子而已。

事實(shí)上，只要稍微了解些中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的人，如果不是別有用心，就都會(huì)知道，無(wú)論是把孔子丑化成一個(gè)“集權(quán)的幫兇”，還是把孔子美化成一個(gè)“自由的斗士”，都是不符合歷史事實(shí)的?；蛟S，歷史選擇儒學(xué)來(lái)治理國(guó)家不是絕對(duì)的最佳方案，但卻是相對(duì)的最優(yōu)方案。試想，如果歷史選擇法家、縱橫家、陰陽(yáng)家來(lái)治理國(guó)家，后果又會(huì)如何呢？中國(guó)人“打倒孔家店”（吳虞）、“拼命往西走”（胡適）、“不讀中國(guó)書(shū)”（吳稚暉）的反傳統(tǒng)歷史已有近百年，如今我們卻越來(lái)越不得不面對(duì)一個(gè)道德沉淪的社會(huì)，難道不應(yīng)該給儒學(xué)一個(gè)機(jī)會(huì)嗎？更為主要的是，盡管《論語(yǔ)》乃至整個(gè)儒學(xué)，一直強(qiáng)調(diào)“政為大”，認(rèn)為政治是一個(gè)社會(huì)制高點(diǎn)，并汲汲于出世從政，但《論語(yǔ)》和整個(gè)儒學(xué)卻絕不等同于政治哲學(xué)，而是一個(gè)包括生命哲學(xué)、文化哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)以及政治哲學(xué)等諸多學(xué)問(wèn)和智慧在內(nèi)的一個(gè)思想觀念體系。了解于丹《論語(yǔ)心得》的人很清楚，于丹只不過(guò)是突出或發(fā)揮了孔子的生命哲學(xué)而很少談?wù)撜握軐W(xué)而已。不談?wù)摬坏扔谀?，少談?wù)摬坏扔谇猓@是個(gè)簡(jiǎn)單的道理！

或許，一些人不同意于丹對(duì)孔子生命哲學(xué)的發(fā)揮，這應(yīng)該不是大的問(wèn)題，因?yàn)橛小耙磺€(gè)觀眾，就有一千個(gè)哈姆雷特”；確實(shí)，于丹講孔子的政治哲學(xué)有些不足或誤解，這也不應(yīng)該是大的問(wèn)題，因?yàn)椤捌埛鞘ベt，孰能無(wú)過(guò)？”對(duì)于丹的種種問(wèn)題，最好的辦法是進(jìn)行學(xué)術(shù)討論和思想批評(píng)，而不是讓她成為“政治正確”的受害者！

（本文發(fā)表于《深圳商報(bào)》2007年3月14日，全文首發(fā)于中國(guó)儒教網(wǎng)）