7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

先進(jìn)性團(tuán)體政治的中國(guó)實(shí)踐與一般理論

作者：劉海波

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)表

原刊：《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2015年4期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年二月廿六日庚申

           耶穌2015年4月14日

提要：本文以中國(guó)共產(chǎn)黨為典范案例，提出了先進(jìn)性團(tuán)體政治的理論，探討其在中國(guó)的實(shí)踐、政治哲學(xué)基礎(chǔ)和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。指出其同自由民主政治邏輯的不同，探討了完善先進(jìn)性團(tuán)體政治的機(jī)制，以及為什么可以對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的自我改造保持信心。

總結(jié)先進(jìn)性團(tuán)體政治理論的迫切性

堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的核心是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨的根本特征是堅(jiān)持民主集中制、具有嚴(yán)格組織紀(jì)律性的，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的政黨。在這里，“列寧主義”特指中共嚴(yán)格的組織紀(jì)律性和民主集中制。筆者認(rèn)為這不失為中國(guó)政治制度的基本特征與根本優(yōu)勢(shì)所在的概括，進(jìn)一步可以概括為先進(jìn)性團(tuán)體政治。中國(guó)政治制度的根本特征就是先進(jìn)性團(tuán)體政治，理解當(dāng)今中國(guó)政治并且能夠有效改進(jìn)中國(guó)政治制度、建構(gòu)中國(guó)政治話語(yǔ)體系、堅(jiān)定“三個(gè)自信”，首先必須理解先進(jìn)性團(tuán)體政治的規(guī)律或邏輯。

傳統(tǒng)的馬克思主義和自由主義理論并不能夠?qū)ο冗M(jìn)性團(tuán)體政治進(jìn)行充分解讀，不足以幫助我們理解先進(jìn)性團(tuán)體政治的內(nèi)涵。列寧的建黨學(xué)說，是繼承和發(fā)展了馬克思主義理論，在實(shí)踐意義上提出的，在實(shí)踐中產(chǎn)生了巨大的功效，但是在其后的歷史實(shí)踐中未能將其系統(tǒng)化。

從中國(guó)社會(huì)主義政治發(fā)展來看，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)更多是從歷史演進(jìn)的軌跡來說明。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題在于，沒有完整的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的方法論。理論視野就難以擴(kuò)展，甚至導(dǎo)致一些膠柱鼓瑟的論述。面對(duì)西方“極權(quán)主義”理論的妖魔化不能有效地反駁；面對(duì)文革贊同者振振有詞的“大民主”鼓吹，也不能真正化解。今天，中國(guó)先進(jìn)性團(tuán)體政治還在“吃”歷史實(shí)踐成就的“老本”。

中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)疑有巨大的歷史成就，先進(jìn)性團(tuán)體政治最重要的實(shí)踐藍(lán)本就是中國(guó)共產(chǎn)黨?？墒?，政治實(shí)踐與政治之間出現(xiàn)的差異是歷史常見的現(xiàn)象，政治表達(dá)的不足反過來制約了政治實(shí)踐的進(jìn)步。歷史進(jìn)行了正確的選擇，但是選擇時(shí)的理由不盡恰當(dāng)，雖然不影響當(dāng)時(shí)的成功，卻不利于今后的選擇。今天，面對(duì)中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，我們需要重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨，需要進(jìn)一步提煉中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史成就。

所以，我們需要探討，以“先進(jìn)性團(tuán)體政治”作為一般性的政體模式的理論。這個(gè)探討不囿于馬克思主義和列寧主義經(jīng)典著作的某些理論點(diǎn)，引進(jìn)中國(guó)古典政治哲學(xué)與西方政治科學(xué)的方法，而尤其重視中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)。中華民族在政治文明方面，曾經(jīng)有偉大的創(chuàng)造，在政治理念和政治制度方面都是如此。今天我們也需要發(fā)揮政體構(gòu)造的想象力，進(jìn)行政治科學(xué)的創(chuàng)新，這是時(shí)代極為迫切的課題。[2]

中共是先進(jìn)性團(tuán)體政治最重要的研究案例

先進(jìn)性團(tuán)體政治的研究，雖然是一般性的，卻必須以中共為典范和最重要案例。先進(jìn)性團(tuán)體政治在中國(guó)得到了最充分的實(shí)踐，一系列認(rèn)識(shí)都需要通過對(duì)中共政治實(shí)踐的總結(jié)和提煉獲得。

中國(guó)共產(chǎn)黨的組織模式學(xué)自蘇共。但是，列寧主義政黨模式引入中國(guó)以后，因?yàn)橹袊?guó)的固有傳統(tǒng)，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的奮斗歷程，因?yàn)槊珴蓶|為代表的一代領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)造性的努力，中共已經(jīng)不同于列寧設(shè)想的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”，它完善了列寧的構(gòu)想，且超越它的缺陷。[3]列寧主義不能完整概括中共的根本，中共有一些重要的、獨(dú)有的特征。這一事實(shí)非常重要，甚至可以解釋為何中蘇兩黨命運(yùn)不同。提煉中共的歷史而不是僅僅復(fù)述列寧主義原則，先進(jìn)性團(tuán)體政治理論才會(huì)豐富完善，例如明晰黨的“組織紀(jì)律性”內(nèi)涵，徹底批駁“極權(quán)”、“黑社會(huì)”的妖魔化論述。

1901年底到1902年初，列寧寫了著名的《怎么辦?》一書，指導(dǎo)當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)民主工黨。筆者以為這本書是政治科學(xué)歷史上為數(shù)不多的重大發(fā)明之作。這本書提出了一系列觀點(diǎn)，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)正確政治意識(shí)的外部灌輸論、反對(duì)崇拜工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治斗爭(zhēng)的首要性，特別是必須建立一個(gè)“穩(wěn)定的和能夠保持繼承性的”革命家組織。列寧的政黨理論，在實(shí)踐中一般有著巨大的政治效能。其中的政治邏輯是意味深長(zhǎng)的，但在馬克思理論框架之外，并沒有得到充分的正面闡釋。

19世紀(jì)80-90年代，俄國(guó)民意黨失敗以后，社會(huì)革命黨和布爾什維克共同“瓜分”了民粹派的遺產(chǎn)，布爾什維克得到的是鐵的紀(jì)律約束的“組織原則”，社會(huì)革命黨則繼承了“恐怖主義”搞暗殺的斗爭(zhēng)手段。社會(huì)革命黨并沒有承襲“民意黨”的高度集中的“黑社會(huì)式”組織模式，由于加入了第二國(guó)際，受西歐社民黨的影響，他們采取的是“組織上的虛無(wú)主義和黨內(nèi)民主，沒有硬性明確的組織界限和強(qiáng)制性的紀(jì)律約束”。這種組織上的差異，可能是俄國(guó)二月革命后社會(huì)革命黨為歷史所淘汰的最大原因。

中國(guó)共產(chǎn)黨具有同蘇聯(lián)與東歐各國(guó)共產(chǎn)黨非常不同的特征。李大釗是中共主要的創(chuàng)立者之一，在組織中國(guó)共產(chǎn)黨之前，他激烈反對(duì)暗殺（這是當(dāng)時(shí)一般革命黨的特征），批評(píng)西方馬克思主義者無(wú)視倫理道德應(yīng)有的歷史主導(dǎo)作用。中國(guó)共產(chǎn)黨在它的歷程中并不存在李大釗批評(píng)的這兩方面的問題。

也許由于中國(guó)的傳統(tǒng)“政者正也，選賢與能”的潛在影響，中共高度重視黨員的道德修養(yǎng)，實(shí)際上黨員標(biāo)準(zhǔn)添加了中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的“尊德性”。在廣大黨員中，極端崇尚“氣節(jié)”。中共模范干部的氣質(zhì)，則大抵歸于圣賢人格與實(shí)踐理性能力的兼?zhèn)洌皇莻鹘y(tǒng)上以“黨性強(qiáng)”的術(shù)語(yǔ)表述。中共軍隊(duì)是以雷鋒為榜樣的軍隊(duì)。筆者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨是“尊德性、嚴(yán)紀(jì)律、道問學(xué)、求大同”的先進(jìn)性團(tuán)體。

中共一開始建黨，盡管不占主導(dǎo)地位，就是一定區(qū)域的公開的執(zhí)政者（國(guó)共合作）；然后完全自己主導(dǎo)一方土地與人民的治理，到延安抗戰(zhàn)開始之后，實(shí)際上形成與當(dāng)時(shí)中國(guó)正統(tǒng)的中央政權(quán)分庭抗禮的完整體系。抗戰(zhàn)結(jié)束，中共已經(jīng)是擁有一億人民、百萬(wàn)軍隊(duì)、數(shù)百萬(wàn)民兵廣大區(qū)域的統(tǒng)治者。黨的領(lǐng)袖毛澤東在取得全國(guó)政權(quán)之前的22年間，除了短暫到重慶談判之外不曾離開根據(jù)地和軍隊(duì)一步。這對(duì)于理解中國(guó)深厚文明底蘊(yùn)和中共獨(dú)特經(jīng)歷造就的中共特性很重要。一些反共情緒激烈的人物，包括以賽亞?伯林，刻意將共產(chǎn)黨和俄國(guó)民粹派革命者涅恰耶夫聯(lián)系起來，似乎共產(chǎn)黨是靠涅恰耶夫《革命者教義問答》的方法取得勝利的，不過蘇共的歷史，也提供了一些這種說法的口實(shí)。中共則毋寧說是“湯以七十里，文王百里”的故事，與涅恰耶夫主義完全相反。

中共歷史的特點(diǎn)，一為黨員艱苦卓絕的奮斗歷程和大無(wú)畏的犧牲精神，所謂“山溝馬列土味濃，更有黨人犧牲多”；二是在田制、幣制、稅制、社會(huì)組織、兵制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略方面諸多的創(chuàng)制，這些創(chuàng)制解決的中國(guó)社會(huì)千年的古老難題。這些成就既是中共戰(zhàn)勝國(guó)民黨的原因，也開創(chuàng)了中國(guó)歷史的新紀(jì)元。中國(guó)共產(chǎn)黨這樣一種先進(jìn)性政治團(tuán)體是在歷史中形成的，盡管列寧提供了組織原則與技術(shù)，馬克思主義理論使黨員提升了黨的事業(yè)必勝的信心，但是為中國(guó)共產(chǎn)黨奠基的是那些舍生取義的烈士，是黨員繼承傳統(tǒng)又日日新的德性，是不同時(shí)期合乎正義與實(shí)際的豐富的實(shí)踐活動(dòng)。所以，筆者認(rèn)為中共根本不必要同蘇東共產(chǎn)黨進(jìn)行類比，也不必?fù)?dān)憂馬克思主義理論中的個(gè)別過時(shí)之處是否危及黨執(zhí)政的合法性。中國(guó)共產(chǎn)黨的立黨之基是烈士們超越性的精神，是一系列歷史關(guān)頭的正確選擇，盡管在選擇時(shí)所聲稱的理由未必恰當(dāng)。但，后者是一個(gè)重述歷史的話語(yǔ)論說問題，而非推倒既有選擇重來的實(shí)踐問題，明乎此則不會(huì)妄自菲薄而喪失“三個(gè)自信”。

先進(jìn)性團(tuán)體政治的中國(guó)實(shí)踐

西方國(guó)家政黨的定義“政黨是組織松散的、以特定的標(biāo)簽（政黨名稱）尋求選舉政府官員為目標(biāo)的組織”[4]，完全不適用于中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨政治整合與領(lǐng)導(dǎo)體制并不是靠政黨法、社團(tuán)法規(guī)范的問題，中國(guó)共產(chǎn)黨章程的某些部分具有憲法性文件的性質(zhì)。

中國(guó)的先進(jìn)性團(tuán)體政治，首先，表現(xiàn)在它是政治共同體整合機(jī)制，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人民和中華民族的組織紐帶，沒有中國(guó)共產(chǎn)黨就沒有政治意義上的中國(guó)人民；其次，它是政策審議機(jī)制；第三，因?yàn)辄h的高度整合能力和富有活力的基層黨組織的廣泛存在，達(dá)到行政具有效力的結(jié)果，提高了政府的行政執(zhí)行能力。先進(jìn)性團(tuán)體政治是中國(guó)政治制度的核心，也是中國(guó)成功的根本。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)時(shí)間的革命和建設(shè)中形成的先進(jìn)性團(tuán)體的政治邏輯，實(shí)際是更先進(jìn)和更普適的。先進(jìn)性團(tuán)體政治比代議制民主更具有先進(jìn)性、審議性和中華民族理想追求的適合性。

先進(jìn)性組織與代表性組織是兩個(gè)不同的政治組織概念。中國(guó)共產(chǎn)黨是先進(jìn)性組織，不是代表性組織。歐洲社會(huì)民主黨是伴隨產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的壯大而成立的，代表工人利益；中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)，中國(guó)4.5億人口中產(chǎn)業(yè)工人僅有200萬(wàn)，但正是因?yàn)槿绱瞬乓闪⒅袊?guó)共產(chǎn)黨。歐洲政黨跟隨社會(huì)發(fā)展的潮流，中國(guó)共產(chǎn)黨改變歷史的走向。中共早期以階級(jí)斗爭(zhēng)為手段，實(shí)現(xiàn)的卻是中國(guó)社會(huì)階級(jí)分化與階級(jí)斗爭(zhēng)的緩和乃至消失。中共的任務(wù)，是消滅不公平的階級(jí)分化（例如消滅產(chǎn)生土地食利階級(jí)的制度）、鏟除使社會(huì)矛盾激化的土壤（例如遏制貧富差距懸殊、促成民族團(tuán)結(jié)）、避免任何強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)能夠左右政府的政策。

理解先進(jìn)性團(tuán)體政治，需要超越自由主義，也要在馬克思主義理論基礎(chǔ)上認(rèn)真汲取中國(guó)傳統(tǒng)的政治思想。在此，需要先討論幾個(gè)重要的問題：真理與正義的客觀性；政治的首位性和超越性；先進(jìn)性團(tuán)體建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn)的一系列微妙方法和細(xì)節(jié)。

中國(guó)傳統(tǒng)儒家主張正義的客觀性與政治的超越性，但是要形成一種具有高度政治整合、充分政治審議、高效政策執(zhí)行的制度安排，儒家并沒有政治想象力能夠發(fā)現(xiàn)它，而僅寄托于個(gè)體的道德修養(yǎng)。正義的客觀性與政治的超越性也是西方古典政治哲學(xué)的立場(chǎng)，是托克維爾、施特勞斯等近現(xiàn)代政治理論家的立場(chǎng)。例如，托克維爾反對(duì)社會(huì)和歷史決定論，強(qiáng)調(diào)政治具有自主性而非從屬于經(jīng)濟(jì)，制度的安排取決于人們的努力。他們也沒有可能去思考先進(jìn)性團(tuán)體政治。這是一個(gè)一般的現(xiàn)象，西方的一些政治理論家，盡管在政治哲學(xué)層面頗有見識(shí)，但是對(duì)共產(chǎn)黨卻充滿偏見，他們也不肯精煉西方之外的政治實(shí)踐，以克服自由民主政制的弊端。

自由民主論者的問題在于以個(gè)體權(quán)利本位、利益博弈的視野來構(gòu)造政治，他們立基于錯(cuò)誤的個(gè)體欲望為本的政治哲學(xué)、狹隘的博弈均衡的社會(huì)理論而不能自拔，從而使得政治不再可能。他們甚至忘記了英國(guó)普通法制度構(gòu)造的歷史經(jīng)驗(yàn)。托克維爾對(duì)于個(gè)體權(quán)利本位的自由民主也有認(rèn)識(shí)，他預(yù)見了這一個(gè)體化所帶來的私人化和非政治化傾向。政治學(xué)家戈謝認(rèn)為：“看起來89年以來民主的勝利意味著民主終于建立在了徹底的人權(quán)之上，但這一人權(quán)張揚(yáng)的個(gè)體主權(quán)和拒絕他治的自治卻對(duì)民主所需要的集體自治和人民主權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)；在使個(gè)體權(quán)利神圣化的同時(shí)，民主有可能失去把這些個(gè)體轉(zhuǎn)化為集體力量的能力”。[5]

由于上述原因，自由民主政治，盡管并非在現(xiàn)實(shí)中都不能運(yùn)轉(zhuǎn)，卻只能在少數(shù)地方勉強(qiáng)可行，有絕對(duì)不能普世推行的苛刻條件。眾所公認(rèn)，古代西方文明以奴隸制為基礎(chǔ)。本質(zhì)上，西方推進(jìn)的殖民化是人類歷史上第二次大規(guī)模的奴隸制，造就了西方資本原始積累進(jìn)程成本的對(duì)外轉(zhuǎn)嫁。自由民主政治不具有普世性，就是別人不能學(xué)，因?yàn)槠浔旧硎且运说谋瘧K為代價(jià)。

政治不是請(qǐng)客吃飯，不是公共平臺(tái)與論壇的每種觀點(diǎn)各自表述。有人相信有一套規(guī)則體系，在此規(guī)則體系下，各方趨利避害就能實(shí)現(xiàn)良好的政治秩序，這是非常幼稚的。此規(guī)則體系如何維系不說，他們完全看不見尋求正義與真理的審議性秩序的存在。對(duì)政治而言，不是哪一種博弈均衡，而是審議共鳴如何可能。今天自由民主體制的危機(jī)就是“政者正也”的政治成為不可能，結(jié)構(gòu)性地鎖死在利益博弈均衡當(dāng)中。政治是緊密的共同體整合后自然出現(xiàn)共識(shí)并有效實(shí)現(xiàn)共識(shí)的決策。政治必須基于德性，必須超越于利益博弈，但是如果認(rèn)為發(fā)揚(yáng)德性或以德治國(guó)是個(gè)體的修養(yǎng)問題，如中國(guó)宋代之后儒家所倡導(dǎo)的那樣，也是沒有抓住根本，以德治國(guó)仍然主要是個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)或組織問題。

先進(jìn)性團(tuán)體政治在于通過一系列的措施，如組織成員選拔、組織紀(jì)律要求、組織生活熏陶、組織理想教育、也包括組織內(nèi)的決策程序等，打造在政治審議、政策判斷與政治行動(dòng)方面都健全而強(qiáng)有力的政治團(tuán)體。此團(tuán)體且能夠知行合一、理論與實(shí)踐高度相結(jié)合。因?yàn)閳F(tuán)體的組織特性，因?yàn)閳F(tuán)體成員的精神狀態(tài)和結(jié)構(gòu)性利益特點(diǎn)，人為地制造一種政治場(chǎng)域或情境，使得“永恒的是道義和深思熟慮的選擇而非利益和強(qiáng)力”具有最大可能性，也使得團(tuán)體成員表現(xiàn)得具備德性。先進(jìn)性團(tuán)體政治要達(dá)到信念與明智的完美結(jié)合（政治不是做禮拜也不是做買賣）、群眾與精英的密切結(jié)合、理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，追求的是人類限度內(nèi)政治的最高境界。列寧有一句名言：“沒有革命的理論，就沒有革命的行動(dòng)?！比绻由弦痪?，“沒有革命的組織，就沒有革命的理論”，就可以說明政治組織這種結(jié)構(gòu)性整合的作用。

先進(jìn)性團(tuán)體政治與中國(guó)政治傳統(tǒng)具有契合性，立基的政治哲學(xué)基礎(chǔ)是古典的，而非現(xiàn)代個(gè)人權(quán)利本位論的。其制度安排既考慮了人性的弱點(diǎn)缺陷，也同時(shí)考慮人的德性與主觀能動(dòng)性。這同普通法司法制度——判例法、陪審團(tuán)、法官只有行為良好與否問題沒有錯(cuò)案問題——在思考方式上是可以類比的。它追求治人與治法的動(dòng)態(tài)循環(huán)，有治人斯有治法，有治法斯有治人，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮。無(wú)論何時(shí)，人類在政治領(lǐng)域，必須承擔(dān)判斷的負(fù)擔(dān)、必須承擔(dān)行動(dòng)的責(zé)任。先進(jìn)性團(tuán)體的成員，必須具有政治的德性：信仰堅(jiān)定、實(shí)事求是、謙虛謹(jǐn)慎、行動(dòng)勇敢。政治德性本身，也部分是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。

為什么不選擇競(jìng)爭(zhēng)性民主選舉程序

在通常的語(yǔ)義中，競(jìng)爭(zhēng)性選舉是民主政治的前提。對(duì)于理解先進(jìn)性團(tuán)體政治而言，尤其需要辨析“自由選舉”與民主集中制的不同。

先進(jìn)性團(tuán)體內(nèi)當(dāng)然也有選舉和投票，但是與現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)性民主政治的政治邏輯根本不同。此選舉不是彼選舉，此投票不是彼投票。前一種投票類似于在考試中解題尋求正確答案，或者投票者負(fù)有神圣的使命，要完成一件正確的事，而后一種是個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和表達(dá)。不同政治邏輯中投票程序的意義不同。為了說明黨內(nèi)投票的性質(zhì)，筆者不得不作個(gè)也許不恰當(dāng)?shù)念惐龋悍ㄍヅ銓張F(tuán)投票是自由選舉嗎？大公教會(huì)教宗選舉是自由選舉嗎？如果不是，那么其背后的邏輯是什么？

在教宗選舉的歷史和現(xiàn)實(shí)中，其繁雜儀式背后的政治邏輯是什么？其完全不同于自由民主的邏輯。教宗選舉不是樞機(jī)主教團(tuán)成員政治權(quán)利的表達(dá)，其儀軌是要?jiǎng)?chuàng)造這樣一種齊心同力發(fā)現(xiàn)客觀正確的場(chǎng)域。

對(duì)于先進(jìn)性團(tuán)體政治而言，存在投票和選舉，但是其政治的基礎(chǔ)不僅是黨員政治權(quán)利的表達(dá)，更是成員的德性或曰黨性，是團(tuán)體的質(zhì)量，是黨內(nèi)健康的政治生活——或者說形成的某種政治情境。如果自由競(jìng)選一人一票投票機(jī)制危害了共同體政治審議、政策執(zhí)行的話，就不可能允許這種機(jī)制存在。我國(guó)村民委員會(huì)選舉的弊端，就在于在村社共同體趨于解體情況下進(jìn)一步把熟人社會(huì)撕裂。此種形式主義規(guī)則下的博弈，難選出好人，大量的是賄選上臺(tái)，然后胡作非為。競(jìng)選民主具有強(qiáng)烈的制造一個(gè)“認(rèn)賭服輸”的賭場(chǎng)情景或商場(chǎng)情境的含義，致使政治市場(chǎng)化。

列寧也認(rèn)識(shí)到，革命團(tuán)體當(dāng)中同志之間的信任比民主制更重要，真正的民主是共同體關(guān)系的一個(gè)部分，以前者為前提運(yùn)轉(zhuǎn)，在《怎么辦？》中他寫道：“我們黨中的活動(dòng)家所應(yīng)當(dāng)遵守的唯一嚴(yán)肅的組織原則就是嚴(yán)守秘密，嚴(yán)格選擇成員，培養(yǎng)職業(yè)革命家。只要具備有這些條件，就能保證有一種比‘民主制’更重要的東西，即革命者之間的充分的同志信任。而這種信任對(duì)我們來說是更為絕對(duì)必要的，……他們非常親切地感覺到自己的責(zé)任，并且他們從經(jīng)驗(yàn)中知道，真正的革命家的組織是會(huì)用一切辦法來清除其中的不良分子的。而且我們還擁有在俄國(guó)（以及國(guó)際）革命隊(duì)伍中由來已久的頗為發(fā)達(dá)的輿論，這種輿論對(duì)于一切離開同志關(guān)系（而真正的，不是兒戲式的民主制，也正是同志關(guān)系這個(gè)總的概念的一部分?。┑牧x務(wù)的行為，都要予以嚴(yán)厲的制裁?！盵6]

現(xiàn)在我們說的黨內(nèi)民主，背后的政治邏輯是什么？如果等同于西方自由民主的邏輯，那就是一黨多派，黨員公開競(jìng)選職位。這樣，黨只是一個(gè)平臺(tái)，不復(fù)具備先進(jìn)性團(tuán)體或列寧主義政黨的性質(zhì)。黨內(nèi)決策有投票，卻不能拉票，不能競(jìng)選，不能允許派系的存在。

所以中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主絕不可能是“黨員一人一票公開競(jìng)選”；先進(jìn)性團(tuán)體政治的邏輯決定了，不可能重復(fù)西方歷史的“一部分人先民主起來，逐漸一人一票”。“以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”究竟是什么意思呢？我以為“全心全意為人民服務(wù)的共產(chǎn)黨保持著黨內(nèi)健康的政治生活”就是人民民主的本質(zhì)。民主集中制的民主，是人同此心、心同此理。先進(jìn)性團(tuán)體政治，也因此更可能進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局性視角的決策。對(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的先進(jìn)性團(tuán)體政治來說，一個(gè)政治家的策略是擇善固執(zhí)，因?yàn)檫@是共同體內(nèi)的重復(fù)博弈，必須避免策略性行為，因?yàn)檎_最終一定勝出。競(jìng)爭(zhēng)性民主，則是當(dāng)下不擇手段，拼湊多數(shù)，而出現(xiàn)投票的循環(huán)、多數(shù)的暴政、少數(shù)的敲詐（如要求一致同意）等種種問題。根本上，就在于兩種政治的情境不一樣，人們的行為方式不一樣。如果不能理解，我們可以思考一下在熟人社區(qū)和在完全陌生人的社會(huì)里人們不同的行為方式。

因此，不能迷信一人一票的程序，先進(jìn)性團(tuán)體本身的狀態(tài)最重要，種種設(shè)計(jì)，都是為了這個(gè)目的，這是政治本身何以可能的問題。

先進(jìn)性團(tuán)體政治的機(jī)制，非常微妙復(fù)雜，諸如黨員的人數(shù)、黨員選拔的程序、黨的高級(jí)干部與特殊任務(wù)黨員的供給制生活、黨員的道德修養(yǎng)與理論教育等等。可以確定，黨員人數(shù)不能過多，應(yīng)該有個(gè)極限；黨的高級(jí)干部與特殊職能黨員，在財(cái)產(chǎn)權(quán)意義上仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！叭诵奈┪！⒌佬奈ㄎⅰ?，需要對(duì)于人性的深刻理解，以及對(duì)于人類所能達(dá)到的道德與政治高度的深刻理解，而不能停留在簡(jiǎn)單的性善性惡、簡(jiǎn)單假設(shè)基礎(chǔ)上。為什么對(duì)中共來說，組織生活會(huì)、理論務(wù)虛會(huì)非常重要？黨員必須參加一個(gè)支部過組織生活，這是一種熟人社會(huì)的行為檢討和精神提升分享機(jī)制，高級(jí)干部也必須參加一個(gè)由周邊黨員組成的支部。作為一種政黨的路線糾錯(cuò)機(jī)制，理論辯論，尤其是公開的理論辯論，在政黨和國(guó)家的自我調(diào)整、自我改革中發(fā)揮了重要作用。如果不能理解先進(jìn)性團(tuán)體政治的意義，將中共變成一個(gè)行政官員的組合，會(huì)議只剩下當(dāng)下具體工作的討論會(huì)、工作的布置會(huì)，是悲哀的。黨的紀(jì)律，目前中紀(jì)委從事的反腐行動(dòng)只是底線，而且根本就不是精英倫理。黨的紀(jì)律規(guī)范體系不僅是成文規(guī)則，更是案例，是一套復(fù)雜的規(guī)則體系。

當(dāng)今政治話語(yǔ)亟待完善

中國(guó)的先進(jìn)性團(tuán)體政治沒有得到系統(tǒng)的、合適的理論表達(dá)。理論家往往只有本本教條的馬克思主義和自由主義，這導(dǎo)致人們往往交替使用兩種理論來論證中共制度與政策的正當(dāng)性。馬克思主義經(jīng)典著作中關(guān)于未來社會(huì)的國(guó)家與政治體制的設(shè)想，也只能從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)材料和無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐中獲取思想材料，無(wú)法在操作意義上給予完全指導(dǎo)。改革開放后，作為西方政治理論被引進(jìn)的自由主義則根本敵視中共的一切，從根本上抹殺了先進(jìn)性團(tuán)體政治的可能性。我們?cè)?jīng)一度引入自由民主政治邏輯中的理念方法，試圖改進(jìn)中國(guó)政治體制，但其中隱藏著陷阱。如果我們不能提出超越性的命題，則既遮蔽了中共的歷史成就，也無(wú)法打開解決現(xiàn)實(shí)問題的思路，在政治話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論中，還會(huì)處處受制。

“從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型”，這是意義含混的說法。中國(guó)共產(chǎn)黨不是自外于人民的集團(tuán)，它本身使人民成為可能，革命黨或執(zhí)政黨名詞，都不適合描述其性質(zhì)，因?yàn)檫@混淆了先進(jìn)性團(tuán)體與西方政黨的根本不同。中共當(dāng)年不是在“打天下”，現(xiàn)在也不是在“坐天下”，無(wú)論黨的工作重點(diǎn)怎么轉(zhuǎn)變，黨的性質(zhì)——人民性、政治性、先進(jìn)性是不變的。

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨自我改造的信心

盡管我們能夠提出許多的改進(jìn)意見。無(wú)論如何，尊德性與嚴(yán)紀(jì)律，即黨員必須保持高于普通人的思想覺悟和道德水平、行為標(biāo)準(zhǔn)，是黨自我改造的重要基礎(chǔ)。我們或許應(yīng)該對(duì)黨的自我改造抱有更大的信心。

與通常的認(rèn)識(shí)相反，筆者認(rèn)為，先進(jìn)性團(tuán)體的自主性與自我糾錯(cuò)能力是一致的。每個(gè)黨派時(shí)時(shí)刻刻需要競(jìng)爭(zhēng)性地獲得選票才能獲得執(zhí)政地位，這確實(shí)是來自外部的制約，但是這也消滅了責(zé)任的歸屬，導(dǎo)致各種政治欺詐，必定是為私人和集團(tuán)謀求私利。這種制約，能夠改變黨派的綱領(lǐng)和行為，但更可能是造成自我犯錯(cuò)能力而非糾錯(cuò)能力。在政治上，我們究竟依賴自主性主體的自我反思能力，還是被動(dòng)性主體的趨利避害本能，這是一個(gè)問題。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，限制條件下這種制約能夠在特定情況下使商人行為良好，但如果是藝術(shù)家、學(xué)者，這樣的約束也只能培養(yǎng)平庸而市儈的人，絕無(wú)偉大作品問世的可能。最近這些年，中共對(duì)于既得利益集團(tuán)的各種阻礙難以突破，改革陷入困局，這是黨的自主性減弱的后果，而絕非少了外部制約的原因。

先進(jìn)性團(tuán)體成員的心態(tài)，非常重要，甚至比具體信奉哪個(gè)理論更重要，具備“我們的事業(yè)是正義的!正義的事業(yè)是任何敵人也攻不破的!! 我們正在前進(jìn)，我們正在做我們的前人從來沒有做過的極其光榮偉大的事業(yè)！”的信念，會(huì)對(duì)成員的行為產(chǎn)生深刻的影響。先進(jìn)性團(tuán)體的意識(shí)形態(tài)建設(shè)也是至關(guān)重要的。

筆者提出先進(jìn)性團(tuán)體政治的一般性論述，一般性的政體模式理論，探索其政治哲學(xué)基礎(chǔ)和具體制度安排。同時(shí)，希望中共領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)定對(duì)先進(jìn)性團(tuán)體政治的信心。1840年之后，可以說，中國(guó)將“百代皆行黨治國(guó)”，以先進(jìn)性團(tuán)體整合人民、領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家最終成為歷史的選擇。這不是歷史必然性，而是歷史合理性，不是馬克思的歷史規(guī)律，而是中國(guó)的“順乎天而應(yīng)乎人”。

筆者認(rèn)為，當(dāng)下尤其需要建設(shè)一個(gè)“中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下黨的持續(xù)建設(shè)和不斷改造”的理論，黨建其實(shí)是中國(guó)的第一政治大學(xué)問，需要不斷地探索。在正確的理論指導(dǎo)與方法下，黨建工作一定能夠不斷取得成功，我們應(yīng)該有這個(gè)信心。

【注釋】

[1]劉海波，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員。

[2]肖自強(qiáng)先生和筆者看法近似，他指出：關(guān)于一黨執(zhí)政體制的政治科學(xué)論述一直闕如。中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于自身執(zhí)政體制的論述，一般是直接論述自身執(zhí)政的合法性和有效性，而很少?gòu)淖陨淼木唧w執(zhí)政中跳出來研究一黨執(zhí)政體制的一般性原理。這會(huì)帶來兩大問題，一是對(duì)自身的執(zhí)政合法性和有效性論述缺乏更宏大的原理性視野，從而會(huì)影響對(duì)自身執(zhí)政的認(rèn)識(shí)；一是無(wú)法確立一黨執(zhí)政體制的科學(xué)論述，從而無(wú)法在民眾那里建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法或者說一般的認(rèn)識(shí)方法，從科學(xué)角度確立相關(guān)的信念。見http://blog.sina.com.cn/s/blog_62efc7ee0101nqlr.html，2015年1月7日訪問。

[3] 中共成為先進(jìn)性團(tuán)體政治最重要的案例，當(dāng)然也有歷史機(jī)緣作用，實(shí)踐往往走在理論前面。先進(jìn)性團(tuán)體政治理論需要總結(jié)和精煉中共的歷史。

[4]羅金斯：《政治科學(xué)》，林鎮(zhèn)等譯，北京：華夏出版社 2000， 第218頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自崇明：“托克維爾時(shí)刻和民主的危機(jī)”，載《東方歷史評(píng)論》第5輯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年。

[6]《列寧選集》第1卷第419頁(yè)，人民出版社1995年版。

責(zé)任編輯：葛燦燦