7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

薛涌氏盲目崇拜西學(xué)，主張西化，此固然為其自由，然又盲目指責(zé)傳統(tǒng)文化封閉狹隘、排斥西學(xué)，欲引導(dǎo)國人走一西化之路徑，則是狼子野心，心懷叵測。蓋薛涌氏于兩點基本情勢有所忽視：其一，中國目前之西化，承接百年西化之傳統(tǒng)，已成由綿綿細(xì)雨到狂風(fēng)暴雨之態(tài)勢。薛涌氏自言：“你再看看中國知識分子的各種討論，哈耶克的引用率比他在美國同行中的引用率還高，甚至那些口口聲聲要捍衛(wèi)中國文化的保守主義者們，也言必稱哈耶克、伯克。那么人家這幾個‘老外’難道沒有資格進(jìn)入中國文化嗎？”中國知識分子之整體性倒向西方，動輒引用西方之觀點和論據(jù)以自重，這為薛涌氏自己所道出。試問薛涌氏：這是中國文化之保守封閉，還是開放包容？奈何薛涌氏仍然猛烈抨擊中國文化之保守、抨擊國人心態(tài)之狹隘！不難看出，薛涌氏之目的在于使中國無有一點傳統(tǒng)文化之色彩，使中國人全部變成黃皮膚白心態(tài)之“香蕉人”！其二，中國之傳統(tǒng)文化，全盤崩潰，岌岌可危，無有容身之處：現(xiàn)行體制是維持原有之意識形態(tài)以確保自身之歷史合法性，知識精英又多操持西方知識話語以拼命自宮，民間社會基督教徒、天主教徒在2003年底即達(dá)9000萬，2004年更是猛增40%。當(dāng)下，雖有二三子投身于吾傳統(tǒng)文化弘揚光大之事業(yè)，也有部分民間人士主動認(rèn)同和踐行傳統(tǒng)文化之價值理念，然要之傳統(tǒng)文化仍然處一相當(dāng)被動艱難之弱勢地位，而薛涌氏仍對剛剛萌動之傳統(tǒng)文化摧殘打壓，極盡批評與反對之能事。試問薛涌氏：這是中國傳統(tǒng)文化之狹隘封閉，還是西方文化之狹隘封閉？薛涌氏之“自由”，是否也可以給國學(xué)一點寬容與自由？

 

薛涌氏在其《人大成立國學(xué)研究院：“借鑒”之后能償還嗎？》（《新京報》2005年06月04日）一文中說：“我們常常說‘借鑒’西方。為什么不說‘采用’呢？”“中國正在走向世界。中國文化只有和世界文化融合才會有生命力。既然如此，我們就應(yīng)該把西方的傳統(tǒng)當(dāng)成一種人類的傳統(tǒng)，當(dāng)成我們自己的傳統(tǒng)，‘要’過來就完了?！辈浑y看出，薛涌氏雖模糊其辭，故作玄虛，但其目的卻在于說明“世界文化”就是西洋文化；國人對西洋文化不但要“借鑒”，更要“采用”，亦即是全盤西化。試問薛涌氏：為何世界文化就不是或不包括中國文化？西洋人把西洋文化當(dāng)作“普世”、“絕對”之“世界文化”而到處叫賣推銷，乃至暴力推行，而吾國人恢復(fù)自家之固有傳統(tǒng)，予以研究和光大，乃受大責(zé)難，難道中國文化就是低等、卑劣之文化？而且，難道研究和光大我固有之文化傳統(tǒng)，就必然等于排斥西洋文化傳統(tǒng)？薛涌氏之結(jié)論從何而來？為何必欲對傳統(tǒng)文化窮追猛打、斬草除根？

 

薛涌氏說：“以筆者之見，‘國學(xué)院’實在不是個理想的名字，叫‘中國文化學(xué)院’也許更貼切?！逼湟馐菄鴮W(xué)院也要容納吸收西洋文化，開設(shè)西洋文化科目。然而，試問薛涌氏，為何西洋之“神學(xué)院”不叫“西洋文化學(xué)院”？如果中國之國學(xué)院，也講什么古希臘與希伯萊，那就應(yīng)該稱為“世界文化學(xué)院”！而吾謂，目前中國之大學(xué)，幾乎無不奉西洋之知識話語和價值觀念為圭杲，無不成為一徹頭徹尾之“世界文化學(xué)院”！在偌大之中國，薛涌氏為何偏偏容不下中國有一國學(xué)院？這是薛涌氏之“自由”，還是薛涌氏之專斷？

 

薛涌氏又謂：“‘國學(xué)’總是要強(qiáng)調(diào)內(nèi)外之別，似乎有一些是我們自家的寶貝，別人無法理解和賞識，和別人的東西有決定性的不同，是我們文化認(rèn)同的核心。最后，這樣的國學(xué)很容易成為一種政治意識形態(tài)?！眹鴮W(xué)不強(qiáng)調(diào)內(nèi)外之別，應(yīng)強(qiáng)調(diào)者何？以國學(xué)實現(xiàn)自我民族認(rèn)同和文化認(rèn)同，以開放形態(tài)面對和包容、吸收和借鑒世界文化（非指薛涌氏意義上之“世界文化”）有何不可？薛涌氏反對國學(xué)成為一種政治意識形態(tài)，然為何卻要把其西洋文化或“世界文化”當(dāng)成政治意識形態(tài)來推銷叫賣？其用心究竟何在？

 

 

就文化談文化，就國學(xué)談國學(xué)，這正是中國一群參與國學(xué)院和國學(xué)問題之知識分子一大失誤處。跟著薛涌氏之話題跑，正是中薛涌氏之圈套！何也？吾有三問于此：其一，是誰會恐懼和在阻止中國之崛起？其二，是誰在大肆宣揚“中國威脅論”？其三，是誰會擔(dān)心中國傳統(tǒng)文化之復(fù)興？

 

是中國嗎？是中國人嗎？中國歷史悠久、文化博大、民眾土廣——中國就是一大國之架構(gòu)，中國人就是有大國之心態(tài)。怎能設(shè)想吾中華民族永遠(yuǎn)屈居人下？怎能設(shè)想吾中華民族永遠(yuǎn)甘居人下？中國之發(fā)展，之繁榮，之壯大，之崛起，是十三億炎黃子孫之內(nèi)在要求，也是一必然之趨勢！

 

那能是誰？是薛涌氏心目中理想之“世界文化”代表者（他反復(fù)引用美、日學(xué)者之觀點）美國及其鷹犬日本。是美國及其鷹犬日本，把中國之發(fā)展繁榮和壯大崛起，看成是“世界威脅”，亦即對美國、日本之“威脅”！然而，究竟是誰在威脅誰？美、日本，不但正稱霸和威脅世界，還以小人之心，度君子之腹，把自己之狹隘、之偏執(zhí)、之私欲，栽贓于吾光明正大之中國，進(jìn)而為其阻止和遏止中國之崛起而尋找冠冕堂皇之借口！

 

美國及其鷹犬日本如何阻止和遏止中國之崛起？其一，從東北亞到東南亞，從南亞到中亞，構(gòu)筑圍追堵截中國之軍事戰(zhàn)線，打壓中國活動空間，惡化中國地緣政治，控制與掐斷中國貿(mào)易、能源、資源之通道。這是損傷或割裂中國之血脈！其二，挑撥利用和支持幫助臺灣、西藏、新疆等地民族分裂主義分子分裂或割裂中國之領(lǐng)土，破壞中國之統(tǒng)一，使中國國力內(nèi)耗內(nèi)損。這是損傷或割裂中國之軀體！其三，烏托邦化美國，妖魔化中國，推行美國所謂“民主與自由”之價值理念，扶植基督教、天主教等勢力，丑化中國傳統(tǒng)文化之形象與價值。這是損傷或割裂中國之精神！

 

薛涌氏與上述美、日之阻止與遏止中國之舉措，有何關(guān)聯(lián)？首先，吾愿意承擔(dān)自己以小人之心度君子之腹之責(zé)任，且吾寧愿自己成為一小人，而不愿薛涌氏成為下面吾所分析之第三種情況之人：

 

第一，薛涌氏或與媒體達(dá)成共謀以推波助瀾成就媒體發(fā)行擴(kuò)張之私欲，或徒以逞口舌之快而嘩眾取寵，謀取豎子之名而賺取稿費維持其生計。若是如此，此為薛涌氏是小人。第二，薛涌氏幼稚無知，真心相信和服膺于所謂“民主與自由”之“普世”、“絕對”之價值，且認(rèn)定中國傳統(tǒng)文化“封閉狹隘”，因而逢傳統(tǒng)文化興瀾之事而必反之。若是如此，此為薛涌氏是愚人。第三，薛涌氏被人授意成為或自己無意中成為美國在阻止和遏止中國之意識形態(tài)征戰(zhàn)棋局中之一小小棋子，成為美國反華勢力所豢養(yǎng)之鷹犬與打手。若是如此，此為薛涌氏是奸人。上述之前兩種情況，是薛涌氏之可悲可憐，因為其雖做出危害中國國家利益與中國傳統(tǒng)文化復(fù)興之舉動卻不自知；而如是后種情況，則薛涌氏乃為國之大奸，國人鳴鼓而攻之，可也！

 

然吾雖不情愿但又不得不說，至少從薛涌氏之《中國文化的邊界》一文之客觀效果來說，薛涌氏已經(jīng)主動成為或無意中成為美國在阻止和遏止中國之意識形態(tài)征戰(zhàn)棋局中之一小小棋子。何也？

 

其一，薛涌氏《中國文化的邊界》一文，極力判定中國復(fù)興國學(xué)會導(dǎo)致狹隘偏頗之“民族主義”。試問，是誰在害怕中國有民族主義？是誰在丑化中國之民族主義？其二，薛涌氏《中國文化的邊界》一文，指責(zé)復(fù)興國學(xué)乃是“大漢族主義”，乃是忽視和抹殺少數(shù)民族之歷史、之文化、之貢獻(xiàn)，而極力宣揚少數(shù)民族之光榮。試問，是誰在破壞中國各民族之團(tuán)結(jié)，是誰在挑撥中國少數(shù)民族之分裂傾向？其三，薛涌氏《中國文化的邊界》一文，反對復(fù)興中國傳統(tǒng)文化，反對中國傳統(tǒng)文化中之價值利念和信仰層面。試問，是誰在害怕中國以傳統(tǒng)文化實現(xiàn)文化認(rèn)同？是誰在害怕中國以傳統(tǒng)文化實現(xiàn)民族認(rèn)同？其四，薛涌氏《中國文化的邊界》一文，露骨主張中國全盤西化，宣揚西方價值理念。試問，是誰在希望中國全盤西化？是誰在希望中國繳械投降進(jìn)入“民主陣營”？

 

由上觀之，薛涌氏之言論，難道還僅僅是一什么國學(xué)與國學(xué)院之學(xué)術(shù)討論問題？薛涌氏究竟站在誰之立場上發(fā)言？雖然如此，吾愿意再次重申，吾仍是真心希望，薛涌氏之言論，是由于其無知、幼稚而無意中成為美國在阻止和遏止中國之意識形態(tài)征戰(zhàn)棋局中之一小小棋子，而不希望其言論是其有意之姿態(tài)。

 

 

國人觀看薛涌氏之文章，往往會被其迷惑。何也？蓋薛涌氏緊緊抓住兩點而毫不放松，其一為光大國學(xué)即為走向民族主義；其二為國人復(fù)興國學(xué)之良好愿望，可能被官方所利用，成為官方之意識形態(tài)。然吾欲對國人說：

 

其一，中國文化以儒家、儒學(xué)、儒教為主體主干主流，其本質(zhì)和傳統(tǒng)，即少有狹隘民族主義之傾向，而是有天下之觀念與大同之理想。故中國文化之真復(fù)興和大復(fù)興，不但不會導(dǎo)致中國之外向擴(kuò)張與侵略，而且會成為限制狹隘民族主義之助緣。而且，吾認(rèn)為，如果說中國文化有一不足與弱項，即在于其世界主義色彩濃重而于民族主義建構(gòu)不足。時至今日，仍是如此。試看，日本將韓國島嶼劃入日本領(lǐng)土范圍之內(nèi)，韓國人乃有自焚、斷指以明志者，而日本占據(jù)我釣魚島，而吾國之人可有此反映？“全球化”首先即為凸顯民族之個性與自性，是一求同存異、各美其美之過程，每個民族需要在堅持其民族主體性和文化主體性下參與“全球化”。民族自身之利益尚且不能保全，何談“全球化”？那是“一元化”、“西洋化”、“投降化”！中國目前受美日打壓，四面楚歌，別人刀都架在中國脖子上，難道國人還要空談“世界主義”？美歐為保護(hù)自己利益，與中國貿(mào)易爭端四起，中國為何就不能站在自己本民族利益立場上予以反擊？日本把臺灣納入其軍事保護(hù)范圍之內(nèi)，日本首相去祭拜屠殺中國人之日本戰(zhàn)犯，日本人抹殺其二戰(zhàn)歷史中丑惡卑劣殘忍之行經(jīng)，中國人表示不滿與批評，這就是中國人狹隘之民族主義？蓋中國之民族主義，純粹是一自保、一抵抗，非是侵略擴(kuò)張性、盲目自大性、種族優(yōu)越性之狹隘民族主義。中國目前之民族主義，非是過多，而是無有，或是少有！

 

其二，近世之知識分子和普通民眾，始終有對政治有一強(qiáng)烈之關(guān)照和內(nèi)在之焦慮，尤其是當(dāng)下，對現(xiàn)行體制有這種或那種排斥之心理，因而擔(dān)心國學(xué)之復(fù)興，會被官方所利用，成為其意識形態(tài)合法性之支撐。非但如此，還把對現(xiàn)行體制之不滿，發(fā)泄于傳統(tǒng)文化，指桑罵槐、荊軻刺孔。此情此理，固然可以理解。但不要忘記，任何一國家、一民族，都有其意識形態(tài)之建構(gòu)和建制。中國如此，美國亦是如此。難道美國僅僅是將其意識形態(tài)建筑在薛涌氏所言之“世界文化”上？難道不是建筑在其所謂“自由與民主”之上？當(dāng)今中國官方之意識形態(tài)，不足以有效應(yīng)對目前之時局和民族發(fā)展之需要，尤其是在信仰層面危機(jī)重重，故欲對其意識形態(tài)進(jìn)行重組重構(gòu)，并在中國傳統(tǒng)文化中尋找其合法性思想資源，例如中華民族復(fù)興、小康社會、和諧社會、民本社會，等等，這何曾是壞事？難道只有堅持往日僵硬之意識形態(tài)，或?qū)崿F(xiàn)全盤徹底之西化，才是好事？有人擔(dān)心官方利用傳統(tǒng)文化塑造自己之意識形態(tài)，為什么就不肯定中國文化也要和也會利用官方為工具、為載體，去實現(xiàn)自己之價值、之訴求？就儒家、儒學(xué)、儒教而言，內(nèi)圣和外王，是其基本訴求與主張。外王，就是要進(jìn)入官方和掌控意識形態(tài)，引導(dǎo)和教化社會，實現(xiàn)自己之價值與理想！只有那些迂腐之自稱“儒者”之人，才會忘記儒家、儒學(xué)、儒教之傳統(tǒng)，忘記往圣先賢之用心與情懷，忘記自己對天下蒼生之責(zé)任，一味躲進(jìn)小樓修煉心性自成一統(tǒng)！

 

中國文化是中華民族之氣質(zhì)、之精神、之靈魂，只有挺立住中國文化之主體性，才能挺立住中華民族之主體性。依此而言，中華民族之復(fù)興與中國文化之復(fù)興，是一而二、二而一之問題。中華民族與中國文化，要有大信心與大擔(dān)當(dāng)，更要有大發(fā)展與大前進(jìn)，要能為全世界、為全人類，開一康莊大衢，塑一美好未來。這才是中國和中國人之大氣魄！只有那些淺薄愚陋近視短視之人，才會不識大體，不得中正，自我矮化，自我丑化，勇猛地?fù)]刀自宮，丟棄傳統(tǒng)，取媚于洋人！然蚍蜉撼樹、螳螂擋車，其非可笑歟？

 

青山遮不住，畢竟東流去！中華民族之復(fù)興與中國文化之復(fù)興，必底于成！人能弘道，非道弘人。國人此時不努力，更待何時？

【作者授權(quán)儒家中國網(wǎng)站首發(fā)】