![]() |
康曉光作者簡(jiǎn)介:康曉光,男,西元一九六三年生,遼寧沈陽(yáng)人?,F(xiàn)任職中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)公益創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)。著有《君子社會(huì)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》《陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析》《中國(guó)歸來(lái)——當(dāng)代中國(guó)大陸文化民族主義運(yùn)動(dòng)研究》《仁政——中國(guó)政治發(fā)展的第三條道路》《起訴——為了李思怡的悲劇不再重演》《NGOs扶貧行為研究》《法倫功事件透視》《權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》《地球村時(shí)代的糧食供給策略——中國(guó)的糧食國(guó)際貿(mào)易與糧食安全》《中國(guó)貧困與反貧困理論》等。 |
原標(biāo)題:《康曉光:我自獨(dú)行》
撰文:白筱
攝影:張旭
來(lái)源:《中國(guó)慈善家》2016年03期
康曉光
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授
康曉光一直在思考“中國(guó)的命運(yùn)”。對(duì)于今日之中國(guó)從哪里來(lái),要到哪里去,如何從現(xiàn)實(shí)過(guò)渡到理想,他自有一套理論,且堅(jiān)定不移。然而,那些在他看來(lái)實(shí)事求是的論述卻一直受到主流話語(yǔ)的排斥。康曉光憂憤多于無(wú)奈,“你要如實(shí)講,雙方都不滿意,兩伙人上來(lái)群毆一頓,打得鼻青臉腫?!?/p>
他研究的領(lǐng)域是“政治發(fā)展”“儒家文化復(fù)興”和“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”。十五年前,他撰萬(wàn)言長(zhǎng)文主張立儒教為“國(guó)教”,此后多有相關(guān)著述,描繪出一整套路徑,試圖將當(dāng)今“精英聯(lián)盟”之中國(guó)引向“儒家憲政”。這套學(xué)說(shuō)遠(yuǎn)離主流,康曉光也陷自己于被“夾擊”的境地—馬列主義者恨他揭短,視其為異己分子;自由派怨他為體制辯護(hù),覺(jué)得他并非同路人。
康曉光沒(méi)有站隊(duì)的欲望,在中國(guó)人民大學(xué)做教授,我行我素。
社會(huì)組織倒很歡迎他。書(shū)齋與講堂之外,康曉光介入第三部門,參與社會(huì)實(shí)務(wù)工作。除了任中國(guó)人民大學(xué)非營(yíng)利組織研究所所長(zhǎng),還是多家公益慈善基金會(huì)理事。但他不是個(gè)習(xí)慣鼓掌捧場(chǎng)的人。
《中國(guó)慈善家》2016年3月刊封面
“我反對(duì)”
六年前,第二屆中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇上,北京萬(wàn)通公益基金會(huì)理事長(zhǎng)馮侖臺(tái)上演講,康曉光臺(tái)下火冒三丈。
此前一個(gè)月,巴菲特、比爾·蓋茨來(lái)華舉辦晚宴,中國(guó)眾富豪應(yīng)邀赴席。雖然這場(chǎng)開(kāi)始前就被坊間戲稱為“鴻門宴”的“勸捐晚宴”終被定義為“慈善交流晚宴”,但關(guān)于“裸捐”的討論并未就此終止。
馮侖發(fā)言談及于此,認(rèn)為誘導(dǎo)所有企業(yè)家“裸捐”可能傷害民間財(cái)富創(chuàng)造的動(dòng)力,若企業(yè)家將財(cái)富“裸捐”給政府支配,更無(wú)異于1956年的“社會(huì)主義工商業(yè)改造”。
康曉光越聽(tīng)越火,“公益界沒(méi)骨氣,那個(gè)場(chǎng)合沒(méi)人說(shuō)話,全在那兒一臉媚笑,等著要幾個(gè)小錢,鼓掌,喊好,成什么東西了?你有幾個(gè)臭錢算老幾?跟我有什么關(guān)系?我不花你一分錢?!?/p>
他怒而上臺(tái),把發(fā)言稿扔到一邊,張口便點(diǎn)名批評(píng)馮侖“混淆概念”。他覺(jué)得,今時(shí)今日中國(guó)企業(yè)家自愿“裸捐”做公益,應(yīng)該得到尊重,不能與“社會(huì)主義工商業(yè)改造”混為一談。
“你可以當(dāng)妓女,但你反對(duì)別人當(dāng)良家婦女,你這妓女也太囂張了。他這個(gè)類比也不恰當(dāng),社會(huì)主義工商業(yè)改造中企業(yè)是被脅迫的,今天政府態(tài)度都沒(méi)表,誰(shuí)用暴力脅迫你了?”
萬(wàn)通基金會(huì)是此次論壇的主辦方之一,邀請(qǐng)康曉光做主題報(bào)告還是馮侖的主張,康曉光做客卻砸了場(chǎng)子。“以前我們都不錯(cuò)的,(馮侖)以后見(jiàn)了我再也不說(shuō)話了。”
曾任南都公益基金會(huì)項(xiàng)目主管的李玉生回憶,康曉光提反對(duì)意見(jiàn)從來(lái)都“一針見(jiàn)血,不留情面”。
康曉光與徐永光至今已有30年交情,2007年,徐永光創(chuàng)立南都公益基金會(huì)并任理事長(zhǎng),康曉光任理事。“新公民計(jì)劃”是南都基金會(huì)嘗試的首個(gè)項(xiàng)目,徐永光主張辦公益學(xué)校,運(yùn)作成本由社會(huì)捐助、政府補(bǔ)貼、家庭支付三方共同組成。他對(duì)項(xiàng)目寄予厚望,信心滿滿。但項(xiàng)目開(kāi)展并不順利,南都基金會(huì)的定位是資助型非公募基金會(huì),項(xiàng)目啟動(dòng)后,卻不得不超預(yù)期提供資金支持,還要介入學(xué)校理事會(huì)干預(yù)日常工作,已被越拖越深。
“我是反對(duì)(這一項(xiàng)目)的,理事會(huì)吵架就吵了一年半?!笨禃怨庹f(shuō)。
李玉生告訴《中國(guó)慈善家》,會(huì)上康曉光、徐永光以及時(shí)任南都基金會(huì)副理事長(zhǎng)程玉等人觀點(diǎn)不一,爭(zhēng)論非常激烈?!爱?dāng)時(shí)徐永光下不來(lái)臺(tái),包括程玉,更別說(shuō)新公民計(jì)劃的那些總干事。場(chǎng)面有些尷尬。”
理事會(huì)最終肯定“新公民計(jì)劃”的價(jià)值,同時(shí),決議逐步壓縮項(xiàng)目。李玉生說(shuō),“康曉光這樣的學(xué)者,作為第三方專家力量對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)督,提出他獨(dú)到的判斷,扮演了理事會(huì)特別需要的角色。”
發(fā)現(xiàn)隱秘變革
上世紀(jì)90年代初,康曉光做中國(guó)反貧困研究時(shí),下鄉(xiāng)考察遇一家貧困農(nóng)戶,隨手掏出幾百塊錢給農(nóng)戶的孩子,被陪同的當(dāng)?shù)馗刹空f(shuō)成“希望工程”?!爱?dāng)時(shí)希望工程的‘話語(yǔ)霸權(quán)’非常強(qiáng),只要你做的事跟助教有關(guān),就會(huì)被稱為希望工程。”
1996年,中國(guó)青基會(huì)請(qǐng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)為其項(xiàng)目做評(píng)估,康曉光作為評(píng)估工作主要負(fù)責(zé)人,開(kāi)始近距離接觸中國(guó)青基會(huì),就此發(fā)現(xiàn)了中國(guó)正在進(jìn)行的一場(chǎng)隱秘的權(quán)力轉(zhuǎn)移。
對(duì)于社會(huì)統(tǒng)治與管理,社會(huì)問(wèn)題并不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn),而是由權(quán)力來(lái)定義的。某一客觀問(wèn)題能否被發(fā)現(xiàn)、提出,如何描述并形成廣泛認(rèn)識(shí),對(duì)社會(huì)政策的形成和完善至關(guān)重要。這種將客觀問(wèn)題“問(wèn)題化”的機(jī)制隱蔽而深刻,在中國(guó),這一權(quán)力此前只為政府獨(dú)掌。
康曉光常年進(jìn)行反貧困研究,深知“問(wèn)題化”機(jī)制的分量,“讓哪個(gè)問(wèn)題進(jìn)入媒體,進(jìn)入公共政策,進(jìn)入國(guó)家財(cái)政,這是有說(shuō)道的。往往最嚴(yán)重的問(wèn)題被掩蓋,甚至被扭曲。”
他舉例,農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工潮使得農(nóng)村社區(qū)中青年大量流失,不僅鄉(xiāng)村遭到重創(chuàng),農(nóng)民工作為勞動(dòng)力進(jìn)入城市,也并未從“人”的角度被社會(huì)給予應(yīng)有的關(guān)照。在最初,一系列由此衍生的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題未能進(jìn)入主流話語(yǔ)。“十年前一面倒,說(shuō)他們擺脫了土地束縛,收入增加,農(nóng)村致富了,講這些。真正的社會(huì)問(wèn)題,城市精英裝看不見(jiàn),媒體裝沒(méi)這事,政府從來(lái)不提,這些人自己更沒(méi)能力提出來(lái)?!?/p>
透過(guò)中國(guó)青基會(huì)和希望工程,康曉光看到了一種未來(lái)的全新機(jī)制—在政府與國(guó)有企業(yè)單位之外,另一類機(jī)構(gòu)可以自己定義社會(huì)問(wèn)題,并動(dòng)員全民力量加以解決??陀^上,這類機(jī)構(gòu)掌握了“問(wèn)題化”的權(quán)力。
“在我心里,根本沒(méi)把中國(guó)青基會(huì)看成一家公益機(jī)構(gòu),它是未來(lái)一個(gè)非常重要的結(jié)構(gòu)性的組成部分,對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,對(duì)中國(guó)整個(gè)社會(huì)管理和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)影響非常深遠(yuǎn)?!?/p>
這一發(fā)現(xiàn)讓康曉光深受觸動(dòng),自此,他展開(kāi)對(duì)第三部門的相關(guān)研究,并深度參與,在多家社會(huì)組織中擔(dān)任理事等職務(wù)的同時(shí),還以中國(guó)人民大學(xué)非營(yíng)利組織研究所為主要平臺(tái),為公益界提供指導(dǎo)和咨詢,持續(xù)輸送大量理論與學(xué)術(shù)研究成果。他相信,第三部門將在中國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中扮演重要角色。
2003年,康曉光嘗試用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析中國(guó)的城市貧困和反貧困問(wèn)題,9月底,所有分項(xiàng)研究報(bào)告全部完成,只待撰寫(xiě)總報(bào)告,但一場(chǎng)慘案的發(fā)生,使他無(wú)法繼續(xù)如常工作和生活。那一年,他在書(shū)中將所有活著的中國(guó)人告上人性法庭。
無(wú)人幸免于罪
“除了錢什么也不認(rèn),一群狼的社會(huì),當(dāng)時(shí)我對(duì)這個(gè)大的社會(huì)氛圍特別不滿。在這件事當(dāng)中,都在批評(píng)警察,對(duì)整個(gè)輿論我也不滿。”康曉光又點(diǎn)燃一根煙,“沒(méi)有人幸免于罪,我們就是李思怡的地獄!”
2003年6月4日,成都女子李桂芳因涉毒被警方抓獲,并被強(qiáng)制戒毒,3歲女兒李思怡無(wú)人陪伴,被獨(dú)鎖家中。李桂芳曾多次哀求先回家中安頓女兒,再接受強(qiáng)制戒毒,被辦案人員拒絕。17天后,人們?cè)谒遗P室門后發(fā)現(xiàn)李思怡高度腐爛、爬滿蛆蟲(chóng)的幼小尸體,臥室門上一塊油漆剝落,殘留著數(shù)條血痕。沒(méi)有鄰居聲稱聽(tīng)到過(guò)她的叫喊聲,直到她的尸體被發(fā)現(xiàn),人們?cè)僖矡o(wú)法對(duì)這個(gè)幼小亡靈的哀嚎和控訴充耳不聞。
那一年,康曉光的女兒也3歲。他眼淚流了無(wú)數(shù),久久難以釋?xiě)?。李思怡家那扇將人性隔絕的門的外面是誰(shuí)?是包括自己在內(nèi)的每一個(gè)活著的中國(guó)人??禃怨庹f(shuō),他從未感受過(guò)這樣的恥辱和罪惡深重。每天出門前,他照常和女兒吻別時(shí)會(huì)想起李思怡;坐在辦工桌前,看到墻上女兒的照片時(shí)會(huì)想起李思怡。每每念及于此,心如刀絞,淚涌不止。他說(shuō),不做點(diǎn)什么,他無(wú)法面對(duì)自己孩子和自己的良心,他將永無(wú)寧日。
全社會(huì)都在譴責(zé)涉事辦案人員玩忽職守,康曉光覺(jué)得不能只停留在這一表層。他問(wèn)自己,如果沒(méi)有這次偶然的災(zāi)難,李思怡是否就能好好地活下去?那個(gè)沒(méi)有親友關(guān)照,沒(méi)有固定收入,沒(méi)有低保,電力公司拒絕供電,從未獲得政府部門、社區(qū)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、福利院等等有責(zé)任提供幫助的機(jī)構(gòu)施以援手的環(huán)境里,李思怡是否能活下來(lái)?
“相應(yīng)的法律、機(jī)構(gòu)、財(cái)政撥款和工作人員這一切都有,為什么需要的時(shí)候全沒(méi)了?光說(shuō)制度建設(shè),有制度建設(shè)就足夠么?公益慈善界沒(méi)有人講這些問(wèn)題,我要把這些問(wèn)題呈現(xiàn)給大家,分析明白,否則悲劇就白白發(fā)生了?!?/p>
他停下手中所有工作,動(dòng)身前往成都,做了多日實(shí)地調(diào)查,在重重阻礙中走訪了社區(qū)家委會(huì)、派出所、街道辦事處,也走訪了婦聯(lián)、共青團(tuán)、民間公益機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、法院、媒體,并將調(diào)查結(jié)果寫(xiě)作成書(shū),名為《起訴——為了李思怡的悲劇不再重演》。書(shū)中,他還原事件的來(lái)龍去脈,以此個(gè)案,探究反貧困領(lǐng)域中的制度失靈以及背后的深層問(wèn)題,嘗試提出解決方案。
寫(xiě)作時(shí),他不斷告誡自己,不要讓情緒干擾學(xué)術(shù)判斷,作為研究者,需要客觀冷靜,需要科學(xué)分析,得出邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。但他不得不向讀者坦陳,“這本書(shū)是在強(qiáng)烈的沖動(dòng)中完成的?!?/p>
康曉光告訴《中國(guó)慈善家》,“落筆時(shí)已經(jīng)沒(méi)有多少眼淚了,”他將半只煙摁熄在煙缸里,“只有憤怒!恨所有人,恨他媽的所有人?!彼蚝笱鲈谏嘲l(fā)上,“唉!”地一聲沉重長(zhǎng)嘆,聽(tīng)上去像某種力不從心的悲鳴,也像是熬過(guò)劫難心力俱疲的如釋重負(fù)。
“康夫子”
女兒出生,完整了康曉光的家庭角色,他才真切體會(huì)到何謂“仁愛(ài)”。“儒家的理論從家庭出發(fā),人與人之間倫理關(guān)系最內(nèi)核的是家庭中父母與兒女的關(guān)系,它講人靈魂性的概念是‘仁’,是種最純、最原始、最生動(dòng)、最強(qiáng)烈的愛(ài)。對(duì)父母的愛(ài),對(duì)愛(ài)人的愛(ài),這兩種感情,跟你對(duì)孩子的愛(ài)相比差遠(yuǎn)了,是幾倍幾倍的差?!?/p>
而李思怡的死,讓康曉光第一次發(fā)自靈魂地將“仁愛(ài)”之心“推己及人”。他說(shuō),撰寫(xiě)《起訴》時(shí),他覺(jué)得自己就是一個(gè)“仁者”。
康曉光找了十幾家出版社,沒(méi)一家愿意出版。他決定破例妥協(xié),答應(yīng)可以對(duì)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,但他一位出版社社長(zhǎng)朋友說(shuō),改都沒(méi)法改,整個(gè)味道不對(duì)。此情此景,正如康曉光赴成都調(diào)查時(shí)的所見(jiàn)所聞,處于高壓中,人人為求自保,對(duì)他避之不及。體制內(nèi)很好的朋友,不敢開(kāi)車送他,“你自己打個(gè)車吧。”所有人都活在心安理得的麻木冷漠中??禃怨饫斫馑麄兊奶幘?,但仍不免對(duì)這乖謬荒誕的社會(huì)心生憤怒。
最終,《起訴》一書(shū)在香港明報(bào)出版社出版??禃怨庠诰W(wǎng)上發(fā)布消息,免費(fèi)送。他先后自費(fèi)印了兩批,送了近8000本,他的幾個(gè)學(xué)生天天往郵局跑。
于建嶸稱康曉光為“康夫子”,他對(duì)《中國(guó)慈善家》說(shuō),“(對(duì)體制)我批評(píng)多一點(diǎn),他建設(shè)性多一點(diǎn),他會(huì)提一些他現(xiàn)實(shí)性的想法,講他自己的一套理論?!倍嗽哺耙粓?chǎng)關(guān)于信訪制度的會(huì)議,會(huì)上觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧。于建嶸回憶,“他(康曉光)主張‘仁政’,認(rèn)為信訪(制度)要強(qiáng)大。我則認(rèn)為,一旦強(qiáng)化了信訪(制度),這個(gè)國(guó)家法制無(wú)法真正(完善)起來(lái)?!?/p>
會(huì)上爭(zhēng)論興致未盡,二人又拉上朋友幾人覓得一家山莊繼續(xù)話題,終將爭(zhēng)論升級(jí)為“怒而拍案,大吵一番,兄弟紅臉”。
“觀點(diǎn)之爭(zhēng)不傷私交”,于建嶸覺(jué)得康曉光是個(gè)很好的朋友,“他很有思想,也有情懷,看到苦難的人會(huì)心里難過(guò),會(huì)流淚??吹揭恍﹩?wèn)題,會(huì)憤然而起?!?/p>
康曉光認(rèn)為自己是典型的中國(guó)讀書(shū)人,在他的觀念中,儒家“君子”與“士”的價(jià)值取向更值得追求。他佩服康有為執(zhí)著信念不廢不移,也崇敬梁漱溟的學(xué)養(yǎng)深厚大智大勇,“那真是雖千萬(wàn)人吾往矣!”他痛心中國(guó)讀書(shū)人文脈已斷,“這個(gè)時(shí)代,那些鄉(xiāng)愿,德之賊,整天就想著自己的那點(diǎn)蠅頭小利的人,都在為‘稻粱謀’,都活得很好?!?/p>
他告訴學(xué)生,“最起碼,你們別學(xué)我吧,口無(wú)遮攔、快意恩仇,將來(lái)會(huì)很慘。”但他也說(shuō),“只有有所傳承的民族才能有自己的未來(lái)。想通過(guò)割斷歷史來(lái)成就未來(lái)的輝煌,那他媽古往今來(lái)就沒(méi)有過(guò)?!?/p>
對(duì)話康曉光:相比于基督教文明的“博愛(ài)”,儒家的“仁愛(ài)”更普適
《中國(guó)慈善家》:最近幾年,你以“公益文化”為對(duì)象,對(duì)中國(guó)大陸文化格局及其變遷進(jìn)行了研究,你認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)公益文化處在怎樣一種狀態(tài)中?
康曉光:還處于一種比較混亂的狀態(tài)。大家也都在做慈善公益,但什么叫慈善,缺乏認(rèn)真思考和梳理,缺乏一套理論體系。我為什么要去幫助別人,誰(shuí)應(yīng)該得到幫助,應(yīng)該得到什么樣的幫助,這些問(wèn)題,大家好像都明白,但你真問(wèn)他,誰(shuí)又都說(shuō)不太清楚。中國(guó)傳統(tǒng)有一套東西,毛澤東時(shí)代有一套東西,西方自由主義、資本主義有一套它的公益文化,有它的一套價(jià)值觀,但今天都是一些東西的大雜燴、拼盤,處于這么一種混亂、模糊、撕裂甚至是沖突的狀態(tài)。
《中國(guó)慈善家》:中國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展二三十年了,對(duì)這些最基礎(chǔ)最核心的問(wèn)題研究得很少,按照這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)走下去會(huì)怎樣?
康曉光:稀里糊涂,外部的舶來(lái)品不斷來(lái)中國(guó)洗腦,不管對(duì)與錯(cuò),不管是否合適?,F(xiàn)在這些培訓(xùn)、能力建設(shè),全是美國(guó)、歐洲、香港的,那套東西在它的歷史傳承和土壤里,在它的政治經(jīng)濟(jì)制度里,是非常適合的,到中國(guó)大陸就不一樣了。我們現(xiàn)在不加辨別就囫圇吞棗,都接受,學(xué)得又都不清不白的,半吊子,轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)又去販賣。
《中國(guó)慈善家》:西方現(xiàn)代公益文化是中國(guó)公益文化發(fā)展的未來(lái)方向么?
康曉光:那不一定。中國(guó)的公益文化是非常精彩的,只是中國(guó)人不知道,也不去梳理。從今天公益慈善事業(yè)的角度回頭梳理、整理傳統(tǒng)經(jīng)典,這個(gè)工作很艱苦。它是格言式的,散布在各處,不成體系,把它按照現(xiàn)在的邏輯和思路組織起來(lái),建立起一套理論話語(yǔ),要求研究者不但要博古,還要通今。你讀古希臘的東西,比如哲學(xué)、政治學(xué),它的思維表達(dá)方式和今天很像,但咱們的古典典籍不是那么回事。我覺(jué)得,傳統(tǒng)的這套公益文化復(fù)興,還是需要一段時(shí)間的。
《中國(guó)慈善家》:這部分研究現(xiàn)在進(jìn)行到哪個(gè)階段?你的最新著作《文化變遷的邏輯》今年會(huì)跟讀者見(jiàn)面,有體現(xiàn)這部分內(nèi)容么?
康曉光:現(xiàn)在一個(gè)初步的融合都出來(lái)了。我在這本書(shū)里基本上做了一個(gè)總結(jié),中國(guó)儒家傳統(tǒng)的公益文化是什么,毛時(shí)代的是什么,包括現(xiàn)代西方的?,F(xiàn)代西方的有人總結(jié)過(guò),毛時(shí)代和中國(guó)傳統(tǒng)的(系統(tǒng)研究)應(yīng)該是我的首創(chuàng)。這些工作在這本書(shū)里都有一個(gè)提綱掣領(lǐng)的闡述,專門用一章來(lái)解決這些問(wèn)題。
《中國(guó)慈善家》:如今公益界普遍認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的應(yīng)屬“慈善文化”,是缺少公益文化思維的,甚至不喜歡用“公益”這個(gè)詞匯來(lái)描述,你提到的傳統(tǒng)公益文化,有一套自己的理解?
康曉光:不是不是,我講的這個(gè)詞跟他們的理解是一樣的。大多數(shù)人,都是你剛才傳達(dá)的這種看法,這是無(wú)知造成的,數(shù)典忘祖,根本不了解中國(guó)的傳統(tǒng),整天在議論他根本不知道的事。中國(guó)傳統(tǒng)如何,中國(guó)傳統(tǒng)典籍他讀了幾本?中國(guó)傳統(tǒng)是什么,他知道么?不知道就敢信口雌黃,這是一百多年文化自殘的結(jié)果。子孫后代根本不知道自己的祖宗是誰(shuí),從民間到政府,從百姓到精英,上下一心、團(tuán)結(jié)一致,整整一個(gè)多世紀(jì),天天在這兒掘祖墳、毀滅自己的文化。
《中國(guó)慈善家》:相較于西方公益文化,中國(guó)傳統(tǒng)公益文化中的“利他主義”是否有本質(zhì)上的不同之處??jī)?yōu)勢(shì)是什么?
康曉光:這個(gè)三言兩語(yǔ)說(shuō)不清楚,具體還要看我那本書(shū)。簡(jiǎn)單舉例,儒家主張“仁愛(ài)”“推己及人”,主張“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人,己所不欲勿施于人”,這是中國(guó)人利己和利他的邏輯。最簡(jiǎn)單的比如“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。我愛(ài)我的父母,在照顧好我父母的前提下,我也要想想別人也有父母,我也要讓天下的父母都幸福;希望自己的孩子受到好的教育,也不忍心讓別人的孩子成為文盲。這和基督教的“博愛(ài)”不一樣。
“博愛(ài)”是什么?我們都是上帝的孩子,都是兄弟姐妹,彼此沒(méi)區(qū)別,它主張無(wú)差別的愛(ài)。中國(guó)人說(shuō),不是,如果我有能力幫助人,我首先把我最親的人幫了,有余力再幫別人。我認(rèn)為,這個(gè)是符合人性的。實(shí)際上西方人也是這樣,只能供一個(gè)人讀書(shū),他肯定給自己的孩子,之后再給別人,這個(gè)道理放之四海而皆準(zhǔn),古今中外,沒(méi)有例外。
“仁愛(ài)”才是普適價(jià)值,“博愛(ài)”則是一種宗教信念,很難做到。我們用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)手段做了一套問(wèn)卷,證明了這個(gè)判斷。
《中國(guó)慈善家》:跟基督教文明相比,儒家“利他主義”在對(duì)人的激勵(lì)方式和作用強(qiáng)度上有哪些不同?
康曉光:中國(guó)人利己和利他是不分的。比如,對(duì)于一個(gè)君子、一個(gè)賢人、一個(gè)圣王的要求是什么?就是修身齊家治國(guó)平天下,所謂修齊治平。只修身不行,還得齊家,只齊家就行了么?還得治國(guó)平天下。在中國(guó)人的觀念中,一個(gè)成功的人,絕不是僅僅把自己的小日子過(guò)好的人,否則中國(guó)文化不承認(rèn)你是一個(gè)成功的人,你就是個(gè)小人。一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)木?,他是要履行社?huì)責(zé)任的,是要對(duì)那個(gè)“大我”有所貢獻(xiàn)的,要造福天下的。這些都是中國(guó)文化的邏輯。
西方文化主要是依靠傳統(tǒng)基督教中的靈魂不死,通過(guò)這個(gè)來(lái)解決動(dòng)力問(wèn)題。你的身體死了,生命并沒(méi)有死。身體的存在是有限的,靈魂的存在非常長(zhǎng),至于存在的狀態(tài)好壞,取決于你活著時(shí)是不是干好事。干壞事你就下地獄,干好事上天堂。它是通過(guò)來(lái)世,通過(guò)靈魂的不死,對(duì)人進(jìn)行道德教化,激勵(lì)利他主義和社會(huì)責(zé)任感。
中國(guó)不是,儒家不承認(rèn)靈魂不滅。但是,儒家對(duì)承擔(dān)公益事業(yè)的激勵(lì)是非常強(qiáng)的。儒家如何超越生命的有限?它不追求靈魂的不死,它追求生命的不朽。而實(shí)現(xiàn)不朽的途徑,就是三不朽,立德、立功、立言。就是說(shuō),通過(guò)你造福社會(huì),造福人類,通過(guò)事業(yè)影響千秋萬(wàn)代,讓更多人受益,讓你的影響你的作用持續(xù)存在下去。這個(gè)時(shí)候,就認(rèn)為你的生命還在繼續(xù),你還活著,死而不亡謂之不朽。過(guò)去,死和亡是分開(kāi)用的,兩個(gè)概念,死基本上就是活動(dòng)終止了,亡表示你的影響消除了。
所以,要追求不朽,就要在活著的階段造福更多人,甚至造福后代的人。實(shí)際上這套東西更有效地激勵(lì)人,在此生,你要積極地有所作為,通過(guò)修齊治平,贏得你生命的不朽。
責(zé)任編輯:葛燦
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行