7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孔門(mén)弟子后學(xué)與《論語(yǔ)》編纂新探

——兼論《論語(yǔ)》在中國(guó)書(shū)籍編纂學(xué)史上的地位

作者：宋立林（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院 ）

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于《孔廟國(guó)子監(jiān)論叢》（2015）

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申七月初六日壬戌

           耶穌2016年8月8日

[摘要]《論語(yǔ)》乃是我國(guó)歷史上最早的私人著述，它是孔門(mén)弟子及后學(xué)經(jīng)過(guò)精心編纂而成的，有著明確的編纂目的和編纂原則。其編纂體例對(duì)于后世書(shū)籍產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，《論語(yǔ)》在中國(guó)文化中具有“圣經(jīng)”之地位，除了與其思想義理有關(guān)之外，還有它在中國(guó)書(shū)籍編纂學(xué)史上的鼻祖地位的影響。

[關(guān)鍵詞]《論語(yǔ)》，孔門(mén)弟子，書(shū)籍編纂學(xué)，私人著述，編纂體例。

《論語(yǔ)》在中國(guó)文化中之地位，猶如《圣經(jīng)》在基督教文化之地位。不過(guò)，《論語(yǔ)》也經(jīng)歷了一個(gè)由“傳”升“經(jīng)”的過(guò)程。[①]東漢人趙岐說(shuō)：“《論語(yǔ)》者，五經(jīng)之輨?shì)?，六藝之喉衿也。”（趙岐《孟子題辭序》）唐代薛放說(shuō)：“《論語(yǔ)》者，六經(jīng)之菁華?！保ā杜f唐書(shū)·薛放傳》）明儒楊宗吾則云：“六經(jīng)譬則山海，《論語(yǔ)》其泛海之航，上山之階乎？”（朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百一十引）這還是將《論語(yǔ)》視為五經(jīng)的輔翼，與趙岐的觀點(diǎn)一致。越到后來(lái)，人們對(duì)《論語(yǔ)》的地位看得越高。如清人李元度云：“《論語(yǔ)》所言之義理，精且萃矣。……《論語(yǔ)》之文，能以數(shù)語(yǔ)抵人千百言，如太和元?dú)?。”（李元度《天岳山館文鈔·讀<論語(yǔ)>三》）在深受中國(guó)文化影響的日本，更有將《論語(yǔ)》視為“宇宙第一之書(shū)”（伊藤維楨語(yǔ)）?！墩撜Z(yǔ)》之所以得到如此高的評(píng)價(jià)，其原因除了與其思想義理有關(guān)之外，還不得不提到它在中國(guó)書(shū)籍編纂學(xué)史上之鼻祖地位。過(guò)去我們僅僅考察孔子弟子后學(xué)在《論語(yǔ)》編纂過(guò)程中誰(shuí)的貢獻(xiàn)最大等問(wèn)題，但是更多的關(guān)鍵問(wèn)題被忽視了。比如，為什么孔子弟子會(huì)編纂如此一部書(shū)籍，其目的何在？其編纂有無(wú)一定之規(guī)？對(duì)于我們理解《論語(yǔ)》與孔子，這些問(wèn)題都是不可繞開(kāi)的。

一、《論語(yǔ)》是精心編纂而成的

如所周知，《論語(yǔ)》并非孔子所作，而是有其弟子及后學(xué)編纂而成的。[②]《論語(yǔ)》的編纂過(guò)程經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的過(guò)程，其最后的編定時(shí)期大概在公元前428年至公元前400年間。[③]因此，《論語(yǔ)》可以作為研究孔子思想的第一手資料，但是其“著作權(quán)”卻不獨(dú)屬于孔子，而屬于孔門(mén)集體。這部記載孔子遺說(shuō)的文獻(xiàn)與其他散見(jiàn)于他處的孔子遺說(shuō)不同，其不同之處就在于，《論語(yǔ)》有著明確的編纂目的和編纂原則，這導(dǎo)致了此后《論語(yǔ)》在儒學(xué)史上的地位非同尋常。

（一）編纂目的

很顯然，任何一部書(shū)籍之編纂、撰著，都有其目的性。而這種目的性，又往往決定了該書(shū)的性質(zhì)。南朝皇侃《論語(yǔ)義疏自序》謂：“弟子僉陳往訓(xùn)，各記舊聞，撰為此書(shū)，成而實(shí)錄，上以尊仰圣師，下則垂軌萬(wàn)代?！盵④]唐陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》云：“夫子既終，微言已絕?？蛛x居已后，各生異見(jiàn)，而圣言永滅，故相與論撰，因輯時(shí)賢及古明王之語(yǔ)，合成一法，謂之‘論語(yǔ)’。”[⑤]從上述記述之中，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔門(mén)弟子及后學(xué)編纂《論語(yǔ)》有著明顯的編纂目的，即：保存孔子遺言，以紀(jì)念孔子，并傳之后世。

孔門(mén)是中國(guó)文化史上興起的第一個(gè)思想流派?？鬃右云渌枷牒腿烁褛A得了弟子的信任和愛(ài)戴，在孔門(mén)師弟之間形成了一種“擬血緣性”關(guān)系。后世所謂“師徒如父子”，是從孔門(mén)開(kāi)始的?？组T(mén)弟子對(duì)孔子無(wú)不十分敬重如孟子所謂“以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也”（《孟子·公孫丑上》）。故而當(dāng)孔子去世之后，弟子們無(wú)不悲痛欲絕。如梁皇侃《論語(yǔ)義疏自序》所謂：“哀公十六年，哲人其萎，徂背之后，過(guò)隙叵駐，門(mén)人痛大山長(zhǎng)毀，哀梁木永摧，隱幾非昔，離索行淚?！盵⑥]因此，如何緬懷和紀(jì)念夫子，就成了弟子們所思考的核心問(wèn)題。同時(shí)，作為一個(gè)存續(xù)了幾十年的學(xué)派，在孔子去世，失去了核心與領(lǐng)袖的情形下，他們出于對(duì)孔子的尊敬，對(duì)孔門(mén)的依戀，對(duì)孔門(mén)分化的擔(dān)憂，必然要設(shè)法維護(hù)這個(gè)學(xué)派的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，以使孔門(mén)得以繼續(xù)存在，使孔子未竟的事業(yè)得以繼承和發(fā)揚(yáng)。而其方式之一就是對(duì)孔子遺說(shuō)的匯聚整理，尤其是《論語(yǔ)》的編纂。只有這樣，才能使孔子一生的嘉言懿行，長(zhǎng)存于世。[⑦]

同時(shí)，還應(yīng)該注意孔門(mén)弟子后學(xué)在編纂《論語(yǔ)》以紀(jì)念夫子時(shí)，必然考慮到如何更好地保存、傳承和傳播的問(wèn)題。是將能夠記錄下來(lái)的孔子全部言行都完整匯集起來(lái)，還是精心選擇最能夠表現(xiàn)孔子人格與思想的資料，以更便利地去讓更多的人可以讀到了解到？這都是必須面對(duì)的問(wèn)題。所以編纂目的必然影響到編輯原則的制定。

（二）編纂原則

最早著錄《論語(yǔ)》的《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂?！鄙弦懙旅鳌督?jīng)典釋文·敘錄》又有“相與論撰”之說(shuō)，由此我們可以發(fā)現(xiàn)，孔門(mén)弟子后學(xué)編纂《論語(yǔ)》的原則則是“輯而論纂”或“相與論撰”。

我們知道，孔子大量言論，都是經(jīng)過(guò)孔子弟子所記錄而保存下來(lái)的。從《論語(yǔ)》和《孔子家語(yǔ)》等大量文獻(xiàn)中可知，孔子弟子有記錄孔子嘉言懿行的習(xí)慣。如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇記：“子張問(wèn)行。子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立，則見(jiàn)其參于前也；在輿，則見(jiàn)其倚于衡也，夫然后行?！訌垥?shū)諸紳?！痹凇都艺Z(yǔ)》中也有類似記載。如：《入官》篇“子張既聞孔子斯言，遂退而記之?！薄段逍探狻酚洝叭接泄蛉幻庀?，曰：‘言則美矣，求未之聞?！硕浿??！钡鹊?。故而錢(qián)穆先生提出“當(dāng)時(shí)諸弟子于孔子之一言一動(dòng)，無(wú)不謹(jǐn)書(shū)而備錄之可知”。[⑧]以孔子從事教育時(shí)間之長(zhǎng)，孔門(mén)弟子之眾，則孔門(mén)所存的孔子遺言之?dāng)?shù)量當(dāng)相當(dāng)龐大。那么，一個(gè)問(wèn)題就出現(xiàn)了：“假如真的‘一言一動(dòng)’當(dāng)時(shí)皆有記錄，則孔子執(zhí)教近半個(gè)世紀(jì)，何至于現(xiàn)今《論語(yǔ)》連同一些重復(fù)章節(jié)計(jì)算在內(nèi)，也不足一萬(wàn)三千字？”[⑨]

其實(shí)，這恰恰與《論語(yǔ)》的編纂理念有關(guān)，也就是說(shuō)，《論語(yǔ)》是孔門(mén)弟子及后學(xué)在大量的孔子遺說(shuō)之中，經(jīng)過(guò)精心選擇、編纂而成的。《孔子家語(yǔ)》的《孔安國(guó)序》對(duì)此有所交代：“《孔子家語(yǔ)》者，皆當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也。既而諸弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)。弟子取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》，其余則都集錄之，名之曰《孔子家語(yǔ)》?！盵⑩]由孔安國(guó)的說(shuō)法可知，《論語(yǔ)》是“弟子取其正實(shí)而切事者”編纂而成的。所以說(shuō)，《論語(yǔ)》的編纂理念就是“取其正實(shí)而切事者”。

這一點(diǎn)可以從《論語(yǔ)》一書(shū)的書(shū)名略窺一斑。關(guān)于“論語(yǔ)”二字的涵義，歷代學(xué)者有不同的解釋。單承彬、唐明貴等先生對(duì)此進(jìn)行過(guò)專門(mén)的討論。“論語(yǔ)”之“語(yǔ)”，即“夫子之語(yǔ)”的語(yǔ)。而“論”字則有多種解釋，如劉熙、劉勰之“倫理”說(shuō)，傅玄之“追論”說(shuō)，皇侃、陸德明、邢昺等“綸、輪、理、次、撰”之“多義”說(shuō)，陳祥道“言理”說(shuō)，何異孫、袁枚“討論”說(shuō)，劉義欽、李雁之“選擇”說(shuō)。對(duì)于上述諸說(shuō)，單承彬、唐明貴均不認(rèn)同。他們認(rèn)同班固《漢志》“相與論纂”的說(shuō)法，認(rèn)為“論語(yǔ)”就是“編纂在一起的孔子及其弟子們的話語(yǔ)”。[?]

不過(guò)，單、唐二位所支持的班固之說(shuō)，尚不能解釋上面的疑問(wèn)，因此此說(shuō)不可從。結(jié)合文字學(xué)家的訓(xùn)釋和上引孔安國(guó)之說(shuō)，我們認(rèn)為劉義欽、李雁等人之說(shuō)可從。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·屯部》：“論，假借為掄?！睗h許慎《說(shuō)文解字·手部》：“掄，擇也?！薄稄V雅·釋詁一》：“掄，擇也?！蓖跄顚O疏證云：“掄、倫、論并通?！薄秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》“權(quán)節(jié)其用，論比協(xié)材”韋昭注：“論，擇也?！薄盾髯印ね醢浴贰熬?，論一相，陳一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以觀其盛者也”楊倞注：“論，選擇也。”而孔安國(guó)謂：“取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》”。因此，“論語(yǔ)”應(yīng)該是“經(jīng)過(guò)選擇整理的對(duì)話錄”之意。

這一點(diǎn)，我們也可以從先秦兩漢文獻(xiàn)所載大量孔子遺說(shuō)的情形得到佐證。在《孔子家語(yǔ)》、大小戴《禮記》、《孝經(jīng)》、《左傳》、《孟子》、《荀子》、《韓詩(shī)外傳》、《說(shuō)苑》、《孔叢子》和出土文獻(xiàn)如馬王堆帛書(shū)《易傳》、郭店楚簡(jiǎn)和上博楚竹書(shū)之中保存了大量孔子遺說(shuō)，其數(shù)量十?dāng)?shù)倍于《論語(yǔ)》。清儒陳澧在《東塾讀書(shū)記》卷九曾提出，戰(zhàn)國(guó)記言之體分為三種的看法。他說(shuō)：

古者記言之體有三：其一，聞而記之，所記非一時(shí)之言，記之者非一人之筆，匯集成篇，非著書(shū)也，尤非作文也?！墩撜Z(yǔ)》是也。其一，傳聞而記之，所記非一時(shí)之言，記之者則一人之筆，伸說(shuō)引證而成篇，此著書(shū)也?！斗挥洝贰侗碛洝贰毒l衣》是也。其一亦傳聞而記之，記之者一人之筆，所記者一時(shí)之言，敷衍潤(rùn)色，駢偶用韻而成篇，此作文者也?！抖Y運(yùn)》《儒行》《哀公問(wèn)》《仲尼燕居》《孔子閑居》是也。[?]

近代學(xué)者蔣伯潛先生據(jù)此以為，此三種記言體，由簡(jiǎn)而繁，由質(zhì)而文，時(shí)代先后，即可由此推知。[?]進(jìn)而指出，《論語(yǔ)》記錄所聞所見(jiàn)，皆直錄也，故章既簡(jiǎn)短，辭亦質(zhì)樸。蓋慮鋪張潤(rùn)色，或致反失其真，記錄忠實(shí)，理所當(dāng)然。此最早的記言體也。[?]他還說(shuō)，就《論語(yǔ)》而言，《上論》為親聞?dòng)诳鬃又?，《下論》已多傳聞所得之孔子之言，但終為直錄所聞，最簡(jiǎn)最質(zhì)，記者非一人，所記之言非一時(shí)，當(dāng)時(shí)各有所記，后雖加以論纂，不過(guò)匯錄所記各條，編成若干篇而已?！斗挥洝贰侗碛洝贰毒l衣》等，其記傳聞所得之孔子之言，原與《下論》同，但因增加伸說(shuō)，故其辭已較《論語(yǔ)》為繁為文矣。至《仲尼燕居》《哀公問(wèn)》等，則所記實(shí)僅《論語(yǔ)》之一章，而敷衍潤(rùn)色以成一篇，故其辭更繁而文更華。[?]這種以文辭繁簡(jiǎn)而論時(shí)代先后的觀點(diǎn)，在近代以來(lái)學(xué)者討論古籍文獻(xiàn)成書(shū)時(shí)代先后時(shí)，十分常見(jiàn)。但是，仔細(xì)分析，可知這一認(rèn)識(shí)，似是而非。

我們認(rèn)為，這三種記言體，未必為縱向演進(jìn)的關(guān)系，也可能為共時(shí)性并存關(guān)系。孔子與弟子之對(duì)話，絕非僅如《論語(yǔ)》之短章，《論語(yǔ)》之所以不同于《家語(yǔ)》、《禮記》當(dāng)與孔安國(guó)所謂“正實(shí)而切事”的選擇有關(guān)。楊朝明師曾謂《論語(yǔ)》為“孔子語(yǔ)錄”，則《家語(yǔ)》等則為“孔子文選”，可謂切中要害。李零先生在討論《論語(yǔ)》的編輯問(wèn)題時(shí)，他將之與《毛主席語(yǔ)錄》的做法進(jìn)行了比較，認(rèn)為《論語(yǔ)》與上博簡(jiǎn)《仲弓》或《禮》大小戴記等相關(guān)文獻(xiàn)之間是后者從前者演義，還是前者從后者摘錄，兩種情況可能都存在，但很多是《論語(yǔ)》摘錄了一些談話或?qū)υ挼姆彪s記載。[?]

我們通過(guò)出土文獻(xiàn)與《論語(yǔ)》的比較，如郭店簡(jiǎn)《忠信之道》與《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》，上博簡(jiǎn)《從政》與《論語(yǔ)?堯曰》《陽(yáng)貨》，上博簡(jiǎn)《君子為禮》與《論語(yǔ)?顏淵》，上博簡(jiǎn)《仲弓》與《論語(yǔ)?子路》這幾組文本的對(duì)照，就可以發(fā)現(xiàn)，《論語(yǔ)》是對(duì)孔子弟子所記原始筆記的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)精心的加工、潤(rùn)色而成的。[?]因此，《論語(yǔ)》一定是經(jīng)過(guò)孔門(mén)弟子及后學(xué)精心編纂而成的孔子語(yǔ)錄。

另外，從《論語(yǔ)》簡(jiǎn)的形制亦可得到佐證。我們至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)先秦時(shí)期的《論語(yǔ)》竹簡(jiǎn)，但是卻發(fā)現(xiàn)了漢代的竹簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》，而且漢代文獻(xiàn)中也記載了不少這樣的信息。比如1973年在河北省定縣八角廊發(fā)掘出土的定州竹簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》，有簡(jiǎn)620多枚，殘簡(jiǎn)居多。全簡(jiǎn)的長(zhǎng)度為16.2厘米，約合當(dāng)時(shí)的7寸。[?]在漢代文獻(xiàn)中對(duì)于《論語(yǔ)》的簡(jiǎn)長(zhǎng)也有記載。王充《論衡?正說(shuō)篇》說(shuō)：“周以八寸為尺，不知《論語(yǔ)》所獨(dú)一尺之意?！园舜鐬槌?，紀(jì)之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)傳文，紀(jì)識(shí)恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也。”學(xué)者多以簡(jiǎn)長(zhǎng)來(lái)衡定文獻(xiàn)的地位。比如《儀禮·聘禮》賈公彥疏引鄭玄注《論語(yǔ)序》，以為“《易》《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《春秋》策皆二尺四寸，《論語(yǔ)》八寸策，《孝經(jīng)》一尺二寸策”，故后人多以為經(jīng)為二尺四寸簡(jiǎn)，傳則為八寸簡(jiǎn)。其實(shí)，如果考察新出簡(jiǎn)帛，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)和清華簡(jiǎn)中，簡(jiǎn)長(zhǎng)二尺四寸即合今天的55-56厘米左右者居多，但并非皆為經(jīng)典。我們認(rèn)為，傳統(tǒng)的以簡(jiǎn)長(zhǎng)定文獻(xiàn)地位的認(rèn)識(shí)可能是不正確的。我們以為，古代一般的簡(jiǎn)皆為二尺四寸左右，這是較為通行的簡(jiǎn)長(zhǎng)，過(guò)短所記字?jǐn)?shù)不多，勢(shì)必增加簡(jiǎn)數(shù)，編聯(lián)和卷存都比較麻煩；而如果簡(jiǎn)長(zhǎng)過(guò)長(zhǎng)，則不宜于記錄和閱讀?？赡芄湃烁鶕?jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷調(diào)試，才將簡(jiǎn)長(zhǎng)大體固定下來(lái)。因?yàn)檫@樣的簡(jiǎn)長(zhǎng)比較適中，所以才能夠通行。而八寸簡(jiǎn)，主要目的是在于便懷持、便流通，類似于今天的袖珍本，而不一定說(shuō)明其文獻(xiàn)地位不高。而《論語(yǔ)》的抄寫(xiě)在漢代之所以多為八寸簡(jiǎn)這樣的簡(jiǎn)制，正可以佐證上面我們對(duì)《論語(yǔ)》編纂目的和原則的分析。

二、《論語(yǔ)》是我國(guó)最早的私人著述

春秋末期之前，學(xué)在官府。圖書(shū)掌握于官府，教育權(quán)壟斷在貴族手中。那時(shí)的知識(shí)系統(tǒng)屬于官學(xué)，所謂“王官之學(xué)”。后來(lái)成為經(jīng)典的《詩(shī)》、《書(shū)》等六經(jīng)，都是經(jīng)過(guò)官方整理的教材，再經(jīng)過(guò)孔子的整理，才完成了經(jīng)典化的過(guò)程。中國(guó)之有私人著作，大概是從春秋末年開(kāi)始的。其時(shí)，王官之學(xué)式微，學(xué)術(shù)下移民間，孔子開(kāi)創(chuàng)私學(xué)傳統(tǒng)，士人階層脫穎而出，登上歷史舞臺(tái)，百家爭(zhēng)鳴，諸子蜂起，諸子之學(xué)開(kāi)始取得王官之學(xué)，這為私人著述的出現(xiàn)提供了條件。近代學(xué)者提出，戰(zhàn)國(guó)之前，無(wú)私人著作。[?]這一觀點(diǎn)得到了學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。

當(dāng)然，如何去界定何為“著述”或“著作”，恐怕古今有不同的看法。根據(jù)文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽先生的看法，書(shū)籍可以分為著作、編述和抄纂三種。比如孔子刪訂六經(jīng)，就只能看作編述，而非著作。而司馬遷的《史記》，在他自己看來(lái)也不算“作”，而是“述”；王充的《論衡》更是自己以“論”自居，在他看來(lái)，“論者，述之次也?！边@里的論，就相當(dāng)于“抄纂”。因此張先生以為，《論語(yǔ)》從書(shū)名來(lái)看，在孔門(mén)弟子后學(xué)那里也只是以“論”或“抄纂”自許的?！俺氲墓ぷ?，以此為最早了”。[?]但是，這些分別更多的只能用于對(duì)漢代之后的書(shū)籍，對(duì)于中國(guó)書(shū)籍的發(fā)軔期，我們不便如此細(xì)分。其實(shí)，如果以今天的眼光而言，《史記》、《論衡》都可以“著作”當(dāng)之無(wú)愧了。其實(shí)，《論語(yǔ)》雖非孔子所“著作”，但是乃是孔子及其弟子言行思想的記錄，當(dāng)然算得上具有創(chuàng)造性的“作”；而從孔子弟子及后學(xué)來(lái)看，則可以稱之為“述”，就是將孔子及孔門(mén)弟子的原創(chuàng)性的思想言論經(jīng)過(guò)一定的方式和原則編纂起來(lái)，成為一書(shū)。因此，我們只能將張先生說(shuō)的“作”、“述”合一，將《論語(yǔ)》列為“著述”之林。[21]

所謂“私人著述”、“私人著作”，都是相對(duì)于此前的王官學(xué)而言的，比如說(shuō)六經(jīng)可以看作著作，但是不是私人著作。即使孔子修《春秋》，也非私人著作，而是擬于王官之學(xué)。因此，我們可以說(shuō)，《論語(yǔ)》是私人著述。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，《論語(yǔ)》的編纂，無(wú)疑就具有了特別的意義。近代以來(lái)，學(xué)界公認(rèn)，《論語(yǔ)》一書(shū)，乃我國(guó)之有私人著作之始，堪謂中國(guó)圖書(shū)編纂學(xué)上的開(kāi)山之作，其意義不言而喻。

不過(guò)，關(guān)于《論語(yǔ)》是否最早的私人著述，也有學(xué)者提出不同的看法?？梢哉f(shuō)，對(duì)《論語(yǔ)》這一地位構(gòu)成“威脅”的只有兩部書(shū)：《老子》和《孫子兵法》。

1919年，胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的出版，將老子列為哲學(xué)史第一位哲人，而孔子屈居第二。隨后梁?jiǎn)⒊纳倘丁独献印纺甏瑥亩痍P(guān)于《老子》的年代爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引起了軒然大波，持續(xù)幾十年之久，至今未決。一時(shí)間，著名學(xué)者如梁任公、胡適之、錢(qián)賓四、馮芝生、顧頡剛等先生紛紛加入其中，互相駁難。胡適先生認(rèn)為，《老子》一書(shū)成于春秋末年，而馮友蘭、錢(qián)穆等都反對(duì)此說(shuō)。馮友蘭在他的《中國(guó)哲學(xué)史》中，將孔子列于“中國(guó)哲學(xué)史”“開(kāi)山之地位”[22]，認(rèn)為《老子》成書(shū)晚于《論語(yǔ)》。錢(qián)穆先生更是將《老子》放在了《莊子》之后，從而“莊老”并提。這一問(wèn)題，懸而未決。解決之曙光，來(lái)自于地下文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。1973年，長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土《老子》帛書(shū)甲乙兩種，1993年，湖北荊門(mén)郭店楚墓又發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的竹簡(jiǎn)本《老子》甲乙丙三種。關(guān)于《老子》的成書(shū)年代又出現(xiàn)了一輪新的爭(zhēng)議。不過(guò)，由于簡(jiǎn)帛學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)于古書(shū)成書(shū)的規(guī)律有了新的認(rèn)識(shí)，《老子》成書(shū)非一時(shí)一人的觀點(diǎn)逐漸占據(jù)了上風(fēng)，得到了越來(lái)越多的認(rèn)可。學(xué)術(shù)界逐漸將老子其人和《老子》其書(shū)，作為兩個(gè)不同的問(wèn)題進(jìn)行區(qū)隔。因此，如果沒(méi)有新的證據(jù)出現(xiàn)，《老子》成書(shū)早于《論語(yǔ)》的觀點(diǎn)，已經(jīng)難以得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。

一波未平，一波又起。美籍華裔學(xué)者何炳棣先生在晚年提出新說(shuō)，他將《孫子兵法》認(rèn)作中國(guó)最早的私人著作。他在回憶錄中提到：“我國(guó)古籍，先經(jīng)秦火，再因歷代迭有佚失，以致近世專攻圖籍目錄諸學(xué)人無(wú)不公認(rèn)《論語(yǔ)》為傳世文獻(xiàn)中最古的私家著述；其中雖雜有孔子弟子，甚至再傳弟子的筆墨，但全書(shū)大都代表孔子的思想和言論?！?999年冬刊出‘我國(guó)現(xiàn)存最古的私家著述：《孫子兵法》’，文中斷定這部軍事名著是吳王闔閭?cè)陮O武被召見(jiàn)前已經(jīng)撰就的，故其成書(shū)早于《論語(yǔ)》至少半個(gè)世紀(jì)?！盵23]這一說(shuō)法影響不大，到現(xiàn)在為止，學(xué)術(shù)界對(duì)這一說(shuō)法還沒(méi)有予以認(rèn)可。

因此，我們不得不說(shuō)，何先生所謂“近世專攻圖籍目錄諸學(xué)人無(wú)不公認(rèn)《論語(yǔ)》為傳世文獻(xiàn)中最古的私家著述”，確系學(xué)術(shù)界的通行的見(jiàn)解。

三、《論語(yǔ)》對(duì)后世書(shū)籍的影響

盡管《論語(yǔ)》出自孔門(mén)弟子及后學(xué)的精心選擇、加工、潤(rùn)色和編纂，成為我國(guó)歷史上第一部私人著述。但正因如此，其編纂也就顯得十分原始和粗糙。因之才有學(xué)者不承認(rèn)該書(shū)是經(jīng)過(guò)選擇、加工的編纂之作。在很多學(xué)者看來(lái)，《論語(yǔ)》一書(shū)只不過(guò)是孔子言論的隨意堆砌，毫無(wú)編纂原則和體例之可言。然而事實(shí)果真如此嗎？

其實(shí)，從南朝皇侃以來(lái)，一直有學(xué)者對(duì)《論語(yǔ)》之編輯體例有所探求。如皇侃《論語(yǔ)義疏》、朱熹《論語(yǔ)集注》、邢昺《論語(yǔ)注疏》先后做了嘗試。日本學(xué)者狩野直喜也指出：“大凡古籍的編纂，在篇目的順序安排上往往寓有深意。《論語(yǔ)》就是如此?！盵24]現(xiàn)代學(xué)者錢(qián)穆、方驥齡、楊朝明等對(duì)此進(jìn)一步進(jìn)行推繹。如楊朝明先生就指出，“《論語(yǔ)》有一定的思想主旨，有內(nèi)在的嚴(yán)密邏輯，有‘正實(shí)而切事’的突出特征?！盵25]并指出：“《論語(yǔ)》內(nèi)在的嚴(yán)密邏輯就很清楚了?！墩撜Z(yǔ)》首篇圍繞做人這一個(gè)中心問(wèn)題展開(kāi)，以下各篇分別談為政以德、守禮明禮、擇仁處仁等，層層剝離，依次展開(kāi)?！盵26]《論語(yǔ)詮解》在每篇的概說(shuō)中都對(duì)篇旨進(jìn)行分析。尤其值得注意的是，該書(shū)對(duì)第15至18篇的分析：“《論語(yǔ)》自第十五篇到第十八篇，從標(biāo)題到內(nèi)容似有一定的內(nèi)在邏輯?！@四篇先后以諸侯、大夫、陪臣、逸民為落腳點(diǎn)，都通過(guò)齊家與修身，而最終的著眼點(diǎn)則都是治邦國(guó)、平天下，材料的組織表現(xiàn)了一定的層次性，其思想內(nèi)涵符合早期儒家的基本理念?！盵27]由此我們想到，這與《季氏》第2章孔子所謂“孔子曰：‘天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫；天下有道，則庶人不議。’”有著內(nèi)在的聯(lián)系，可以說(shuō)《論語(yǔ)》編纂者在試圖以這樣的編排順序來(lái)突顯孔子這一思想。

《論語(yǔ)》的這種內(nèi)在邏輯和編排，盡管還屬于草創(chuàng)之舉，具有一定的不完善性，但是這部書(shū)的編纂對(duì)于后來(lái)的書(shū)籍產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

首先，諸子興起之后，各家大都仿照孔門(mén)的做法，將本學(xué)派的思想文本進(jìn)行編纂，我們今天所看到的儒家的《孟子》、《荀子》，墨家的《墨子》，道家的《莊子》，法家的《商君書(shū)》《韓非子》幾乎都是如此。

其次，《論語(yǔ)》首篇論學(xué)，“表明應(yīng)從學(xué)問(wèn)入手進(jìn)入圣人之教”，末篇以《堯曰》作結(jié)，“昭示此為繼承堯、舜、禹、湯、文、武之書(shū)。”[28]這種安排，對(duì)于后來(lái)的《孟子》《荀子》二書(shū)有著直接的影響。正如日本學(xué)者狩野直喜所謂：“《孟子》亦不例外。首篇《梁惠王》揭示孟子仁義學(xué)說(shuō)的本質(zhì)要領(lǐng)，終篇《盡心》顯彰孔子傳堯、舜之學(xué)于孟子，孟子復(fù)傳于后人之意?！盾髯印酚小秳駥W(xué)》篇，有《堯問(wèn)》篇，其編纂體例與《論語(yǔ)》相似?！盵29]但是，很明顯，《孟子》雖然依然屬于語(yǔ)錄體，但是已經(jīng)具有了“文章”的風(fēng)格；《荀子》則更為明顯已經(jīng)屬于“論文”了。

再次，唐宋之后，宋明儒學(xué)家多有語(yǔ)錄傳世，如《近思錄》、《傳習(xí)錄》、《二程語(yǔ)錄》、《朱子語(yǔ)類》等，雖有受佛教影響之因，但在儒家內(nèi)部也有可以追溯之源頭，那就是語(yǔ)錄體之鼻祖《論語(yǔ)》。

因此拋開(kāi)《論語(yǔ)》本身之思想義理不言，但就其在我國(guó)書(shū)籍編纂學(xué)史上的影響和地位而言，該書(shū)就具有不可忽視的價(jià)值。這一點(diǎn)需要在中國(guó)圖書(shū)編纂學(xué)史記上濃彩重抹的一筆。[30]

【本文發(fā)表于北京孔廟和國(guó)子監(jiān)博物館《孔廟國(guó)子監(jiān)論叢》2015】

【注釋】

[①]《論語(yǔ)》最初也沒(méi)有獲得經(jīng)典的地位，據(jù)史料記載，在漢文帝時(shí)，《論語(yǔ)》《孟子》立傳記博士，就是說(shuō)《論語(yǔ)》屬于傳記，而非經(jīng)。但是到了班固《漢書(shū)·藝文志》中，《論語(yǔ)》已經(jīng)列入“六藝略”，此后歷代史志一直都將之列于經(jīng)部。因此，可以說(shuō)，《論語(yǔ)》同樣經(jīng)歷了一個(gè)由“傳”升“經(jīng)”的過(guò)程。在學(xué)術(shù)界大都熟悉“《孟子》的升格運(yùn)動(dòng)”，只不過(guò)《論語(yǔ)》由傳升經(jīng)的過(guò)程，相對(duì)短暫，不似《孟子》那樣漫長(zhǎng)，故未能引起人們的注意。

[②] 關(guān)于《論語(yǔ)》的編纂者是誰(shuí)？哪些孔門(mén)弟子參與或主持了《論語(yǔ)》的編纂。學(xué)術(shù)界有很多看法，比如楊伯峻先生在《論語(yǔ)譯注·導(dǎo)言》中就認(rèn)為，《論語(yǔ)》的編定者大概是曾子的學(xué)生。這是很有見(jiàn)地的看法。此后，楊朝明教授等提出了《論語(yǔ)》由曾子、子思陸續(xù)主持完成的看法。見(jiàn)楊朝明：《<論語(yǔ)>的成書(shū)及其文本特征》，載《論語(yǔ)詮解》，濟(jì)南：山東友誼出版社，2012年，第1-17頁(yè)。這也是筆者目前的看法。不過(guò)，由于該問(wèn)題非本文主旨所在，故不具論。

[③] 關(guān)于《論語(yǔ)》的編纂時(shí)間，楊伯峻先生以為其著筆在春秋末年，而編輯成書(shū)則在“戰(zhàn)國(guó)初期”，相當(dāng)含混。其實(shí)，我國(guó)歷史對(duì)于春秋、戰(zhàn)國(guó)的劃界并不統(tǒng)一，或者以《春秋》的下限為斷，即魯哀公十四年，公元前481年。或者以郭沫若的公元前475年之說(shuō)。但是，《論語(yǔ)》的著筆即使在孔子逝世之后的三年之內(nèi)，也完全不與“戰(zhàn)國(guó)之前無(wú)私人著述”之說(shuō)相抵牾。日本學(xué)者山下寅次在《論語(yǔ)編纂年代考》中認(rèn)為其編纂上下限為公元前479（孔子卒年）至前400（子思卒年），其上限只能看作《論語(yǔ)》的編纂起始的最早可能。其他學(xué)者也有不同的推測(cè)。楊朝明先生的看法見(jiàn)上注所揭書(shū)，第7頁(yè)。我們認(rèn)為楊朝明先生的看法將《論語(yǔ)》編定時(shí)間縮小到了比較小的范圍之內(nèi)，比較可取。

[④] [南朝梁]皇侃撰，高尚榘校點(diǎn)：《論語(yǔ)義疏》，北京：中華書(shū)局，2013年，第1-2頁(yè)。

[⑤] [唐]陸德明撰，吳承仕疏證：《經(jīng)典釋文序錄疏證》，北京：中華書(shū)局，2008年，第122頁(yè)。

[⑥] [南朝梁]皇侃撰，高尚榘校點(diǎn)：《論語(yǔ)義疏》，北京：中華書(shū)局，2013年，第1頁(yè)。

[⑦] 編纂孔子遺說(shuō)的動(dòng)議可能就在弟子為孔子服喪期間。黃立振先生認(rèn)為：“以常情而論，孔子歿，微言絕，而且弟子中已有不同學(xué)派，七十子在聚會(huì)治夫子之喪時(shí)，能不考慮今后大家離去，‘微言’分散，不利于傳夫子之道嗎？所以說(shuō)這時(shí)倡議纂輯《論語(yǔ)》，時(shí)機(jī)最為成熟，匯集資料最為方便?！币?jiàn)黃立振：《<論語(yǔ)>源流及其注釋版本初探》，《孔子研究》1987年第2期。

[⑧] 錢(qián)穆：《論語(yǔ)新解》“上編”之按語(yǔ)，三聯(lián)書(shū)店，2002年，第1頁(yè)。

[⑨] 高培華：《卜子夏考論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第326頁(yè)。其實(shí)，《論語(yǔ)》字?jǐn)?shù)應(yīng)為一萬(wàn)六千字左右。

[⑩] 楊朝明、宋立林主編：《孔子家語(yǔ)通解》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2009年，第578頁(yè)。

[?] 參見(jiàn)單承彬《論語(yǔ)源流考述》，吉林人民出版社，2001年，第12-16頁(yè)；唐明貴《<論語(yǔ)>學(xué)的形成、發(fā)展與中衰——漢魏六朝隋唐<論語(yǔ)>學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第23-28頁(yè)。

[?] 陳澧：《陳澧集》第2冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2008年，第164-167頁(yè)。

[?] 蔣伯潛：《諸子通考》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第263頁(yè)。

[?] 同上書(shū)，第238頁(yè)。

[?] 同上書(shū)，第263頁(yè)。

[?] 李零：《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2004年，第298-299頁(yè)。

[?] 詳參陳桐生：《孔子語(yǔ)錄的節(jié)本和繁本——從<仲弓>看<論語(yǔ)>與七十子后學(xué)散文的形式差異》，《孔子研究》2006年第2期。宋立林：《由新出簡(jiǎn)帛<忠信之道><從政>看子思與子張之師承關(guān)系》，《哲學(xué)研究》2011年第7期，及宋立林：《“儒家八派”的“再批判”》（臺(tái)灣花木蘭文化出版社，2013年）一書(shū)相關(guān)章節(jié)之論述。

[?] 《定州漢墓竹簡(jiǎn)<論語(yǔ)>介紹》，載河北省文物研究所定州漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《定州漢墓竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》》，文物出版社，1997年，第1頁(yè)。

[?] 羅根澤：《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》，載《古史辨》第四冊(cè)，海南出版社，2005年，第7-40頁(yè)。馮友蘭也認(rèn)為，“私人著作是孔子時(shí)代之后才發(fā)展起來(lái)的，在他以前只有官方著作?！眳⒁?jiàn)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1996年，第35頁(yè)。

[?] 張舜徽：《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第24-26頁(yè)。

[21] 皇侃就將孔子弟子對(duì)《論語(yǔ)》的編纂稱之為“撰”，見(jiàn)前引《論語(yǔ)義疏敘》。

[22] 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，《馮友蘭全集》第2冊(cè)，河南人民出版社，2001年，第262頁(yè)。

[23] 何炳棣：《讀史閱世六十年》，中華書(shū)局，2012年版，第442頁(yè)。該文刊于王元化主編：《學(xué)術(shù)集刊》第十七卷，上海遠(yuǎn)東出版社，2000年，第33-64頁(yè)。

[24] 狩野直喜:《<論語(yǔ)>研究的若干問(wèn)題》，載狩野直喜著，周先民譯《中國(guó)學(xué)文藪》，中華書(shū)局，2011年，第112頁(yè)。

[25] 楊朝明：《<論語(yǔ)>首章與<孔子家語(yǔ)?屈節(jié)>篇——孔子政治命運(yùn)悲劇的兩個(gè)詮釋》，龐樸主編：《儒林》第一輯，山東大學(xué)出版社，2005年8月。

[26] 楊朝明：《新出竹書(shū)與〈論語(yǔ)〉成書(shū)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)哲學(xué)史》2003年第3期。

[27] 楊朝明主編《論語(yǔ)詮解》，山東友誼出版社，2012年，第324-325頁(yè)。

[28] 狩野直喜:《<論語(yǔ)>研究的若干問(wèn)題》，載狩野直喜著，周先民譯《中國(guó)學(xué)文藪》，中華書(shū)局，2011年，第112頁(yè)。

[29] 同上。

[30] 比如，韓仲民先生《中國(guó)書(shū)籍編纂史稿》（中國(guó)書(shū)籍出版社，1988年）一書(shū)對(duì)《論語(yǔ)》的成書(shū)及其在編纂學(xué)史上地位就未予以充分的估量和評(píng)價(jià)，將之視為“早期資料匯編”。

責(zé)任編輯：葛燦