7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家與伊斯蘭教對(duì)話如何可能？——從儒家修身思想看（中馬儒回交流峰會(huì)系列演講）

作者：方朝暉（清華大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申七月十五日辛未

           耶穌2016年8月17日

【儒家網(wǎng)編者按】2016年8月13日至15日，世界青年文明論壇·中馬青年回儒交流峰會(huì)在山東曲阜闕里賓舍召開。論壇主題為“不同的文明·同一個(gè)未來”。國內(nèi)儒家知名學(xué)者和馬來西亞知名學(xué)者以儒家與伊斯蘭文明之間的對(duì)話展開學(xué)術(shù)交流。這篇發(fā)言稿是清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系/思想文化研究所方朝暉教授8月14日在“世界青年文明對(duì)話論壇·中馬青年回儒交流峰會(huì)”上的演講。在這篇演講中，方教授比較了儒伊兩種文明的差異性，進(jìn)而從儒家修身思想對(duì)生命終極意義的理解和儒家對(duì)于實(shí)現(xiàn)生命終極意義的三種可行途徑（“心”、“性”和“理”）來闡釋儒家對(duì)于現(xiàn)世世界的普遍意義，從而認(rèn)為儒家修身傳統(tǒng)不僅可與任何一種宗教相結(jié)合、從而表現(xiàn)出巨大的包容性，而且也為人類不同宗教或文明之間的對(duì)話提供了空間或形式，有助于我們實(shí)現(xiàn)跨文化的宗教對(duì)話?，F(xiàn)將發(fā)言整理予以公開發(fā)表，以饗讀者。

今天的論壇以儒家文明和伊斯蘭文明之間的交流為主題，為了真正有效地交流，我認(rèn)為應(yīng)該先弄清兩者之間的根本差異，然后來看能不能超越或擱置這些差異來尋找共同點(diǎn)。在進(jìn)行所有這些工作之前，也許我們應(yīng)該把一件事放在心里，即文明或宗教之間的對(duì)話與交流，主要是自我表達(dá)性的，而不是人為設(shè)計(jì)或規(guī)劃性的。這指我們?nèi)魏我环蕉疾粚で髮⒆哉J(rèn)為合理的某種哪怕最低限度的理想強(qiáng)加于對(duì)方，而是寄希望于通過各自的自我表達(dá)來尋找或達(dá)成共識(shí)。

所以第一個(gè)問題是，儒家和伊斯蘭教，或者更廣義地說，中國文明與伊斯蘭文明有哪些前提性的根本不同？我認(rèn)為不同至少表現(xiàn)在三方面：一是對(duì)于“世界是真實(shí)還是的虛幻的”理解不同。中國人認(rèn)為這個(gè)由天地構(gòu)成、包含上下四方的世界是真實(shí)的，它無始無終，循環(huán)往復(fù)；它包含著一切的原理和法則，同時(shí)也是我們每個(gè)人生生死死都逃脫不了的唯一家園。鬼、神、道……一切神秘的、形而上的存在，如果有的話，也都存在于天地之中。然而，伊斯蘭教認(rèn)為，這個(gè)由天地構(gòu)成的世界至多只有部分的真實(shí)性，甚至在一定程度上是虛幻的。因?yàn)檫@個(gè)世界是真主（安拉），或者用基督教的說法，是上帝在幾天之內(nèi)創(chuàng)造出來的。正因?yàn)槿绱耍t早有一天會(huì)結(jié)束。伊斯蘭教、猶太教、基督教共享的《舊約圣經(jīng)》預(yù)言了世界末日的來臨。正因?yàn)槭澜邕t早會(huì)終結(jié)，伊斯蘭教認(rèn)為生命唯一的歸宿是離開這個(gè)世界、回到真主身邊。相反，中國人相信世界真實(shí)，認(rèn)為生命唯一的歸宿在世界之中。

二是對(duì)于“人死后靈魂是否繼續(xù)存在”的理解不同。中國人在這個(gè)問題上有兩種典型的看法：要么認(rèn)為死后世界不可知、不妨采取存疑的態(tài)度，即“未知生、焉知死”；要么認(rèn)為死后一分為二，魂氣在天上飄蕩，肉體在地上腐爛。因?yàn)橹袊烁畹俟痰叵嘈拧吧挥幸淮巍?，或者說生命是短暫的、死亡是持久的，這導(dǎo)致中國文化對(duì)生命采取高度現(xiàn)世主義的態(tài)度。而伊斯蘭教認(rèn)為生命是永恒的，永遠(yuǎn)不可能結(jié)束。死后生命以靈魂的形式存在，接受安拉的懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)。甚至恐怖分子也認(rèn)為，自殺式襲擊絕不是生命的結(jié)束，而是生命的新生。

三是對(duì)“造物主是否存在”理解不同。葛蘭言（Marcel Granet，1884-1940）、牟復(fù)禮（Frederick W.Mote,1922-2005）、弗朗索瓦·于連(FrancoisJullien,1951-)等西方漢學(xué)家都驚異于中國人把萬有當(dāng)作一個(gè)完整連續(xù)的總體，而沒有世界之外、完全獨(dú)立于這個(gè)世界的造物主（the Creator）概念。但是按照伊斯蘭教的看法，“造物主”超然獨(dú)立于天地之外，不僅創(chuàng)造了整個(gè)世界，也按照自己的絕對(duì)意志牢牢掌控著天地間一切的一切。人們不僅要牢記自己只不過是造物主的作品，更要認(rèn)識(shí)到，神性存在與人性存在、神圣世界與世俗世界之間存在著永遠(yuǎn)不可逾越的鴻溝，任何企圖從“人”的角度來度量“神”的想法不僅是妄自尊大，而且是不可饒恕的褻瀆和犯罪。我們唯一能做的是按照造物主的意志來要求自己。然而，中國人對(duì)于造物主是否存在，自古及今就沒有一個(gè)明確的說法。一直到三國時(shí)期才出現(xiàn)的“盤古開天地”的說法，從來沒有被納入到儒家核心經(jīng)典中，也沒有被作為具有本質(zhì)意義上的重大事件被儒家或其他中國宗教接受過。中國人所講的“天”固然是超越性的，可是在某種意義上也只是這個(gè)世界的一部分，嚴(yán)格說來“天”不能被稱為“造物主”。

于是第二個(gè)問題是，有了上面儒家與伊斯蘭教、或者說中國文明與伊斯蘭文明的前提性差異，我們還可以對(duì)話嗎？我認(rèn)為還是可以的。在這里，我試圖從儒家修身傳統(tǒng)的角度來嘗試一下儒家與伊斯蘭教對(duì)話的可能性。之所以選擇修身這個(gè)角度,是因?yàn)?，修身思想雖然是基于此岸世界的真實(shí)性和當(dāng)下生命的完整性而提出來的，但是我認(rèn)為，即使在相信此岸世界虛幻、當(dāng)下生命不完整的伊斯蘭教和其他宗教傳統(tǒng)中，也會(huì)承認(rèn)此岸世界的極端重要性（必不可少的橋梁和考驗(yàn)場(chǎng)），也會(huì)強(qiáng)調(diào)自我完善的絕對(duì)必要性（走向靈魂徹底解脫的重要途徑）。

在儒家傳統(tǒng)中，修身是一種以人格的自我完善為導(dǎo)向的精神操練，也可借用荀子稱為“治氣養(yǎng)心之術(shù)”。

下面我想從兩個(gè)方面來看儒家修身思想可能具有的普遍意義，也即其與伊斯蘭教或人類其他宗教對(duì)話的可能空間。

一是從儒家修身思想對(duì)生命終極意義的理解。我認(rèn)為，與所有人類偉大精神傳統(tǒng)一樣，儒家修身思想的源動(dòng)力也包含著對(duì)于死亡的恐懼意識(shí)。不過儒家通常不公開承認(rèn)這一點(diǎn)，而是表達(dá)為對(duì)生命終極意義的追求。我們活在這個(gè)世界上，每個(gè)人都可能遭受苦難，因而有各種各樣的恐懼、擔(dān)憂、焦慮?？謶?、擔(dān)憂和焦慮在日常生活中時(shí)刻都可能浮現(xiàn)。比如你每天出門前，并不能肯定自己是否一定不遭遇車禍，你也不知道自己究竟會(huì)不會(huì)因罹患惡疾而夭折。你希望自己的孩子平安順利，但是你根本就不能確保這一點(diǎn)。這些恐懼、擔(dān)憂和焦慮，標(biāo)志著生命的脆弱。其中最根本的脆弱在于：誰也無法擺脫死亡注定降臨。所以我們追問：人活在世界上究竟是為了什么？生命真的有意義嗎？從這個(gè)角度講，儒家修身思想就是要給生命的意義找到終極基礎(chǔ)。終極基礎(chǔ)一旦找到，就可以擺脫對(duì)死亡的恐懼。既然死亡的恐懼都可以擺脫了，來自于生活中的各種不確定性——恐懼、擔(dān)憂、焦慮等方面的煩惱也一掃而光了。儒家把這個(gè)終極基礎(chǔ)建立在“天地”之上，孔子的“性與天道”、“七十而從心所欲而不逾矩”，孟子的“浩然之氣”、“上下與天地同流”，諸如此類的說法都代表儒家對(duì)生命終極意義的理解。儒家思想，作為中國思想傳統(tǒng)的一部分，沒有預(yù)設(shè)天地之外還有更高的造物者。天地就代表一切。所以如能與天地同在、與天地合一，就意味著生命不朽。

我們知道，在伊斯蘭教、基督教或佛教中，對(duì)生命不朽的理解與此完全不同，他們幾乎一致地預(yù)設(shè)了所有的生命都會(huì)在死后永無止盡地存在，即生命不朽是不需要追求的前提。然而，從另一角度看，這些宗教又都告訴人們，生命不朽不意味著人們可以任意妄為。生命不朽應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確翻譯為“生命無限延續(xù)”。伊斯蘭教和其他宗教都認(rèn)為，人們需要不斷完善其生命無限延續(xù)的方式，是痛苦還是幸福地延續(xù)，是道德還是不道德地延續(xù)，是正確還是錯(cuò)誤地延續(xù)。所有的教義都集中在對(duì)后者的討論中。也就是說，雖然對(duì)生命不朽的理解非常不同，但是伊斯蘭教（及其他宗教）與儒家一樣重視生命不斷自我完善的高度必要性，并都認(rèn)為這涉及到生命的終極意義能否實(shí)現(xiàn)。

二是儒家對(duì)于實(shí)現(xiàn)生命終極意義的三種可行途徑的闡釋。

既然儒家修身——即生命自我完善的方式與伊斯蘭教或其他偉大宗教有共通之處，就讓我們來探討一下，儒家修身思想中哪些資源對(duì)于促進(jìn)這種共通特別有意義。在2000多年的思想史上，我認(rèn)為儒家至少提供了三種以此岸為取向的實(shí)現(xiàn)生命終極意義的途徑，也即自我修煉（修身）的途徑，這些途徑也許能與其他宗教共享，因而具有一定的普世性。

第一是“心”的途徑。孟子等人認(rèn)為，人心雖時(shí)常產(chǎn)生惡念，但如果仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人心中的惡念往往都是由于基于感官快樂的追求，或者說對(duì)當(dāng)下肉體生命的舒適、理想狀態(tài)的追求。然而，任何人，不管如何作惡，只要他冷靜下來，只要能擺脫對(duì)感官舒適的依戀或個(gè)人欲望的沖動(dòng)，都可能會(huì)清楚地知道自己是不是錯(cuò)了，是不是做著不道德的事情。此即孟子所謂“惻隱之心人皆有之”（《孟子·告子上》）。孟子認(rèn)為，所謂修身，不過就是有意識(shí)地?cái)[脫感官欲望的誤導(dǎo)，積極挖掘本心、將自己的良心發(fā)揚(yáng)光大。因此，人的自我實(shí)現(xiàn)和自我成全，不一定非要直接從一個(gè)超驗(yàn)的神或上帝出發(fā)，只要直接訴諸自己的良心，即可找到通向真理的道路。

第二是“性”的途徑。在儒家和道家看來，人性本身即是一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中人人可欲的修身法則。在道家看來，人為的造作或文明的規(guī)范，往往導(dǎo)致人喪失天性。在孟子等儒家看來，人不應(yīng)該為了道德而道德，而為是為了人性的內(nèi)在需要而道德。為了公共利益而道德，往往導(dǎo)致對(duì)人性的戕害。但是人如果認(rèn)識(shí)到自身健全成長的法則，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)那些罪惡的行為，也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人自身的人性扭曲。因此，人性可作為法則，道德也應(yīng)該以人性為基礎(chǔ)、為了人性的健全發(fā)展而存在。孟子教導(dǎo)人們“盡其心、知其性”，“存其性、養(yǎng)其性”（《孟子·盡心上》），正是基于此種思路。今天當(dāng)我們說某種行為反人性、某個(gè)人沒有人性的時(shí)候，其實(shí)也已經(jīng)預(yù)設(shè)了這一人性法則，這說明了：在沒有任何宗教的超驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，每個(gè)人都可能從自身人性的成長法則出發(fā)，找到標(biāo)準(zhǔn)和是非。

第三是“理”的途徑。宋明理學(xué)有理學(xué)與心學(xué)之別。從廣義上講，“理”指任何事物是非、對(duì)錯(cuò)、好壞的道理所在。比如，任何人，不管有沒有受過教育，都會(huì)認(rèn)識(shí)到“殺人償命、欠債還錢”是“合理的
”。又比如，在人與人的關(guān)系中，我們都會(huì)認(rèn)可“尊重別人是對(duì)話的的前提”這一原則是“合理的”。這些道理，只要我們認(rèn)真地分析都很容易接受。不管一個(gè)人是接受《古蘭經(jīng)》、《圣經(jīng)》或儒家經(jīng)典，甚至不接受任何一種宗教，大概都不會(huì)否認(rèn)上述道理?！端问贰酚涊d宋太祖問趙普“天下何物最大？”，趙普答曰：“天下道理最大?！碧鎸曳Q善。中國人常常把那些無庸置疑的道理稱為“天經(jīng)地義”。這固然是因?yàn)橹袊艘浴疤斓亍睘樽畲螅侵袊怂^的“理”或“天理”，何嘗不可以理解為超越一切宗教和文化、因而具有普遍意義的途徑？因?yàn)槿缜八觯环N行為是否合理、是不是有道理，只有我們深入探索就可以確證，而無需要超驗(yàn)的宗教預(yù)設(shè)，不一定要借助于對(duì)上帝或造物主的信仰。

上面我試圖說明，儒家修身傳統(tǒng)所提出的“心”、“性”和“理”的途徑，可以作為超越一切宗教傳統(tǒng)、純粹從現(xiàn)世生活出發(fā)、人人可行的修煉或修身途徑。按照儒家的觀點(diǎn)，這三條途徑可以幫我們實(shí)現(xiàn)生命的終極意義。如果您認(rèn)為人類其他文化中、擁有不同信仰的人們，都可以從中得到有益的啟發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)自我的完善或成全，那么也就證明了儒家修身傳統(tǒng)有助于我們實(shí)現(xiàn)跨文化的宗教對(duì)話。

最后，讓我們回到開頭提到的儒家與伊斯蘭教、或者說中國文化與伊斯蘭文明（甚至其他許多文明）之間的重要差異問題。我們說過，這種差異主要表現(xiàn)在儒家或中國文化沒有預(yù)設(shè)超驗(yàn)的造物者（上帝或安拉），也沒有預(yù)設(shè)死后生命的不朽，更不預(yù)設(shè)此岸世界為虛幻。這些不同，雖然在一定程度上代表著分歧，但從另一方面看恰恰也能體現(xiàn)儒家或中國文化有益于人類不同宗教、不同文明之間找到對(duì)話的共同基礎(chǔ)的有益資源。為何這樣說呢？這是因?yàn)閷?duì)于“造物主”或死后存在的不同理解，已成為人類各宗教、各文明相互沖突的巨大根源；恰恰在這個(gè)問題上，不同宗教、不同文明之間最難以達(dá)成妥協(xié)。然而，儒家由于沒有這方面的強(qiáng)烈預(yù)設(shè)，特別是沒有對(duì)于造物主和靈魂不死的預(yù)設(shè)，他所堅(jiān)持的、基于現(xiàn)世的修煉或修身方式，對(duì)所有的宗教來說都可接受為修行的出發(fā)點(diǎn)；這些途徑不僅可與任何一種宗教相結(jié)合、從而表現(xiàn)出巨大的包容性，而且也為人類不同宗教或文明之間的對(duì)話提供了空間或形式。這是因?yàn)椴还芤环N宗教如何堅(jiān)持彼岸的真實(shí)和造物者的神圣，都不得不以現(xiàn)世為出發(fā)點(diǎn)，都需要回到現(xiàn)世、在此岸的平臺(tái)上尋找人類自我實(shí)現(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)；而文明的對(duì)話本身，就是基于對(duì)現(xiàn)世共同生活理想的追求。

（本文是作者2016年8月14日在“世界青年文明對(duì)話論壇·中馬青年回儒交流峰會(huì)”[山東·曲阜]上的發(fā)言）

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)