7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

方朝暉 著《文化、儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性》出版暨序言

?

《文化、儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性》

方朝暉?著，41萬(wàn)字

貴陽(yáng)：孔學(xué)堂書局，2025年2月

????

內(nèi)容簡(jiǎn)介

?

作者站在儒家立場(chǎng)，對(duì)未來(lái)中國(guó)現(xiàn)代性圖景進(jìn)行了全方位思考。從多元現(xiàn)代性視野人手，探討了儒學(xué)與法治、民主、市民社會(huì)以及未來(lái)中國(guó)文化理想之間的關(guān)系等重要課題，其中借鑒了文化心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究成果。本書試圖說(shuō)明：中國(guó)文化的習(xí)性決定了，未來(lái)中國(guó)的現(xiàn)代性適合于走一條倫理本位、文化精英主導(dǎo)、治人而非治法的道路，而不能機(jī)械照搬民主、自由、人權(quán)、法治等西方現(xiàn)代性模式；儒家夷夏之辨、王霸之辨思想對(duì)于重鑄中國(guó)文化的最高理想、確立行業(yè)的自治與理性化、實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)與價(jià)值仍有不可磨滅的意義。

?

作者簡(jiǎn)介

方朝暉，安徽省樅陽(yáng)縣人，哲學(xué)博士，1996年4月起在清華大學(xué)思想文化研究所、歷史系正式任教，現(xiàn)為清華大學(xué)人文學(xué)院長(zhǎng)聘教授、博士生導(dǎo)師。曾赴美國(guó)哈佛大學(xué)進(jìn)修，在韓國(guó)首爾大學(xué)、中國(guó)臺(tái)灣佛光大學(xué)擔(dān)任客座教授或客座研究員。兼任國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆理事、中華孔子學(xué)會(huì)理事等。專攻領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)思想史，以儒學(xué)及其與中國(guó)現(xiàn)代性關(guān)系研究為主，主要著作有：《為“三綱”正名》（2014年）、《“三綱”與秩序重建》（2014年）、《文明的毀滅與新生：儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性研究》（2011年）、《儒家修身九講》（2008/2011/2020年）、《“中學(xué)”與“西學(xué)”——重新解讀現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史》（2002年）、《春秋左傳人物譜》（2001年）等。

?

?

目錄??

?

自序??

新版序??

?

導(dǎo)論：重鑄中國(guó)文化的最高理想????

——從夷夏之辨看 ????

附：文化與文明??

??

第一章?從多元現(xiàn)代性到中國(guó)現(xiàn)代性????

從文明沖突論到多元現(xiàn)代性??

現(xiàn)代性是多元的? ?

奇特的東亞現(xiàn)代性??

追問(wèn)中國(guó)現(xiàn)代性??

?

第二章?文化模式、文化心理與禮治????

文化理論的啟示??

中國(guó)文化的關(guān)系本位特征??

禮是關(guān)系本位下的最有效制度安排??

為什么不是“自由”？ ?

從“禮”看儒學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的意義 ?

?

第三章?儒學(xué)與民主關(guān)系再思考????

現(xiàn)代新儒家民主觀若干觀點(diǎn)??

民主的歷史文化基礎(chǔ)??????

重新審視民主??

從東亞文化的特征看民主??

小結(jié)：重思儒學(xué)與民主??

?

第四章?王霸之辨、行業(yè)自治與儒學(xué)????

《左傳》中的史學(xué)傳統(tǒng)??

正名與行業(yè)自治??

行業(yè)自治與理性化的歷史??

行業(yè)自治與性善論??

行業(yè)自治與今日王道??

?

第五章?市民社會(huì)與現(xiàn)代儒學(xué)使命????

何為市民社會(huì)？??

何為市民/公民？ ?

兩個(gè)傳統(tǒng)及其匯合??

中國(guó)式市民社會(huì)??

市民社會(huì)對(duì)儒學(xué)的挑戰(zhàn)??

?

第六章?文化是普遍的還是特殊的？????

——文化進(jìn)化論與文化相對(duì)論之爭(zhēng)研究 ????

文化進(jìn)化論的興起??

文化進(jìn)化論的問(wèn)題??

文化相對(duì)論的批判??

新進(jìn)化論的啟示??

走出文化進(jìn)化論??????

?

附錄：中華文明的新形態(tài)與世界文明的新重心??

?

參考文獻(xiàn)????

跋????

新版后記????

人名索引????

術(shù)語(yǔ)索引?? ?? ? ??

?

新版序

?

本書2011年初版，當(dāng)時(shí)書名不同。時(shí)隔十年，之所以再版此書，主要是自認(rèn)此書討論問(wèn)題的方式至今并未過(guò)時(shí)，同時(shí)也因?yàn)槌醢婧笫盏降母鞣N意見(jiàn)有必要回應(yīng)。下面我就圍繞這兩方面稍加說(shuō)明。

?

2011年8月31日，在清華大學(xué)召開(kāi)的此書初版座談會(huì)上，陳來(lái)、徐友漁、秦暉、秋風(fēng)、陳明、張國(guó)剛、任劍濤、貝淡寧、干春松、彭永捷、楊學(xué)功、曹峰等多位學(xué)者就本書初版的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了討論。批評(píng)意見(jiàn)主要來(lái)自于兩方面，一是以秦暉、徐友漁為代表的，認(rèn)為西方現(xiàn)代性特別是民主、人權(quán)等內(nèi)容是普世價(jià)值，儒家的價(jià)值理想可能更適合于西周時(shí)期的熟人社會(huì)，而非主要依賴于制度約束的現(xiàn)代社會(huì)；二是以陳明、秋風(fēng)等人為代表的，認(rèn)為中、西文化都不能用某種抽象的本質(zhì)絕對(duì)化，建立在這種絕對(duì)化基礎(chǔ)上的文化模式學(xué)說(shuō)，不足以解釋中國(guó)現(xiàn)代性的未來(lái)。

?

對(duì)此，我在回應(yīng)中認(rèn)為，現(xiàn)代性本來(lái)就是多元的，秦、徐缺乏文化相對(duì)論視野，沒(méi)有解答民主等價(jià)值需依賴于具體的文化歷史土壤才能有效運(yùn)作的問(wèn)題；至于文化模式學(xué)說(shuō)作為理解中國(guó)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，本來(lái)就不是尋求儒學(xué)的先驗(yàn)基礎(chǔ)，只是把文化模式作為一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的假設(shè)來(lái)解釋儒學(xué)和它之間的關(guān)系。「本次座談會(huì)內(nèi)容參：《儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性學(xué)術(shù)座談會(huì)發(fā)言紀(jì)要》，《國(guó)學(xué)新視野》（何志平主編），秋季號(hào)，漓江出版社2011年10月出版，第61—83頁(yè)?！?o:p>

???

本書常常被誤解為我試圖將儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展建立在文化心理結(jié)構(gòu)這樣一種不靠譜的東西之上。這主要是由于不理解我的研究方式所致。我研究文化習(xí)性并非為了給現(xiàn)代儒學(xué)奠定新的理論基礎(chǔ)這一動(dòng)機(jī)。文化習(xí)性在我這兒是中性的，既不褒也不貶，既不是什么理論基礎(chǔ)，也不是什么價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我只是把它當(dāng)作不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。所以，我并不主張一味放任文化習(xí)性，我是指需要在它的地基上前行，我們不可能將它連根拔起，不可能對(duì)它視而不見(jiàn)。

?

文化習(xí)性好比一個(gè)人的身體狀況，是我們每個(gè)人生存的基礎(chǔ)和條件，我們不可能聽(tīng)任機(jī)體的欲求發(fā)展，那樣有可能導(dǎo)致種種疾病。但如果因?yàn)橐粋€(gè)人的身體有種種天生的缺陷或疾病而毀棄之，那也是無(wú)論如何不可能的。對(duì)于我們的身體，惟一正確的做法也許是“養(yǎng)”，其中包括順應(yīng)、調(diào)試、節(jié)制等。對(duì)于文化習(xí)性同樣如此。文化習(xí)性是我們的基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)。無(wú)法消除，也不能聽(tīng)任，需要順應(yīng)和調(diào)節(jié)。

?

也許儒家對(duì)文化習(xí)性的態(tài)度最能說(shuō)明問(wèn)題，本書對(duì)禮治的論述體現(xiàn)了儒家對(duì)文化習(xí)性的基本態(tài)度。儒家主張圣人“人情以為田”（《禮運(yùn)》）、“緣人情而制禮”（《史記·禮書》），按照本書的思路，這正是指在尊重文化習(xí)性的基礎(chǔ)上理順?biāo)Ｋ匀寮覍?duì)人情、對(duì)文化習(xí)性的態(tài)度是既非消除，也非聽(tīng)?wèi){。從人情的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，儒家治道呈現(xiàn)出與西方治道的重要差異，這可幫助我們理解儒家治道為什么在中國(guó)文化中長(zhǎng)盛不衰，以及為什么比法家、墨家更有生命力。正如中醫(yī)看病要根據(jù)各人的身體狀況因病立方，酌其虛實(shí)、強(qiáng)弱、寒熱，不能追求一刀切式的通方。儒家的治道思想也是基于中國(guó)文化習(xí)性而來(lái)，它在中國(guó)文化中長(zhǎng)盛不衰的秘密也在于此。 ??

?

有人認(rèn)為，文化習(xí)性不是什么永恒不變的東西，而是一直隨時(shí)代變動(dòng)不居的。這一說(shuō)法誠(chéng)然有理，不過(guò)我建議批評(píng)者看看我所講的文化習(xí)性（或稱文化心理結(jié)構(gòu)）有什么具體內(nèi)容，不必過(guò)早地下結(jié)論。我從來(lái)沒(méi)有籠統(tǒng)地講文化習(xí)性或文化心理結(jié)構(gòu)，而只是在講那些經(jīng)過(guò)學(xué)者們大量討論認(rèn)定、或者經(jīng)文化心理學(xué)大量實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的特定文化心理，比如我本書中講的關(guān)系本位以及我后來(lái)講的團(tuán)體主義等。

?

多年來(lái)，我講文化習(xí)性、文化心理，只限于講其中若干種——更具體地說(shuō)，是在講此岸/此世取向、關(guān)系本位和團(tuán)體主義等三種文化習(xí)性（我又稱其為“文化預(yù)設(shè)”）對(duì)中國(guó)文明路徑的塑造，并認(rèn)為在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)它們?nèi)詫⑺茉煳覀兊奈拿髀窂?，這是我們理解中國(guó)現(xiàn)代性未來(lái)的重要基礎(chǔ)。我不是要贊美或消除它們，但提醒人們來(lái)正視它們。

?

因此，本書主張中國(guó)現(xiàn)代性不能照搬西方，主要是基于西方現(xiàn)代性的文化心理土壤與我們不同；本書講發(fā)揮儒家對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的塑造作用，不僅是因?yàn)槿寮以诶碚撋虾芨呙?，主要因?yàn)槿寮腋鹾现袊?guó)文化的土壤。長(zhǎng)期以來(lái)，我一直批評(píng)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)界盛行制度決定論（有時(shí)是政體決定論），正因?yàn)檫@種思想把制度看成脫離文化心理土壤的空中樓閣，基于一種想當(dāng)然的制度理想來(lái)理解中國(guó)現(xiàn)代性的問(wèn)題和出路。殊不知他們對(duì)“制度”的理解，早已被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越。只要他們稍微研究一下制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度概念，即可發(fā)現(xiàn)將制度理解為某種硬性的規(guī)則或規(guī)則體系，是多么幼稚。本書作為我從文化心理角度研究儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性關(guān)系的嘗試，正是基于這樣一些想法。

?

借此次新版，我想簡(jiǎn)單談一下本書立場(chǎng)與李澤厚等人文化心理學(xué)說(shuō)的關(guān)系。我八十年代中至九十年代初念書的時(shí)候，對(duì)于李澤厚先生這方面的思想已有所了解。當(dāng)時(shí)我雖然十分喜歡李澤厚這方面的思想，但由于當(dāng)時(shí)他強(qiáng)調(diào)中華民族文化心理主要由儒學(xué)塑造，并總結(jié)出血緣基礎(chǔ)、實(shí)用理性、樂(lè)感文化和天人合一等若干方面，與我本書中的思路區(qū)別很大（具體原因參本書第2章有關(guān)說(shuō)明），所以在后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里我基本沒(méi)有沿著他早期的路子走。也正因如此，我在寫作此書時(shí)，對(duì)李澤厚的相關(guān)思想基本沒(méi)關(guān)注。

?

但是，我后來(lái)發(fā)現(xiàn)，李澤厚在上世紀(jì)九十年代中期以后對(duì)中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)的看法有了較大變化，他將中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)形成的上限推進(jìn)到“絕地天通”時(shí)期或者說(shuō)巫史傳統(tǒng)之前，對(duì)其內(nèi)容的理解也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其當(dāng)初藉孔子或儒家所總結(jié)出的那幾個(gè)方面（盡管他本人一直強(qiáng)調(diào)他前后觀點(diǎn)的一致性）。和早期的“三論”等書相比，李澤厚在《人類學(xué)歷史本體論》（天津，2008年）、《說(shuō)巫史傳統(tǒng)》（上海，2012年）、《說(shuō)文化心理》（上海，2012年）等書中較完整地呈現(xiàn)出來(lái)的后期有關(guān)中國(guó)文化心理的看法，與本書有相當(dāng)接近的地方。我不得不承認(rèn)，李澤厚在上世紀(jì)90年中期以來(lái)所形成的有關(guān)中國(guó)文化心理的許多新看法，是早于我形成的、迄今國(guó)內(nèi)這方面最有意義的有關(guān)中國(guó)文化習(xí)性的研究之一。

?

由于我在寫作此書初稿時(shí)，對(duì)李澤厚文化心理結(jié)構(gòu)思想的后來(lái)轉(zhuǎn)變不了解（當(dāng)時(shí)他的有些論著也尚未出版），我基本于上出自個(gè)人的摸索而形成了本書中有關(guān)中國(guó)文化心理的看法，并未受到李澤厚的影響。1997年發(fā)表的“中國(guó)文化的習(xí)性與中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)建構(gòu)”（《開(kāi)放時(shí)代》，1997年第6期，11/12月號(hào)）一文，代表了我這方面的積極探索和基本思路（或可作為我當(dāng)時(shí)未受李澤厚影響的一個(gè)證據(jù)？）。

?

此后，?2003-2004年赴美進(jìn)修期間，我閱讀到大量國(guó)外文化心理學(xué)方面的論著，從而基本上形成了我對(duì)中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)的個(gè)人看法。此后我于2013年前后提出中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)以此岸/此世取向?yàn)榍疤幔窃谖幕睦韺W(xué)研究的基礎(chǔ)上個(gè)人摸索出來(lái)的。但我后來(lái)發(fā)現(xiàn)不少西方漢學(xué)家（包括葛蘭言、史華茲、牟復(fù)禮、安樂(lè)哲、李約瑟、葛瑞漢、墨子刻、普鳴等人，也包括華裔學(xué)者張光直、杜維明等）也有與我相近的見(jiàn)識(shí)，這使我非常佩服他們從域外看中國(guó)，有時(shí)比我們從域中看得更清楚。

?

我除了受文化人類學(xué)、文化心理學(xué)相關(guān)研究的啟發(fā)，還受到了另一位學(xué)者即孫隆基的啟發(fā)。孫隆基雖然最近20多年來(lái)在中國(guó)大陸不太受重視，但在我看來(lái)，孫隆基有關(guān)中國(guó)文化深層結(jié)構(gòu)的思想，仍然是迄今為止關(guān)于中國(guó)文化習(xí)性最深刻的認(rèn)識(shí)之一，其思想深度在有些重要方面甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了李澤厚，曾經(jīng)給我較大的震撼和影響（當(dāng)然這不是說(shuō)我完全贊同他的所有觀點(diǎn)）。 ??

?

我有關(guān)中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，在2014年出版的《“三綱”與秩序重建》（北京：中央編譯出版社年）中得到了較為完整的表達(dá)，應(yīng)該說(shuō)后者代表我在此書2011年初版后的進(jìn)一步發(fā)展。接下來(lái)我仍將會(huì)從這一角度來(lái)開(kāi)展對(duì)儒家治道以及對(duì)中國(guó)思想史上其他許多重要問(wèn)題的解釋。

最后我想說(shuō)明一點(diǎn)，本書各章篇幅懸殊較大（例如第4章1.2萬(wàn)字，第3章6.1萬(wàn)字），主要是因?yàn)槊科畛蹙亲鳛橐粋€(gè)單一專題完成，并非為了一本書的計(jì)劃而寫。我希望讀者在閱讀時(shí)不必追求各章之間的銜接與篇幅相當(dāng)，而是把各章作為一個(gè)試圖自圓其說(shuō)的單一專題來(lái)對(duì)待。

??????????

2022年1月6日星期四于清華園

?

新版后記???

?

本書為拙著《文明的毀滅與新生：儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性研究》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版）之修訂再版。再版時(shí)將書名修改為《文化、儒學(xué)與現(xiàn)代性》，非欲混淆視聽(tīng)，乃為名符其實(shí)。其實(shí)在2011年初版前，我就曾在初稿中將此書命名為《文化、儒學(xué)與現(xiàn)代性》，但后來(lái)不知何故在正式出版時(shí)更名了?，F(xiàn)在我覺(jué)得還是用這個(gè)書名更妥。

?

本書2011初版后得到的回應(yīng)，可參：（1）“儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性學(xué)術(shù)座談會(huì)發(fā)言紀(jì)要”，載：《國(guó)學(xué)新視野》（何志平主編），秋季號(hào)，2011年10月，桂林：漓江出版社，頁(yè)61-83。后轉(zhuǎn)載于《愛(ài)思想網(wǎng)》、《儒家郵報(bào)》、《孔子2000》、《觀察者網(wǎng)》等學(xué)術(shù)網(wǎng)站。（2）唐山，“文化民族主義這條死胡同：《文明的毀滅與新生》的評(píng)論”，《北京晨報(bào)》2011年9月2日〈大家悅讀欄目〉；（3）秦暉，“人類的美德：東西方是一樣的：從方朝暉的《文明的毀滅與新生》說(shuō)開(kāi)去”，《中國(guó)青年報(bào)》2011年9月26日02版；（4）春暉，“倫理之外，更需制度安排”，《新京報(bào)》，2011年10月15日C05（社科）；（5）任劍濤，“文明生態(tài)史觀中的儒學(xué)與現(xiàn)代性”，《文匯讀書周報(bào)》（第9版）2012年3月9日星期五，后全文發(fā)表于《愛(ài)思想網(wǎng)》2012年4月17日;（5）彭永捷，“回歸中華文明的價(jià)值理想”，《北京晨報(bào)》2011年9月7日C03版；等。（秦、任、彭的書評(píng)與《國(guó)學(xué)新視野》紀(jì)要相關(guān)內(nèi)容相同） ??

?

這次再版，原來(lái)的“前言”此次更為舊版序（因?yàn)閺膬?nèi)容看它更像序言），增加了一個(gè)新版序，試圖更清楚地表述我的想法，也作為對(duì)種種意見(jiàn)的回應(yīng)。此外，我還對(duì)各章節(jié)劃分、節(jié)標(biāo)題及文字作了一些調(diào)整，特別是第3、5、6章分節(jié)方式及節(jié)標(biāo)題有所調(diào)整。另外，對(duì)參考文獻(xiàn)的分布方式也有調(diào)整。希望這樣能更好體現(xiàn)原作內(nèi)容，也使全書體例更統(tǒng)一。整體上講，沒(méi)有對(duì)內(nèi)容作大幅改動(dòng)。

?

在此，要特別感謝郭齊勇先生對(duì)本書再版的慷慨支持。郭老師德高望重，支持后學(xué)，令人敬佩?？讓W(xué)堂書局陳真先生對(duì)本書的編輯出版付出大量心血和勞動(dòng)，也在此深表謝意。

??????????

2022年1月6日星期四于清華園

?