7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

君子之黨與一黨政制

作者：衷鑫恣（浙江大學(xué)哲學(xué)系博士后研究人員）

來(lái)源：《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申七月廿八日甲申

? ? ? ? ? ?耶穌2016年8月30日

?

一、以君子黨為獨(dú)一的黨

?

孔子依據(jù)品性將成年人分出“君子”與“小人”，貴君子而賤小人，幾千年來(lái)這種觀念已深入國(guó)人之心。成年人是政治動(dòng)物，故將君子小人之分用于有黨的政治，不難得出“君子黨”與“小人黨”的概念。筆者旅居香港數(shù)年，常見(jiàn)香港議會(huì)斗爭(zhēng)中各黨派互以小人斥罵“對(duì)方”，而自居“君子”；雖或不敢徑稱自己為君子，但無(wú)不宣稱“為民請(qǐng)命”，儼然士君子模樣。他們之為君子，是真是偽且不論，可以肯定的是，君子文化在當(dāng)代政治是有生命力的。

?

孔子之教對(duì)古今政治制度存在許多啟示，其中一種，我認(rèn)為是一黨政制的某種合理性。君子與小人在價(jià)值上是不對(duì)等乃至互斥的，現(xiàn)實(shí)中固然有君子有小人，理想中卻只要君子，所謂多元共存在這里沒(méi)有空間。同理，君子之黨與小人之黨不對(duì)等，二者互相否定，其要義是消滅對(duì)方，同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)從談起的。因此，這種語(yǔ)境之下，獨(dú)黨化是必然的趨向。因?yàn)榭鬃诱f(shuō)過(guò)，“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”（《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》），以及“君子周而不比，小人比而不周”（《論語(yǔ)?為政》），過(guò)去的儒者對(duì)結(jié)黨往往有些忌諱，不欲身陷黨爭(zhēng)，“朋黨”二字常常是罪名。與孔子對(duì)君子的核心規(guī)定“君子喻于義、小人喻于利”相關(guān)，他的“君子不黨”是說(shuō)君子不要搞利益集團(tuán)，“黨”字指向特定人群的私利，是一種貶義。歷史上最早公開(kāi)為君子結(jié)黨正名的，是宋仁宗時(shí)期卷入慶歷黨案的歐陽(yáng)修。他著《朋黨論》，說(shuō)：“君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋；此自然之理也?！敝赋隽伺簏h化的必然，并說(shuō)明了君子黨、小人黨的內(nèi)涵。到歐陽(yáng)修這里，無(wú)論是“朋”還是“黨”，都已是中立的表達(dá)。文中他說(shuō)小人因私利交結(jié)，故其朋黨“偽”。用現(xiàn)在的話說(shuō)，是沒(méi)有共同信仰或主義，黨人間不是真正的“同志”關(guān)系，其“黨”非真黨。歐陽(yáng)修勸人君退小人之朋，進(jìn)君子之朋。一真一偽，一進(jìn)一退，在歐陽(yáng)修看來(lái)，只當(dāng)有且只有君子之黨。這也就是歐陽(yáng)修所追求的獨(dú)黨化。歐本人顯然自居君子，他的一黨政制就是含他在內(nèi)的君子一黨制。

?

那么這里一黨政制是如何合理的？首先是合乎君子黨、小人黨終不兩立的斗爭(zhēng)邏輯，這是一種歷史邏輯，因?yàn)楸厥窃跁r(shí)間過(guò)程中一黨戰(zhàn)勝另一黨；僅有觀念上的互相否定，不足為政治。換句話說(shuō)，一黨政制因其歷史必然性而合理。然而，這種必然所產(chǎn)生的，可以是君子黨也可以是小人黨，因此一黨政制還需要第二重合理性，也就是，其黨須是君子黨。人無(wú)不求善政，斗爭(zhēng)勝負(fù)帶來(lái)歷史必然，但歷史的必然不等于人民的抉擇，它們是兩個(gè)概念。否定這一點(diǎn)，就會(huì)得出蒙古滅宋乃宋人所樂(lè)的荒謬結(jié)論（其實(shí)蒙古只勝在武力）。人民的自主抉擇終究是從善去惡，這是不同于歷史邏輯的價(jià)值邏輯。所謂君子黨就是好的黨、善的黨，只有君子黨才有持續(xù)占有權(quán)力的理由。合而言之，在君子小人語(yǔ)境下，致力于君子的專政是一黨政制的全部合理所在，歐陽(yáng)修之所欲，即是君子們的專政。

?

過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，有“順取而順守”，文王伐商而代之是，屬于在得天下、坐天下二者上皆行君子之道；又有“逆取而順守”，宋高祖繼后周而起是，屬于得天下不君子，然后求以君子共治天下。歷代儒者對(duì)于逆取順守的朝廷，都是承認(rèn)合法性的；相反，如秦以詐力取天下又以酷政臨天下，則為儒者所不齒。這里我們視君主為有黨之人。君主有黨？沒(méi)錯(cuò)，其黨就是分享其權(quán)力的所有人（或曰整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)）。如是“逆取而逆守”，又怎么樣？這就涉及到小人統(tǒng)治集團(tuán)的維持問(wèn)題。理論上，君子黨可以消滅小人黨，小人黨也可以消滅君子黨。然而小人黨是難以維持的，小人黨之為小人黨，是一種詛咒，即使黨人自身也不愿其黨如此，奪權(quán)之后要么很快被推翻，要么主動(dòng)尋求轉(zhuǎn)變，而后者即逆取順守之路。一黨政制之下，終究是君子黨為可欲。

?

需要說(shuō)明的是，我們所說(shuō)的黨爭(zhēng)間（政治集團(tuán)間）的互相消滅不必是肉體消滅，奪其權(quán)力便已是政治上的消滅，好比雄性動(dòng)物的去勢(shì)。黨派的“去勢(shì)”包括使之歸于野或使之歸于己。古代朝代更替中對(duì)前朝主腦的處置就有兩種：一是虐殺，二是善待。如周主，且封商民于宋，使為諸侯之一，這是人所稱頌的。說(shuō)到同朝中的黨爭(zhēng)，則漢末黨錮中閹黨是務(wù)殺太學(xué)黨領(lǐng)袖，而宋代黨爭(zhēng)最多，但因有不殺士人的祖宗之法，落敗者止于被解職、被流放（坐牢的都極少）?？偟膩?lái)說(shuō)，小人集團(tuán)比較不擇手段，這也是他們之為小人的表現(xiàn)之一。

?

二、從孔子到朱子的黨論

?

孔門(mén)有無(wú)自覺(jué)的排他的團(tuán)體意識(shí)？先看文本?！墩撜Z(yǔ)》兩次說(shuō)到“吾黨”。一為子在陳曰：“歸與歸與！吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之?！保ā豆遍L(zhǎng)》）二為葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中?！保ā蹲勇贰罚?/p>

?

其中的“黨”，皇侃《論語(yǔ)義疏》均釋為“鄉(xiāng)黨”。朱子《論語(yǔ)集注》釋“吾黨之小子”為“門(mén)人之在魯者”，也是理解為鄉(xiāng)黨。即便是鄉(xiāng)黨，未必就全然不值得我們重視，近代以來(lái)的中國(guó)及世界政治中，有一部分政治團(tuán)體即是以同鄉(xiāng)關(guān)系或地緣為基礎(chǔ)的。進(jìn)一步地，更應(yīng)該跳出“黨”字去看。孔子說(shuō)“君子群而不黨”時(shí)，暗示了君子應(yīng)當(dāng)有自己的“群”（以遠(yuǎn)離小人）。相傳為孔子所作的周易《系辭》，說(shuō)“方以類聚，物以群分”，更是賦予特定人群的聯(lián)合以形而上的必然性。此外，《論語(yǔ)》中鼓勵(lì)君子結(jié)交君子的話是非常多的?？偠灾?，處處顯示了“自己人”的觀念。并且，這個(gè)“自己人”不是系于父子兄弟夫妻等倫，否則很可能被認(rèn)為只是常說(shuō)的儒家的熟人社會(huì)、親情社會(huì)。實(shí)際上，孔子是鼓勵(lì)朋友師徒等原本是陌生人之間的基于道德學(xué)問(wèn)的聯(lián)合。

?

再看史實(shí)。有件事可以表明孔門(mén)如后世的朋黨一般，具有鮮明的自我標(biāo)榜意識(shí)。這就是孔門(mén)的衣冠。談仁說(shuō)義自然是孔門(mén)的標(biāo)志，但黨之為黨，更是社會(huì)學(xué)意義上的，那些區(qū)分人群的形式上的東西同樣不可或缺。那么孔門(mén)衣冠到底怎么樣？《禮記?儒行》：“丘少居魯，衣逢掖之衣；長(zhǎng)居宋，冠章甫之冠?！濒敯Ч?jiàn)孔子，先問(wèn)：“夫子之服，其儒服與？”鄭玄注：“哀公館孔子，見(jiàn)其服與士大夫異，又與庶人不同，疑為儒服而問(wèn)之?！笨梢?jiàn)，孔子穿戴極為獨(dú)特，自成一體。更重要的，孔子使儒服成了門(mén)下的“法服”。據(jù)《史記?仲尼弟子列傳》，子路原來(lái)是“冠雄雞、佩豭豚”，后“儒服委質(zhì)”，請(qǐng)為孔子弟子。也就是說(shuō)，猶如近世的入黨，加入孔門(mén)也有儀式性的東西，穿上儒服意味著成為孔門(mén)一員。在先秦諸子而言，墨家組織最嚴(yán)密，為孔門(mén)所不及，但不可否認(rèn)，孔門(mén)的辨識(shí)度也非常高，單儒服一項(xiàng)已使孔門(mén)與眾不同?？鬃拥狞h其實(shí)就是儒生共同體。漢以后儒生遍天下，儒之一“家”獨(dú)尊，某種意義上就是孔子之黨的一黨獨(dú)大。

?

次論朱子。《晦庵集》中“吾黨”凡33見(jiàn)，加上“吾徒”等同義語(yǔ)，更不止此數(shù)。更緊要的是，詞義發(fā)生了巨大改變，除少數(shù)仍指鄉(xiāng)黨外，其他皆朋黨之義，此“吾黨”與后世中國(guó)國(guó)民黨黨歌“三民主義，吾黨所宗”的“吾黨”本質(zhì)上已無(wú)大異。朱子參與（且領(lǐng)導(dǎo)）的朋黨即道學(xué)黨。其《祭呂伯恭著作文》以浙江道學(xué)呂伯恭之死為“吾黨之哀”，《祭陸子壽教授文》稱江西道學(xué)陸氏兄弟為“吾黨”，《文集?續(xù)集》卷一《答黃子卿》論劉子澄因道學(xué)被劾案是“吾黨”之挫折，《與劉子澄（一）》謂“吾徒”的事業(yè)是“講學(xué)、修身、傳扶大教”。南宋中期的道學(xué)黨絕非簡(jiǎn)單的“學(xué)術(shù)共同體”，他們廣泛參政，共同致力于道學(xué)理想在政治中的實(shí)現(xiàn)，故同時(shí)是政治集團(tuán)。這個(gè)政治集團(tuán)大部分時(shí)間處在弱勢(shì)，在慶元黨禁中以“偽學(xué)”之黨的名目覆滅，列名黨籍的有朱熹，更有扶持道學(xué)的朝廷大員。當(dāng)時(shí)的道學(xué)群體具有強(qiáng)烈的得權(quán)動(dòng)機(jī)與明確的政改意圖，因此只把朱子的“吾黨”理解為理學(xué)學(xué)友是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在歷經(jīng)孝宗、光宗、寧宗三朝的黨爭(zhēng)中，道學(xué)人士也喜歡以“君子”“小人”劃分?jǐn)澄?。然而正如余英時(shí)先生所言，他們往往不是指?jìng)€(gè)人：“他們筆下的“君子”與“小人”基本上分別指“道學(xué)群”與官僚集團(tuán)?！?/p>

?

《朱子語(yǔ)類》第127至133卷談?wù)摫境宋镎?，不少涉及宋代頻繁的黨爭(zhēng)，憑這些語(yǔ)錄可大致了解朱子及其門(mén)人的朋黨思想。茲歸納如下。

?

第一，對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治，他不僅贊成君子有黨且認(rèn)為君子應(yīng)當(dāng)結(jié)黨，對(duì)無(wú)條件的無(wú)黨論很是反感?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷132載：“戴肖望云：‘洪景盧、楊廷秀爭(zhēng)配享，俱出，可謂無(wú)黨?！唬骸蝗?。要無(wú)黨，須是分別得君子小人分明。某嘗謂，凡事都分做兩邊，是底放一邊，非底放一邊；是底是天理，非底是人欲；是即守而勿失，非即去而勿留，此治一身之法也。治一家，則分別一家之是非；治一邑，則分別一邑之邪正；推而一州一路以至天下，莫不皆然，此直上直下之道。若其不分黑白，不辨是非，而猥曰無(wú)黨，是大亂之道。’”看得出來(lái)，朱子全面繼承了歐陽(yáng)修的朋黨說(shuō)，歐陽(yáng)修的君子之“道”朱子謂之“天理”，歐陽(yáng)修的小人之“利”朱子謂之“人欲”。他又采用“是”“非”這對(duì)概念，使君子小人的相反互斥一目了然。他又往前推進(jìn)，認(rèn)為君子不僅要據(jù)有中央政權(quán)，還要據(jù)有所有地方政權(quán)。這是朱子作為哲學(xué)家所具有的普遍主義特質(zhì)決定的（他要的是“直上直下之道”），而歐陽(yáng)修只是針對(duì)當(dāng)時(shí)的朝廷黨爭(zhēng)就事論事。據(jù)引文，朱子保留了一種可能的“無(wú)黨”，這種無(wú)黨是君子價(jià)值得到充分保障后君子們的自由聯(lián)合以及自為，沒(méi)有了黨名卻是結(jié)黨的高級(jí)實(shí)現(xiàn)。什么意思？假設(shè)政府人員都已是君子同道，君子黨便是政府本身，沒(méi)必要再說(shuō)自己是黨了。

?

第二，朱子堅(jiān)決認(rèn)定，君子小人不可兩存。當(dāng)然，這是他的政治學(xué)要求，而非人類學(xué)要求，否則就是法西斯了。他期望的是仕宦隊(duì)伍的純潔，用他自己的話就是“小人不可與君子同處于朝”，求諸古圣，則有舜去四兇、孔子誅少正卯等先例（《語(yǔ)類》卷130）。“四兇”云云，歐陽(yáng)修《朋黨論》也提到，曰“小人共工、驩兜等四人為一朋”，構(gòu)成一個(gè)小人黨。誅少正卯一事，文革“批林批孔”以之為孔子反對(duì)言論自由、搞思想迫害的罪證，不過(guò)其真?zhèn)晤H有爭(zhēng)議。很多人認(rèn)為宋代人物甚盛，而功業(yè)不及漢唐。朱子時(shí)的福建長(zhǎng)官方叔珪也這么想，且認(rèn)為這是本朝太執(zhí)著于“去小人”的緣故。方叔珪有一個(gè)現(xiàn)代人常有的預(yù)設(shè)，即治國(guó)理政，善惡無(wú)論，才能第一。朱子批評(píng)道：“是何等議論！小人如何不去得？自是不可合之物?！糁^小人不可去，則舜當(dāng)時(shí)去‘四兇’是錯(cuò)了！”（《語(yǔ)類》卷129）非常重要的一點(diǎn)，從孔子到朱子都不主張永恒不變的個(gè)體本質(zhì)，理學(xué)的“變化氣質(zhì)”說(shuō)人所共知，小人是有機(jī)會(huì)變?yōu)榫拥?。然而，盡管如此，朱子對(duì)政治實(shí)踐中的小人能否果斷地變?yōu)榫右皇路浅２粯?lè)觀。學(xué)生說(shuō)：“小人道消，乃是變?yōu)榫印！敝熳诱f(shuō)：“亦有此理。圣人亦有容小人處，又是一截事。且當(dāng)看正當(dāng)處。使小人變?yōu)榫庸毯?，只是不能得如此。”一句話，小人變好是特殊，變不好是一般，于是政治上的常道只能是拒絕懷柔小人。對(duì)話繼續(xù)，另有學(xué)生問(wèn)：“小人譖君子，須加以朋黨叛逆。”朱子表示同意：“如此，則一網(wǎng)可打盡?！保ā墩Z(yǔ)類》卷129）非常強(qiáng)硬的表態(tài)。宋代王安石以后的政治給人政黨輪替的表象，然而時(shí)人并不以此為榮。包括朱熹在內(nèi)的宋代政論家，未嘗歆羨于新舊兩黨的朝野輪替，君子黨立于朝、小人黨受到鎮(zhèn)壓才是他們理想中的常態(tài)。

?

以上第一說(shuō)君子當(dāng)結(jié)黨，第二說(shuō)當(dāng)去小人，第三則要說(shuō)到如何去小人。這里，朱子對(duì)北宋元祐黨人制造的車蓋亭詩(shī)案的評(píng)價(jià)很能說(shuō)明問(wèn)題。元祐黨是反王安石變法的黨，在宋朝政治中朱子是站在元祐黨人一邊的，擁有司馬光、二程兄弟等人的元祐黨是朱子心中的君子黨。車蓋亭詩(shī)案是元祐黨人唯一的政治迫害事件，卻被朱子在不同場(chǎng)合一再提起，深致不滿。他說(shuō)：“渠（蔡確）固有罪，然以作詩(shī)行重責(zé)，大不可?！保ā墩Z(yǔ)類》卷129）換句話說(shuō)，文字獄是要不得的。小人之為小人，需要根據(jù)其實(shí)際行為進(jìn)行正確的判定，符合一定的司法程序。元祐黨人上臺(tái)之初，挾報(bào)復(fù)之心懲辦新黨，乃至不擇手段，這是朱子譴責(zé)車蓋亭詩(shī)案的根本原因。詩(shī)案的另一方面，蔡確是被奪官遠(yuǎn)黜，而非下詔獄或受極刑。對(duì)政客小人的鎮(zhèn)壓止于去其勢(shì)，不使用過(guò)分的懲罰，這是君子黨成為君子黨的必要條件。聯(lián)系到孔子誅少正卯一案，不論是否真有其事，誅殺是朱子不能同意的。

?

補(bǔ)充一點(diǎn)，雖然朱子在理念上親元祐黨，但卻瞧不起元祐黨人實(shí)際的治國(guó)：“（元佑諸賢）矯熙豐更張之失，而不知其墮于因循。既有個(gè)天下，兵須用練，弊須用革，事須用整頓。如何一切不為得！”又說(shuō)：“元佑諸賢，多是閉著門(mén)說(shuō)道理底?！保ā墩Z(yǔ)類》卷130）元祐黨等于是取消神宗朝的全部變法措施便了事，因循守舊，再無(wú)作為。朱子在其他地方提到，熙寧變法中的免疫法是很便民的。哪想元祐黨人為了反變法而反變法，連之一齊取締。朱子善意地解釋他們有些書(shū)呆子，“閉門(mén)說(shuō)道理”，但從另一個(gè)角度，元祐諸賢有點(diǎn)走入“順取而逆守”的反常模式，王安石變法不得人心于是舊黨上臺(tái)，不料上臺(tái)后只知道刻意反其道而行，務(wù)必清除干凈而后快，這就不夠君子了。從結(jié)果上看，舊黨沒(méi)有占到便宜，很快又被新黨取代，新黨用“紹述”神宗的名義，恢復(fù)變法。因?yàn)樵v黨人謀黨有余謀國(guó)不足，其與新黨的關(guān)系真有點(diǎn)兩黨制的味道，因?yàn)閮牲h制所以成立，便是以兩黨政策的相互立異為邏輯起點(diǎn)的。北宋的“兩黨制”幾乎陷入兩個(gè)小人黨的惡性競(jìng)爭(zhēng)，這或許意味著兩黨制的先天缺陷，即不管初心如何，終必淪為兩個(gè)小人黨；若是兩個(gè)君子黨，因?yàn)樵V求一致，終究是要合一的，也就無(wú)所謂兩黨了。

?

第四，關(guān)于君子黨的構(gòu)成，不可能要求黨人個(gè)個(gè)智仁勇兼?zhèn)?，畢竟現(xiàn)實(shí)種君子成色各異，德才也可能各有側(cè)重。這跟儒家君子的概念內(nèi)涵有關(guān)，儒家的完美人格是圣人，而君子不是，孔子就說(shuō)，“君子而不仁者有矣夫”（《論語(yǔ)?憲問(wèn)》）。因此，不同于圣賢，儒家的君子概念更有現(xiàn)實(shí)意義，更可以踐行。作為既理想又務(wù)實(shí)的儒者，朱子對(duì)于君子，既重視仁厚的一面，也重視才智的一面。茲各有一例。宋哲宗元佑年間，同為舊黨的劉元城彈劾程頤輔導(dǎo)小皇帝輔導(dǎo)得不是，朱子門(mén)人于是責(zé)怪劉元城“不知培植君子之黨”，朱子則是另一番見(jiàn)解：“過(guò)不在此，是他見(jiàn)識(shí)有病?！撬恢浴！恢o導(dǎo)少主之理當(dāng)如此，故伊川一向被他論列，是他見(jiàn)識(shí)只如此?！保ā墩Z(yǔ)類》卷130）見(jiàn)識(shí)差卻列籍君子黨，這是看重他的仁厚。又，朱子談仁宗朝的兩派人，說(shuō)楊安國(guó)“聚得幾個(gè)樸純無(wú)能之人，可笑”；而范仲淹門(mén)下蘇子美、梅圣俞之徒，雖輕儇戲謔，招妓爛飲。對(duì)于后者，朱子仍許為“君子黨”，這是由于他們是才俊，且與君子領(lǐng)袖范仲淹為伍（《語(yǔ)類》卷129）。在朱子那里，純樸卻無(wú)能是不足以從政的。不過(guò)從理想的角度，德才不可得兼時(shí)寧可選德，朱子對(duì)德薄者的批評(píng)要比對(duì)才低者嚴(yán)厲，所以他才會(huì)斥蘇子美、梅圣俞等人輕薄，說(shuō)他們“終亦何補(bǔ)于天下國(guó)家邪？”

?

三、君子黨與群眾

?

前面說(shuō)過(guò)，一黨政制之下，專政的君子黨與行政的官府是一而二、二而一的，君子執(zhí)權(quán)力之牛耳，君子黨的意志等同于政府的意志。君子黨原則上沒(méi)有自己的利益，所以本來(lái)就沒(méi)有理由成為凌駕于治國(guó)系統(tǒng)之上的專門(mén)的食利者，即政務(wù)為黨務(wù)是君子黨的應(yīng)有歸宿。黨人得以食祿，是出于在行政教化事務(wù)上的實(shí)際付出。這也就是孟子說(shuō)的“治于人者食人，治人者食于人”，用今天的話說(shuō)，是群眾通過(guò)納稅養(yǎng)活官吏。君子黨人恰當(dāng)?shù)恼紊矸菔悄硞€(gè)官職，而非某黨黨員。君子黨與仕宦集團(tuán)合二為一，朋黨化于無(wú)形，這也就是上文朱子所說(shuō)的君子、小人分別得分明以后的“無(wú)黨”。這是一種理想，也是中國(guó)政治自西漢儒化以來(lái)一直努力的目標(biāo)，其基本路向是把職權(quán)及榮祿從世襲的貴族那里奪走，交給選自庶民的、作為道德學(xué)問(wèn)典范的仁人君子，構(gòu)成動(dòng)態(tài)的儒士集團(tuán)治理天下。“士”“仕”合一后，士人們一方面沒(méi)有黨心，另一方面又自動(dòng)嵌入治國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的整體之中，這個(gè)整體的信仰高度一致，是同僚，更是“同志”“同道”，故而無(wú)黨而又有黨。

?

孔子定義下的君子視乎本人德行，是不可能通過(guò)世襲得到的，政府欲得君子，只能通過(guò)選拔，選拔范圍越廣，得君子越多。從西漢察舉征辟，到東漢的廣建太學(xué)，到隋唐以后推行科舉，無(wú)不是為了得到治國(guó)理政的君子。其選拔范圍越往后越廣，規(guī)模也越來(lái)越大，到了宋代，科舉成為選官的主要途徑，宰執(zhí)幾乎都是進(jìn)士出身，而進(jìn)士中平民出身的又占多數(shù)。其后元清又回到貴族政治。因?yàn)榭婆e的徹底，只有宋明至少在形式上最接近君子黨執(zhí)政治國(guó)的理想。而論其實(shí)質(zhì)，宋明的凜凜士君子也的確多，更早只有太學(xué)興盛的東漢可比。察舉與科舉，從其選舉從政君子的本義而言，是實(shí)現(xiàn)儒家政治理想的最好制度，后世欲行君子一黨制，恐怕仍需要這兩種制度以及相應(yīng)的君子教育。君子黨人的政治成功不成功，就看它是否使有德者有位，最大限度地籠絡(luò)君子。某種意義上，君子就是現(xiàn)代社會(huì)常說(shuō)的精英，君子一黨制就是精英治理的政體。優(yōu)秀者脫穎而出成為社會(huì)領(lǐng)袖，是最合情合理的機(jī)制。即使代表農(nóng)工或資本家等特定人群利益的團(tuán)體，一旦有機(jī)會(huì)成為全國(guó)人民的代表，也很難不走精英治理的道路。君子作為人的普遍的尺度，代表著人的普遍的利益和訴求，故君子黨專政反映的是全民的意志。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨提出“三個(gè)代表”思想，要求“代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”的時(shí)候，其實(shí)就是一種君子治理的主張。

?

以上說(shuō)君子黨終究從群眾中選拔而出，反映了君子黨與群眾的魚(yú)水關(guān)系。然而二者關(guān)系還要辯證地看，它們另一方面又是彼此懸絕的。此懸絕是地位的懸絕，君子黨居上，群眾居下，尊卑有別。中國(guó)科舉時(shí)代，士庶之分是最大的社會(huì)界線，讀書(shū)人受到的尊敬非今世可比。一旦釋褐為士子，則國(guó)家視為寶貝，平民視為榜樣。君子共治集團(tuán)之尊崇，根本在于君子之尊崇。而庶民集體之卑微，固然不是由于預(yù)設(shè)了庶民皆小人，但的確是由于小人之故?？匆幌峦醴蛑顿菇狻分械膬啥卧挘骸笆裾?，流俗也。流俗者，禽獸也。明倫、察物、居仁、由義四者，禽獸之所不得與?！薄皩W(xué)者但取十姓百家之言行而勘之，其異于禽獸者，百不得一也?！蓖醴蛑f(shuō)得比較極端，把庶民貶得太低，然而庶民之中言不及義的的確比比皆是，無(wú)論是王夫之見(jiàn)到的晚明已較發(fā)達(dá)的市民社會(huì)還是今天中國(guó)的社會(huì)，都是這樣。這些人讓他們管好自己或許沒(méi)問(wèn)題，給予尊崇的政治地位就沒(méi)道理了。從這里也能看到，真正的君子政治是反對(duì)民主制的，它不允許庶民對(duì)政治有同等的發(fā)言權(quán)。當(dāng)然，這不等于不能有某種局部的民主或君子黨內(nèi)的民主，實(shí)際上古代歷朝的廷議中百官的職銜雖有高低，他們的意見(jiàn)常常是被同等對(duì)待的，最后以人數(shù)定決議。至于如何榮寵君子，則不能靠財(cái)富，這是君子的本質(zhì)決定的。如果地位高低由財(cái)富，其社會(huì)必為商人社會(huì)、資本社會(huì)，而非君子社會(huì)。士君子的尊貴，應(yīng)當(dāng)是在一份體面的薪水之外，主要在禮樂(lè)上給予特權(quán)。舊謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，宋代唯士夫得以不殺，這些都可以成為有用的參考。

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)