7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

特首選戰(zhàn)與香港民主發(fā)展

作者：田飛龍?

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng) 發(fā)布

? ? ? ? ? ?原載《多維CN》2017年3月號(hào)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉二月初十日癸巳

? ? ? ? ? 耶穌2017年3月7日

?

?

?

早在占中進(jìn)行時(shí)，HKTV就以網(wǎng)絡(luò)熱播劇《選戰(zhàn)》（The Election）對(duì)2017特首選舉的激烈化程度加以想象和預(yù)測(cè)。該劇的基本劇情是香港占中運(yùn)動(dòng)失敗，2017特首普選以人大決定為框架進(jìn)行，在尋求連任的特首郭逸材與挑戰(zhàn)者韋文軒之間展開(kāi)博弈，后者獲勝當(dāng)選卻于當(dāng)晚遭遇離奇車(chē)禍死亡。韋文軒在當(dāng)選之際高調(diào)宣布特首任期主要任務(wù)為帶領(lǐng)香港人民繼續(xù)爭(zhēng)取“真普選”。其妻葉晴為工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，背負(fù)其夫遺志出戰(zhàn)2022年特首普選，卻陷入香港政壇的無(wú)底漩渦，內(nèi)有傾軋，外有強(qiáng)敵。挑戰(zhàn)者韋文軒本為香港最大建制派政黨“振民黨”副主席，行政會(huì)議成員，后退黨參選特首。2022年特首普選的競(jìng)爭(zhēng)格局是：振民黨主席宋漫山和工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖葉晴。其間有人大就普選框架釋法等情節(jié)。這些無(wú)不濃縮了香港人悲情而執(zhí)著的深層民主心理，我稱(chēng)之為香港的“繼續(xù)民主”命題。

?

網(wǎng)劇預(yù)測(cè)和香港民主后續(xù)發(fā)展有些出入，比如2015政改闖關(guān)失敗，2017特首選舉延用2012選委會(huì)模式，但這絲毫未能影響該劇對(duì)香港民主發(fā)展基本矛盾和張力格局的表現(xiàn)力。如今，2017特首選舉波詭云譎，最大熱門(mén)在林鄭月娥和曾俊華之間展開(kāi)，但葉劉淑儀、胡國(guó)興以及翻轉(zhuǎn)立場(chǎng)宣布參選的反對(duì)派標(biāo)志性人物“長(zhǎng)毛”梁國(guó)雄亦體現(xiàn)了一定的代表性與競(jìng)爭(zhēng)力。建制派內(nèi)部的充分競(jìng)爭(zhēng)格局表明，即便是反對(duì)派所謂的“小圈子選舉”已具有一定的民主正當(dāng)性及可參與性?！靶∪ψ舆x舉”的說(shuō)法是一種政治攻擊策略，不符合香港基本法確定的選委會(huì)制度的民主特征。實(shí)際上，選委會(huì)制度采行的是一種間接選舉模式，以香港社會(huì)的“功能界別”為基礎(chǔ)先行選舉出作為法定機(jī)構(gòu)的選舉委員會(huì)，再由選舉委員會(huì)通過(guò)提名和投票選舉出特首，最終由中央加以任命。非普選的選舉模式不等于不民主，而可能是民主發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的特定民主模式。當(dāng)然，與普選相比，這種間接選舉對(duì)民意的傳遞與表達(dá)還有一定的欠缺，香港民主發(fā)展也存在著“重啟政改”的任務(wù)，但這恰恰是需要香港社會(huì)重新凝聚基本法共識(shí)以及共同維護(hù)和推進(jìn)香港政制發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。???

?

在此意義上，梁國(guó)雄的轉(zhuǎn)身參選而不是繼續(xù)堅(jiān)持“三不”（不投票、不提名、不參選）立場(chǎng)，盡管可能有攪局及爭(zhēng)當(dāng)“泛民共主”之嫌，卻也顯示出反對(duì)派部分人士對(duì)選委會(huì)民主正當(dāng)性的弱式認(rèn)可。而從2016年12月異常激烈的選委會(huì)選舉過(guò)程來(lái)看，反對(duì)派席位大為增加，多個(gè)專(zhuān)業(yè)界別（法律界、教育界等）為反對(duì)派所完全壟斷，顯示出反對(duì)派暗藏的“建制化”情結(jié)。這些變化與后政改時(shí)期“港獨(dú)路線”逐步走衰尤其是梁游宣誓案及人大釋法的博弈結(jié)果有關(guān)，反對(duì)派看到了激進(jìn)抗?fàn)幍那巴久烀?，其?nèi)部的溫和理性立場(chǎng)有重獲話語(yǔ)權(quán)及運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)權(quán)的趨勢(shì)。但這并不意味著香港管治與民主化的一帆風(fēng)順。從目前格局來(lái)看，建制派內(nèi)部的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)及“分票”效應(yīng)非常顯著，林鄭月娥作為第一順位候選人很可能以微弱優(yōu)勢(shì)勝出，其施政將遭遇類(lèi)似梁振英的困局，但中央如何支持以及其團(tuán)隊(duì)如何具體作為，仍可為香港管治及民主發(fā)展帶來(lái)一定的進(jìn)取空間。

?

選委會(huì)與功能代表制

?

“雙普選”是香港民主發(fā)展的終極目標(biāo)，也是香港基本法規(guī)定的法定目標(biāo)，但目標(biāo)與體制現(xiàn)實(shí)之間存在著重要張力，因?yàn)槎哳A(yù)設(shè)的政治代表制差異較大。普選訴諸的是“一人一票”式的公民直接民主制，而基本法的選委會(huì)制度訴諸的是功能代表制。功能代表制是一種“社會(huì)本位”的代表制，是根據(jù)特定社會(huì)的功能分化與階層結(jié)構(gòu)所確定的代表制度，是歐洲封建代表制與資產(chǎn)階級(jí)早期代表制的混合，也是港英殖民當(dāng)局推薦給中國(guó)政府的代表制模式。這種代表制的優(yōu)點(diǎn)在于保護(hù)“社會(huì)”尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到支柱作用的工商社會(huì)階層，同時(shí)以功能界別的精英理性來(lái)節(jié)制大眾民主的“民粹化”傾向與危害。普選的直接民主制則是一種“個(gè)人本位”的代表制，通過(guò)直接民主產(chǎn)生管治機(jī)構(gòu)，取消社會(huì)中間階層對(duì)選舉與治理的控制特權(quán)。

?

反對(duì)派所謂的“公民提名”、“公民參與”、“公民約章”等皆以“公民”名義張目，其政治意象頗接近于19世紀(jì)英國(guó)的“憲章運(yùn)動(dòng)”以及占中動(dòng)員中訴諸的“公民抗命”。兩種代表制之爭(zhēng)的背后是對(duì)政治體之社會(huì)基礎(chǔ)與代表原理的憲制性競(jìng)爭(zhēng)。從民主化的一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民主發(fā)展既需要適度的體制秩序約束，亦需要一定的外部力量抗?fàn)?，由此形成有序擴(kuò)展的良性運(yùn)動(dòng)。體制內(nèi)外需要不斷形成政治對(duì)話和商談，共同拒斥抱殘守缺的保守化和肆無(wú)忌憚的激進(jìn)化，才可穩(wěn)健發(fā)展。香港政改失敗后，中央內(nèi)部有“大鎮(zhèn)反”和“大和解”兩條路線的爭(zhēng)議，其博弈結(jié)果是堅(jiān)持基本法框架和繼續(xù)“循序漸進(jìn)”支持香港民主發(fā)展，算是維持住了一國(guó)兩制下香港政改的定力與節(jié)奏感，沒(méi)有出現(xiàn)重大的政治逆轉(zhuǎn)；反對(duì)派內(nèi)部亦出現(xiàn)了“重啟政改”與“激進(jìn)港獨(dú)”兩條路線的競(jìng)爭(zhēng)，其博弈結(jié)果是激進(jìn)勢(shì)力受挫，傳統(tǒng)泛民路線勉強(qiáng)得到維持，“重啟政改”依然具有一定感召力。

?

從基本法的選委會(huì)具體制度演變看來(lái)，其民主性與代表性不斷得到確證與發(fā)展，但也不斷受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。功能代表制是基本法的代表原理，無(wú)論是立法會(huì)的功能界別還是特首選委會(huì)的選委構(gòu)成，都以四大界別為政治基礎(chǔ)。四大界別又劃分為多樣化的小界別，采取符合各自界別組織原理與傳統(tǒng)的選舉機(jī)制，而不強(qiáng)求“一人一票”。這種對(duì)香港社會(huì)之政治基礎(chǔ)與組織原理的認(rèn)識(shí)及其法律化，無(wú)疑符合回歸過(guò)渡時(shí)期香港社會(huì)的真實(shí)，因那時(shí)的代議民主、政黨政治和公民社會(huì)并不成熟，正在孕育發(fā)展。但1990年代以來(lái)，香港民主的社會(huì)基礎(chǔ)已發(fā)生較大變化，政黨政治快速發(fā)展，公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷擴(kuò)張，傳媒多元化成為優(yōu)勢(shì)，公民的民主化預(yù)期不斷提高，本地法治日益鞏固，這些變化使得香港民主進(jìn)一步發(fā)展的社會(huì)條件得以逐步成就。對(duì)這些發(fā)展，基本法事實(shí)上已有預(yù)期，早就規(guī)定了“雙普選”目標(biāo)，但具體何時(shí)以何種制度模式加以實(shí)現(xiàn)，則存在很大分歧。中央作為立法者必須在國(guó)家安全、香港繁榮穩(wěn)定以及民主發(fā)展之間加以權(quán)衡，而不可能以民主作為唯一價(jià)值目標(biāo)，這就與香港社會(huì)尤其是反對(duì)派所理解的“民主優(yōu)先”邏輯存在出入。中央希望香港民主按照基本法秩序“循序漸進(jìn)”發(fā)展，兼顧多重價(jià)值目標(biāo)，但反對(duì)派則逐漸逸出基本法軌道而訴諸“普選國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，緊抓民主而罔顧國(guó)家利益和制度現(xiàn)實(shí)，占中運(yùn)動(dòng)本身就是一種逸出法治的民主追求。

?

因應(yīng)香港民主的社會(huì)基礎(chǔ)變化，功能界別之小界別經(jīng)歷過(guò)多次調(diào)整，更有“超級(jí)區(qū)議會(huì)”的制度突破，這些都是功能代表制適應(yīng)進(jìn)一步民主化的表現(xiàn)，顯示出基本法上的功能代表制包括選委會(huì)制度具有一定的開(kāi)放性和擴(kuò)展性。從2016年立法會(huì)選舉和選委會(huì)選舉來(lái)看，反對(duì)派不僅能夠在地區(qū)直選部分取得相應(yīng)席位，而且在功能界別部分亦有較大突破，比如在選委會(huì)選舉中就取得了“300+”的結(jié)果，成為特首選舉中的“關(guān)鍵少數(shù)”，取得了一定的“否決”與“造王”能力。按照1200名選委組成選委會(huì)、150票提名、超過(guò)600票當(dāng)選的制度規(guī)則，加之建制派內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，這樣一種所謂的“小圈子”選舉的間接民主制度之民主正當(dāng)性已經(jīng)得到修正、充實(shí)和確認(rèn)。我們應(yīng)當(dāng)合理地承認(rèn)，選委會(huì)制度是“雙普選”實(shí)現(xiàn)之前香港基本法上的法定間接民主制度，重啟政改亦需以此為基礎(chǔ)和前提并依靠這種制度產(chǎn)生的特首來(lái)實(shí)際推動(dòng)。選委會(huì)制度已具有相當(dāng)?shù)拿裰鞒煞郑瑓⒓佑螒虮绕茐挠螒蚋佑欣谙愀勖裰靼l(fā)展，這應(yīng)當(dāng)成為此次特首選戰(zhàn)凝聚出的一種民主共識(shí)。

?

重啟政改與23條立法

?

選舉看政綱，但有意義的政綱必須具有合法性及可操作性。筆者無(wú)意考察比較各位特首參選人的具體政綱細(xì)節(jié)，但認(rèn)為重啟政改和23條立法是新特首順利施政必須承擔(dān)的兩項(xiàng)憲制性責(zé)任。兩項(xiàng)責(zé)任均出于基本法規(guī)定。特首負(fù)有實(shí)施基本法的職責(zé)以及在雙普選程序中負(fù)有重要的程序性義務(wù)，同時(shí)基本法第23條的本地立法亦成為特首需要承擔(dān)的實(shí)際責(zé)任。參選人曾俊華的政綱中就包含了這兩項(xiàng)責(zé)任，其他參選人亦不可能明確予以否認(rèn)。重啟政改主要回應(yīng)的是香港本地民意，而23條立法則合理回應(yīng)了國(guó)家關(guān)切。特首之合法性與憲制責(zé)任具有雙重來(lái)源：其一是香港選民（選委會(huì)）的政治委托；其二是中央的實(shí)質(zhì)任命。也因此，香港特首不僅是香港特區(qū)政府的政府首腦和特區(qū)行政長(zhǎng)官，還是中央任命的地方行政首長(zhǎng)，具有雙重身份屬性與職責(zé)，是中央與香港地方的“超級(jí)聯(lián)系人”。這種雙重負(fù)責(zé)制決定了香港特首需要同時(shí)回應(yīng)本地民意和中央關(guān)切。

?

當(dāng)然，即便在“重啟政改”的大命題下，仍然有細(xì)節(jié)出入，大體可以分為“無(wú)條件論”和“有條件論”。這里就涉及對(duì)中央“八三一決定”之法律屬性與效力的認(rèn)知和認(rèn)同問(wèn)題?！盁o(wú)條件論”為偏于激進(jìn)的反對(duì)派所持有，他們認(rèn)為政改既然失敗，立法會(huì)否決政府提案等同于否決八三一決定，因此重啟政改就是推倒一切前提重來(lái)。這在法理上是沒(méi)有依據(jù)的。因?yàn)榘巳粵Q定雖然因應(yīng)政改“五部曲”而作出，從其具體內(nèi)容來(lái)看卻具有規(guī)制2017之后特首選舉程序的一般效力，等同于普遍性立法，并非只能適用一次的行政性決定，而香港立法會(huì)作為本地立法機(jī)構(gòu)，更無(wú)憲制性權(quán)威和能力去否決中央決定，其投票結(jié)果的法律效力僅限于否決了特區(qū)政府的政改提案，而絕不能擴(kuò)及作為提案的更高法律基礎(chǔ)?！坝袟l件論”則是建制派和中央共同認(rèn)定的立場(chǎng)，認(rèn)為政改可以繼續(xù)開(kāi)展，但應(yīng)以八三一決定為基礎(chǔ)。

?

其實(shí)，對(duì)于八三一決定規(guī)制政改的合法效力，嚴(yán)肅的香港精英尤其是法律界人士不可能否認(rèn)，但他們真正希望詢(xún)問(wèn)的是：八三一決定限制過(guò)嚴(yán)，連落三閘，可否適度放寬？實(shí)際上該決定是因應(yīng)占中前夕的嚴(yán)峻形勢(shì)作出，是立法者進(jìn)行政治裁量的結(jié)果，其放寬在法理與政治上當(dāng)然是可能的，但需要以立法者“疑慮”的適度消除為前提，也就是香港反對(duì)派出現(xiàn)轉(zhuǎn)向“忠誠(chéng)反對(duì)派”的顯著趨勢(shì)以及央港政治互信與香港社會(huì)秩序得到結(jié)構(gòu)性修復(fù)。中央內(nèi)部的“大和解”思路就是朝著這個(gè)方向設(shè)想和準(zhǔn)備的，但這需要香港反對(duì)派本身與港獨(dú)力量嚴(yán)格切割并逐步收縮其激進(jìn)化的言論與行動(dòng)。否則，反對(duì)派的“港獨(dú)化”只能倒逼中央內(nèi)部的“大鎮(zhèn)反”，于重啟政改及香港民主發(fā)展毫無(wú)助益。反對(duì)派內(nèi)部的理性力量其實(shí)看到了港獨(dú)發(fā)展不僅僅危害國(guó)家安全，更拖累香港民主前景，故有邀請(qǐng)彭定康來(lái)港“滅火”的止損舉措?？傊?，香港民意包括選委取態(tài)對(duì)于特首參選人如何具體設(shè)計(jì)“重啟政改”綱領(lǐng)關(guān)注極大，這一關(guān)如果過(guò)不好，選舉工程將異常艱苦，民意認(rèn)受性也將大受挑戰(zhàn)。這對(duì)最為熱門(mén)的林鄭月娥是最重要的考驗(yàn)。作為上一次政改工作的實(shí)際負(fù)責(zé)人，其在重啟政改上應(yīng)當(dāng)繼續(xù)前進(jìn)，給民意期待一個(gè)富有意義的回應(yīng)。作為建制派候選人，重啟政改當(dāng)然是“有條件論”，但條件本身是特定情勢(shì)和立法者裁量的結(jié)果，是可以經(jīng)由央港雙方的互動(dòng)而加以修正放寬的。誰(shuí)清晰地說(shuō)明了“放寬預(yù)期”，誰(shuí)的選舉工程就將柳暗花明。否則，泛泛地談?wù)摗爸貑⒄摹睍?huì)有老調(diào)重彈之嫌，未必能真正吸引選民和選委。當(dāng)然，重啟政改并非單純的香港本地事務(wù)，需要與中央預(yù)先進(jìn)行必要的政策溝通，否則空頭許諾不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還會(huì)引起中央反感以及后續(xù)的選民厭惡。

?

23條立法是老問(wèn)題了，但并未得到妥善的解決。23條立法本來(lái)是中央責(zé)任，基于維持香港繁榮穩(wěn)定及信任香港而通過(guò)基本法委托于本地立法，可是國(guó)家安全本身在香港社會(huì)的價(jià)值序列中并不優(yōu)先，甚至被想象和建構(gòu)為“專(zhuān)制”外衣，所以有了2003年的七一大游行。香港人理解的“一國(guó)兩制”，通俗而言就是既往政策行話里的“井水不犯河水”，但這是“兩制”關(guān)系的不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗蠡枋?，其?shí)并不嚴(yán)格符合基本法整體秩序的要求。國(guó)家安全是籠罩“兩制”的“一國(guó)”核心法益，是“井水”與“河水”的共同源頭，因?yàn)闆](méi)有國(guó)家安全，具體的自由與繁榮的地方利益很難得到切實(shí)保障。反23條立法反映了香港社會(huì)對(duì)內(nèi)地體制的政治恐懼以及對(duì)23條立法之憲制義務(wù)屬性的誤判。香港本地承擔(dān)23條立法不是一種權(quán)利，而是一種國(guó)家信任推定下具體承擔(dān)的憲制義務(wù)。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期討論和反復(fù)修訂后，如果香港社會(huì)及香港立法會(huì)仍然無(wú)法完成23條立法，則可視為對(duì)這種憲制義務(wù)的不作為，不僅有關(guān)責(zé)任官員需要被嚴(yán)格問(wèn)責(zé)，而且相應(yīng)的立法委托也可能被收回。當(dāng)然，基本法第23條并未就如何收回立法委托規(guī)定具體程序，但不能否認(rèn)中央具有相應(yīng)的合法權(quán)力，具體法律機(jī)制上可以通過(guò)第23條釋法或修改的方式明確收回委托的程序，比如明確給出5年寬限期。收回委托的正當(dāng)理由在于：其一，受托人主觀怠惰，無(wú)法合理完成委托任務(wù)；其二，受托人客觀無(wú)能，無(wú)法在本地程序中推行立法。這實(shí)際上給了香港社會(huì)及香港特區(qū)政府以必要的憲制性壓力，敦促其積極承擔(dān)起本地立法責(zé)任來(lái)維護(hù)國(guó)家安全。同時(shí)，完成23條立法也可視為修復(fù)央港政治信任危機(jī)關(guān)系的積極步驟，有助于對(duì)“重啟政改”之實(shí)質(zhì)條件的放寬，換取香港民主發(fā)展更為優(yōu)越的制度基礎(chǔ)。政治是可能的藝術(shù)，也是妥協(xié)的藝術(shù)，特首選戰(zhàn)過(guò)程必然圍繞23條立法議題展開(kāi)博弈，誰(shuí)能陳明利害，給出合理方案，周全中央與地方關(guān)切，也是重要的得分點(diǎn)。

?

需要補(bǔ)充一點(diǎn)，反港獨(dú)只是國(guó)家安全的極端環(huán)節(jié)，第五次人大釋法有效規(guī)管了香港的選舉秩序與宣誓秩序，防范了港獨(dú)力量對(duì)建制框架的“合法”滲透，但未能解決涉及國(guó)家安全的治安秩序問(wèn)題，而香港本地已有法律資源和司法立場(chǎng)又不可能有效填補(bǔ)這一空白，因此23條立法仍有緊迫性和必要性。不過(guò)，基于一國(guó)兩制的根本法前提以及香港社會(huì)的自由本質(zhì)，23條立法應(yīng)注意與內(nèi)地國(guó)安法適度區(qū)隔并做好與香港本地法律秩序的有效銜接，這也是立法成功的重要基礎(chǔ)。

?

作為先行者的香港民主

?

香港民主運(yùn)動(dòng)是中國(guó)現(xiàn)代立憲民主運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)因其意識(shí)形態(tài)、歷史觀和本土化局限而日益脫離于中國(guó)整體的民主進(jìn)程而孤獨(dú)邊緣化及存在被“港獨(dú)”吸收的危險(xiǎn)。在旺角暴亂和立法會(huì)辱國(guó)宣誓風(fēng)波中，我們都真切感受到了這種危險(xiǎn)。盡管香港政改遭遇到暫時(shí)性失敗，但其對(duì)香港民主發(fā)展與中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的意義是重大的，一再?lài)?yán)格地檢驗(yàn)內(nèi)地體制的治理現(xiàn)代化主要指標(biāo)和價(jià)值觀，是中國(guó)政治發(fā)展的試驗(yàn)田和試金石。在香港回歸與基本法實(shí)施二十周年之際，我們?cè)庥龅搅颂厥走x戰(zhàn)空前激烈的選情，國(guó)家建構(gòu)與民主發(fā)展在香港的狹小地理空間與宏大制度空間中并軌扭結(jié)。而香港社會(huì)的核心價(jià)值觀具有雙向節(jié)制功能：一方面阻卻國(guó)家安全的威權(quán)化傾向而以基本法和本地法治為保護(hù)性機(jī)制，另一方面則對(duì)步步進(jìn)逼的港獨(dú)激進(jìn)主義及破壞法治的暴力行為采取拒斥立場(chǎng)。這就為一國(guó)兩制下香港民主發(fā)展?fàn)幦〉搅撕侠矶?dāng)?shù)膶?shí)踐空間。國(guó)家威權(quán)與激進(jìn)港獨(dú)互為行動(dòng)理由，依法治港和有序民主化則成為香港民主發(fā)展的新共識(shí)。

?

在此意義上，香港民主仍有擴(kuò)展和深化的空間，在大體滿足國(guó)家安全的義務(wù)條件下，重啟政改并非禁區(qū)性議題，其法律條件亦不是完全不可商談與改進(jìn)。香港，因其歷史地位與制度角色，已成為中國(guó)民主化的某種“先行者”。我們要有能力反制這種“先行者”角色的傲慢習(xí)性和反國(guó)家傾向，凸顯其自治理性和制度實(shí)驗(yàn)特征。在限制性政治條件下，中國(guó)內(nèi)地選擇了“法治優(yōu)先”的政改進(jìn)路，聚焦于合法性資源的古典回歸及民主政治的協(xié)商協(xié)同，而“后置”了普選民主的政策議程，這與發(fā)展中國(guó)家的慣常套路及西方發(fā)展援助模式迥然有別，但有著中國(guó)政治傳統(tǒng)及其發(fā)展路徑的自身理由和正當(dāng)性。香港尾隨西方而現(xiàn)代化與國(guó)際化，如今在一國(guó)兩制條件下恰可充分實(shí)驗(yàn)和具體測(cè)試“普選民主”的穩(wěn)靠制度條件，成為中國(guó)政治發(fā)展非意圖的“政治特區(qū)”或“治理特區(qū)”，這一面向在一國(guó)兩制中的意義已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)層面，可為未來(lái)中國(guó)的政改提供必要而直接的經(jīng)驗(yàn)。我們對(duì)一國(guó)兩制應(yīng)有更為全面的理解和運(yùn)用，不可單純局限于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，香港在這一新的轉(zhuǎn)型發(fā)展意義上可繼續(xù)發(fā)揮內(nèi)地任何特區(qū)單位無(wú)法取代的實(shí)驗(yàn)功能。戰(zhàn)略性地看待香港民主發(fā)展以及為之提供必要的憲制條件，是中國(guó)國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家治理不可或缺的頂層視野。

?

此次特首選戰(zhàn)不再是貶義化的“小圈子選舉”，而是基本法下選委會(huì)制度范圍內(nèi)的間接民主制度現(xiàn)象，這一點(diǎn)也因?yàn)榉磳?duì)派在選委會(huì)選舉和特首選舉中的積極參與而得到印證。中央對(duì)特首具體人選的影響力當(dāng)然不可忽視，但反對(duì)派的造王能力以及香港民意尤其是“公民約章”與“民間公投”的實(shí)際在地影響力日益增強(qiáng)。這種在法定秩序框架內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)博弈本身驗(yàn)證和促進(jìn)了制度的民主正當(dāng)性。中央在特首人選上實(shí)際控制能力的適度下降可以理解為香港反對(duì)派及公民社會(huì)民主參政意識(shí)與行動(dòng)能力增長(zhǎng)的自然結(jié)果，也是香港民主化的必然效應(yīng)。八三一決定保留了功能代表制作為提名委員會(huì)的政治基礎(chǔ)，與全體選民的“一人一票”相結(jié)合，是一種折中設(shè)計(jì)。這表明，功能代表制與普選民主制在香港民主發(fā)展中，無(wú)論是觀念競(jìng)爭(zhēng)還是制度博弈，都將是長(zhǎng)期性的，也可能是相互混合的，而混合憲制常常具有更大優(yōu)勢(shì)。

?

當(dāng)然，超越特首選戰(zhàn)，我們還應(yīng)具有謹(jǐn)慎樂(lè)觀的心態(tài)看待香港民主發(fā)展議題，它不是中國(guó)政治的“他者”，而是我們自身的命運(yùn)和命題。新特首負(fù)有歷史性使命，溝通國(guó)家與本地民意，推進(jìn)23條立法和重啟政改。香港如何走出“過(guò)度政治化陷阱”以及“國(guó)際干預(yù)依賴(lài)癥”，關(guān)鍵就在于香港人自身的自治民主能力以及國(guó)家對(duì)香港之“政治特區(qū)”戰(zhàn)略角色的認(rèn)知與運(yùn)用，而新特首正是超級(jí)聯(lián)系人和獨(dú)特橋梁。我們期待著這樣一位“歷史轉(zhuǎn)折中的特首”以及香港與國(guó)家之命運(yùn)共同體的締造。而香港之命運(yùn)與前途，只有將民主發(fā)展與國(guó)家建構(gòu)統(tǒng)合思考，只有“走出香港，融入國(guó)家”，才可合理而有效地展開(kāi)。?

?

責(zé)任編輯：柳君