7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原題：陳寅恪與宋詩因緣考（上）

作者：周景耀

來源：本文發(fā)表于《中國學(xué)術(shù)》（劉東主編）2016年第36輯

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月初三日甲申

          耶穌2017年6月26日

一直以來，對陳寅恪的研究或集中于史學(xué)領(lǐng)域，或以之為歷史研究對象，少見對其詩學(xué)的研究，偶有所論，多集中于唐詩或明、清詩，因有《元白詩箋證稿》與《柳如是別傳》，從這些較為系統(tǒng)、充分的著述中可一窺其詩學(xué)態(tài)度，但論者多傾向于以詩論史，陳寅恪之詩學(xué)主張匿而不彰，至今未見有關(guān)其詩學(xué)的專題性研究，至于其與宋詩的關(guān)系，更是付諸闕如。成長于宋詩（學(xué)）氣氛濃郁的晚清，陳寅恪受到宋詩（學(xué)）沾溉自在情理之中，雖然他關(guān)于宋詩的著述不多，卻并非只字未提，從其著述可見，他對宋詩是相當(dāng)熟悉的。尤其是2006年張求會(huì)整理的陳寅恪手批《宋詩精華錄》的發(fā)表，[i]為我們更為直接的了解陳寅恪與宋詩的關(guān)系提供了可能，雖批注只有十幾條，但蘊(yùn)藏著豐富的學(xué)術(shù)信息，“由此深挖細(xì)鑿，或闡釋寅恪先生詩史互證、古今雜糅之要義，或推動(dòng)近代詩學(xué)研究之深入”。[ii]此論確是，籍此批注，既可考見陳寅恪詩史互證之要義，也有助于闡發(fā)其與宋詩之淵源關(guān)系。尚可論者，非止涉及陳寅恪與宋詩關(guān)系之一端，亦可經(jīng)此探視其一貫之詩學(xué)觀念，及其對傳統(tǒng)詩史關(guān)系的重構(gòu)。已見之論述，鮮有關(guān)于陳寅恪詩學(xué)觀念的論述，涉及其與宋詩之關(guān)系者，更是少見，故由《宋詩精華錄》的批注，此二端皆可發(fā)覆，僅此即已為陳寅恪研究添一層次。

蔣天樞在《陳寅恪先生編年事輯》中說：“先生不特為大史學(xué)家，舊體詩亦卓然大家。先生詩出入唐宋，寄托遙深。尤其于宋詩致力甚久。家學(xué)固如是也。常教人讀宋詩以藥庸俗之病，其旨可見?！盵iii]陳寅恪所教之人為吳宓，他1928年在《雨生落花詩評(píng)》中勸告吳宓：“大約作詩能免滑最難。若矯此病，宋人詩不可不留意。因宋人學(xué)唐，與吾人學(xué)昔人詩，均同一經(jīng)驗(yàn)，故有可取法之處?！盵iv]這兩段話至少透露出兩方面的信息，一方面，陳寅恪浸染宋詩甚深；另一方面，陳寅恪對宋詩的認(rèn)識(shí)與感受直接源自其家學(xué)，宋詩在其家學(xué)中的位置，某種意義上是晚清詩學(xué)趣味與文化趨向的體現(xiàn)。我們將從這兩個(gè)方面討論陳寅恪與宋詩的因緣及其詩學(xué)觀念的源承與樣態(tài)。

第一方面主要從陳寅恪著述中查其與宋詩的關(guān)聯(lián)。俞大維在陳寅恪逝世后撰文《談陳寅恪先生》述其學(xué)術(shù)淵源，關(guān)于集部之學(xué)，他說：“詩，寅恪佩服陶、杜，他雖好李白及李義山詩，但不認(rèn)為是上品。如果寅恪先生重寫‘詩品’，太白與義山詩，恐怕被列為二等了。他特別喜好貧民化的詩，故推崇白香山?！盵v]俞氏所言，固然不虛，但范圍過于集中唐詩，無意中忽視了陳“致力甚久”的宋詩。事實(shí)上，陳寅恪非但浸染唐詩甚深，且更為著意追摹宋詩，他在教學(xué)、研究與創(chuàng)作等方面均與宋詩有密切聯(lián)系。唐詩和宋詩是陳寅恪授課的一部分，1936—1937年度在清華大學(xué)中文系的學(xué)程一覽上，他計(jì)劃開設(shè)“文學(xué)專家研究”課，并附學(xué)程說明：“取專家中之足以表一時(shí)文學(xué)或獨(dú)創(chuàng)一格者，加以研究與批評(píng)?！薄拔膶W(xué)專家”有：1、曹植，2、阮籍，3、陶潛，4、謝靈運(yùn)，5、鮑照，6、庾信，7、王維，8、李白，9、韓愈，10、劉禹錫、元稹、白居易，11、李賀，12、李商隱，13、歐陽修，14、蘇軾，15、黃庭堅(jiān)，16、陸游，17、楊萬里，18、周邦彥，19、辛棄疾，20、姜夔，21、吳文英。[vi]這份課表不僅為我們提供了一份陳寅恪在詩歌方面的閱讀與接受的清單，也為我們探究其與中國詩歌之淵源關(guān)系提供了線索，當(dāng)然，他與宋詩的關(guān)系及其對宋詩的關(guān)注亦可由此略見大概。如該課程涉及“文學(xué)專家”共二十三人，共設(shè)21個(gè)專題，魏晉占六人，設(shè)六個(gè)專題，宋代占九人，設(shè)九個(gè)專題，唐代八人，設(shè)六個(gè)專題，劉禹錫、元稹、白居易并為一個(gè)專題，[vii]以此觀之，陳寅恪對宋代詩人的關(guān)注程度是高于魏晉與唐代詩人的。但課表上所列專家并未全部付諸講壇，據(jù)聽過陳寅恪課的卞僧慧記錄，1936年秋他在清華大學(xué)中文系“專家研究”的系列項(xiàng)目下，開設(shè)過“歐陽修”研究的課程，大概陳寅恪關(guān)于宋人研究的專題課，只有歐陽修一人。該課的要旨為：

中國文化史，在秦以后，六朝與趙宋為兩個(gè)興隆時(shí)代，至今尚未超越宋代。本課程就歐陽修以講宋學(xué)。所謂宋學(xué)，非與漢學(xué)相對之宋學(xué)，乃廣義之宋學(xué)，包括詩文、史學(xué)、理學(xué)、經(jīng)學(xué)、思想等等。所講不專重詞章，要講全部宋學(xué)與今日之關(guān)系，而所據(jù)以發(fā)表意見之材料，不能不有所限制，故開本課，實(shí)為研究宋史第一步。[viii]

他要求學(xué)生以歐氏的《五代史記》及其全集為基礎(chǔ)對歐陽修進(jìn)行研究，不是為研究“五代史”之史事，而是為研究宋代“這一大文學(xué)家、政治家、大學(xué)者對當(dāng)時(shí)形勢之認(rèn)識(shí)、言論和行動(dòng)。亦涉及他周圍重要人物之言行”，[ix]課畢撰成《五代史記注》，惜抗戰(zhàn)中毀于戰(zhàn)火。[x]除教學(xué)上和宋詩有關(guān)之外，早在1930年他曾有過“江西詩派研究”的計(jì)劃。[xi]被陳寅恪列為專題性宋詩研究的材料就筆者所見僅此幾條，較之其唐詩的教學(xué)與研究，宋詩是有些遜色的，這或許是研究者忽視其與宋詩關(guān)系的原因之一，但由上面的課表可見，他對宋詩的關(guān)注程度絲毫不亞于唐詩，只是沒有專題性的著述面世而已。事實(shí)上，宋詩在其著述中常被提及，如在陳寅恪的詩歌作品中，我們發(fā)現(xiàn)他與宋詩的聯(lián)系有著極為密切與具體的展現(xiàn)。

2001年由北京三聯(lián)書店出版的陳寅恪《詩集》約收陳詩二百九十余題，三百四十余首詩，若將胡文輝在《陳寅恪詩箋釋》一書所輯“佚詩詩題”算上，則陳詩總量當(dāng)在三百五十余題，近四百余首詩。僅從這些已出版的詩來看，陳詩與唐宋詩淵源頗深，與宋詩的聯(lián)系多于唐詩，其詩典出、句出宋詩者很多，涉及宋代的詩人、詞人也高于唐代，而前文所說課表上的宋代“文學(xué)專家”在其詩歌中全部出現(xiàn)。以胡文輝《陳寅恪詩箋釋》所示，陳詩中涉及的宋代詩人、詞人約二十四人，排在前三位的是蘇軾、陸游、陳與義和黃庭堅(jiān)，他們或他們的詩句在陳詩中出現(xiàn)的頻率較高，蘇軾約六十次，[xii]陸游約十六次，[xiii]陳與義約七次，[xiv]黃庭堅(jiān)約四次。[xv]涉及的詩人還有歐陽修、陳師道、朱熹、王安石、楊萬里、汪藻等，詞人有晏幾道、姜夔、秦觀、柳永、吳文英、溫庭筠等，由此可見陳寅恪對宋代文學(xué)的熟悉程度，尤其是宋詩，但這些在目前的陳寅恪研究中顯然沒有得到充分的關(guān)注，即便是在陳詩中出現(xiàn)頻率頗高的蘇軾，學(xué)界至今卻未見關(guān)于陳寅恪與蘇軾的專題性研究，更遑論陳寅恪與歐陽修、陳與義、黃庭堅(jiān)、陸游、姜夔等人詩學(xué)聯(lián)系的研究了。而發(fā)掘上述諸人與陳寅恪的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，在發(fā)前人未發(fā)之覆之際，無疑會(huì)加深我們對陳寅恪學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識(shí)。下面我們就以蘇軾為例，希望以一斑窺全貌，呈現(xiàn)宋詩在陳寅恪學(xué)術(shù)與生命中的位置。

陳寅恪在詩中對蘇軾的關(guān)注以1947年為界可分兩個(gè)階段，也可分為南遷前和南遷后。1947年以前多化用蘇詩詩句或典故，值得注意的是1919年《無題》詩寫梅花化用蘇軾寫梅花詩句；[xvi]1936所作《吳氏園海棠二首》（其二）“酒醒黃州雪作塵”句，化用蘇軾海棠詩《寓居定慧院之東，雜花滿山，有海棠一株，士人不知貴也》末句“明朝酒醒還獨(dú)來，雪落紛紛那忍觸”，[xvii]1945年《乙酉春病目，不能出戶。室內(nèi)案頭有瓶供海棠折枝，忽憶舊居燕郊清華園寓廬手植海棠感賦》亦是?；锰K軾寫花的詩句，并非無意為之，而是借由蘇詩表現(xiàn)一種傷春的情緒，進(jìn)而言之，這種落花傷春的意象，多見于晚清民初諸家作品，在胡文輝看來，這不僅是“古典文學(xué)傷春傳統(tǒng)的延伸，亦帶有指喻中國及其傳統(tǒng)文化春事闌珊之意”，[xviii]這也一直是陳寅恪詩里乃至其他著述中流露出的主要意緒。1947年以后，陳詩中化用蘇詩詩句的情況依然存在，且數(shù)量有所增加，更出現(xiàn)了多首次韻東坡詩的情形，這是之前不曾出現(xiàn)的現(xiàn)象，這顯然表明南遷后陳寅恪對蘇軾關(guān)注程度的加深。從1947年開始，直至其去世，幾乎每一年陳寅恪都有次韻東坡詩，共16首，其中一首題存詩佚，這些詩是：《丁亥元夕用東坡韻》（1947）、[xix]《戊子元夕放焰火呼鄰舍兒童聚觀用東坡韻作詩紀(jì)之》（1948）、[xx]《己丑清明日作用東坡韻》（1949）、[xxi]《庚寅元夕用東坡韻》（1950）、[xxii]《辛卯廣州元夕用東坡韻》（1951）、[xxiii]《廣州癸巳元夕用東坡韻》（1953）、[xxiv]題存詩佚《戊戌元夕作用東坡韻李姜詞意》（1958）、[xxv]《壬寅元夕作用東坡二月三日點(diǎn)燈會(huì)客韻》（1962）、《壬寅元夕后七日二客過談因有所感遂再次東坡前韻》（1962）、[xxvi]《癸卯元夕作用東坡韻》（1963）、[xxvii]《甲辰元夕作次東坡韻并序》（1964） [xxviii]《乙巳元夕次東坡韻》（1965）、《乙巳元夕倒次東坡韻》（1965）、《乙巳清明日作次東坡韻》（1965）、[xxix]《丙午元夕立春作仍次東坡韻》（1966）、《丙午清明次東坡韻》（1966）。[xxx]東坡原詩是：《二月三日點(diǎn)燈會(huì)客》和《海南人不作寒食，而以上巳上冢，予攜一瓢酒尋諸生，皆出矣，獨(dú)老秀才在，因與飲至醉，符蓋儋人之安貧守靜者也》。蘇軾曾貶謫嶺南，因此陳寅恪的次韻東坡詩，更能體現(xiàn)出他在精神層面對東坡的認(rèn)同，將東坡作為其精神的支持與心靈的同伴不言而喻，就像東坡貶謫時(shí)所作“和陶詩”一樣，東坡以陶淵明為精神支持的做法，正是陳寅恪次韻東坡詩的背后意味，所謂“從今飽吃南州飯，穩(wěn)和陶詩晝閉門”，[xxxi]顯是以東坡自擬。東坡詩作于元夕和清明兩節(jié)日，寅恪次韻詩亦是，其中元夕詩十四首，清明詩兩首，所表現(xiàn)者多為游離于意識(shí)形態(tài)之外的“流人”（ 1951年《辛卯廣州元夕用東坡韻》）眷念“舊節(jié)”（1950年《庚寅元夕用東坡韻》）的情緒，“別有宣和遺老恨”[xxxii]的遺民之感無處不在，眼見得樓塌去，史書成灰，而無挽回之力，只余魂斷南國，夢回西陵古渡而已（1966年《丙午清明次東坡韻》），徒落得“眼枯無淚濺花開”（1949年《己丑清明日作用東坡韻》），傷毀之情氤氳滿紙。這些詩里多是“憔悴”與不安，多聞身世飄萍之言，故常使之夢回舊時(shí)節(jié)物，真如東坡所言：“蠶市光陰非故國，馬行燈火記當(dāng)年”[xxxiii]。因懷東坡似的故園之思，故有“猶存先祖玄貂臘，不倒今宵綠螘船”的堅(jiān)持，無論“魚龍”如何“喧海國”（1966年《丙午元夕立春作仍次東坡韻》），在他眼里終逃不過“羅浮夢破”的結(jié)局。他所堅(jiān)持者，更是對蘊(yùn)含在舊時(shí)節(jié)物中的思想文化的認(rèn)同，其中就有從父輩那里承繼的對宋詩（宋學(xué)）的認(rèn)同，這或是他為何如此關(guān)注蘇軾的原因。關(guān)于陳寅恪與父輩在詩學(xué)的聯(lián)系問題，下文詳論，此不贅述。

細(xì)加排查，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些次韻詩集中作于1947年—1953年、1962年—1966年兩個(gè)時(shí)間段，1954年—1961年間目前見到的只有1958年一首次韻東坡詩，好像在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，陳寅恪不再關(guān)注蘇軾，如果這個(gè)認(rèn)識(shí)成立，那么，南遷之后陳對蘇的關(guān)注程度加深的判斷就需再商榷。事實(shí)上，在此期間，雖稀見陳次韻東坡詩，卻不能表明陳對蘇失去興趣，相反陳對蘇的興趣與精神上的認(rèn)同是以另外的方式表現(xiàn)出來的。我們知道，整個(gè)1950年代陳寅恪都在燃脂暝寫《柳如是別傳》，他對蘇軾的關(guān)注與認(rèn)識(shí)便體現(xiàn)在這部書里。《柳如是別傳》問世以來，研究者多以歷史的視角考索書中暗含的時(shí)代鼎革之際的“孤懷遺恨”，[xxxiv]對該書“亦文亦史”[xxxv]的“文”的一面則關(guān)注不夠。若以“文”論，我們發(fā)現(xiàn)陳寅恪在《柳》中對“文”表現(xiàn)出極大的興趣，整部書幾乎都是圍繞著錢謙益、柳如是二人的詩詞進(jìn)行論說的，以及由對二人詩詞源承與特質(zhì)的燭微索隱，不僅可見他們所持有的詩學(xué)觀念之所是，亦經(jīng)此以管窺天，可見晚明清初之際詩學(xué)觀念與思想文化觀念的變動(dòng)與遷移，這種變動(dòng)與遷移與宋詩（宋學(xué)）息息相關(guān)，這體現(xiàn)在陳寅恪對錢、柳與宋詩的關(guān)系論述上。通過陳寅恪的論述，可查錢、柳二人與宋詩淵源頗深，此淵源之一便是東坡?！读分刑峒皷|坡的地方就有七十余處，可以說，在他們的文學(xué)世界中，蘇軾占據(jù)著不可或缺的地位。在《柳》中陳主要是從以下幾個(gè)方面揭橥東坡與錢、柳二人的文學(xué)聯(lián)系的。首先，錢、柳詩詞典出東坡者，這一點(diǎn)在《柳》中體現(xiàn)的最為明豁。聊示幾例，以概其余。他認(rèn)為錢氏“為文賦詩，韓杜之外，兼崇歐蘇”，故錢詩“自必與東坡詩集有密切關(guān)系”，[xxxvi]其中以錢《半塘雪詩》詩與東坡雪詩之關(guān)聯(lián)考索詳盡，[xxxvii]如其所言，牧齋“受之于子瞻雪詩尤所用心”。[xxxviii]柳如是詩、詞典出蘇軾者亦不缺，尤以寒柳詞與東坡詩之關(guān)系發(fā)覆甚詳，[xxxix]柳對東坡《朝云詩》亦“尤所專注”[xl]，陳寅恪認(rèn)為柳如是對東坡詩、詞已達(dá)到“熟玩”的程度，[xli]有如此認(rèn)識(shí)，自能說明陳寅恪對東坡為代表的宋詩即或未至“熟玩”境界，亦不能不以“熟悉”視之也。其次，陳寅恪在《柳》中對錢、柳所和的東坡詩進(jìn)行了梳理與論述，指出部分和詩化用東坡原詩詩句或詩意的情況，如《和東坡西臺(tái)詩韻》。[xlii]其三，對錢、柳詩學(xué)觀念的論斷，尤其對柳如是詩學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變用墨頗多，而柳之轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在陳寅恪看來和蘇軾關(guān)系密切，在《柳》中陳寅恪勾勒了柳如是對東坡詩的接受過程，亦即對宋詩的接受過程。陳寅恪認(rèn)為：“河?xùn)|君早與幾社名士交游，自然熏染輕鄙宋詩之風(fēng)習(xí)。”[xliii]輕鄙蘇詩亦在所難免，因陳子龍“深鄙蘇詩”，[xliv]故陳子龍對其詩頗為推重，并引以為同調(diào)的原因即在于此。由此“可知河?xùn)|君之詩其初本屬明代前后七子之宗派，應(yīng)亦同于臥子深鄙宋代之詩者，后來賦‘寒柳’詞實(shí)用東坡七律之語，至其與汪然明尺牘亦引用蘇詩，皆屬北宋之范圍，更無論矣。據(jù)此推之，足證河?xùn)|君雖先深受臥子之影響，后來亦漸能脫離其宗派教條主義也。”[xlv]轉(zhuǎn)變的時(shí)間發(fā)生在柳如是兩游嘉定與“程孟陽唐叔達(dá)李茂初輩往來以后，始知詩學(xué)別有意境，并間接得見牧齋論詩之文字，遂漸受錢程一派之熏染，而脫去幾社深惡宋詩之成見耶？今就東山訓(xùn)和集所錄河?xùn)|君詩觀之，實(shí)足證明鄙說。”轉(zhuǎn)變的標(biāo)志在陳寅恪看來是寒柳詞的面世，因該詞與宋人詩詞關(guān)系密切，尤與東坡之淵源為深，所謂“河?xùn)|君金明池‘詠寒柳’。詞實(shí)用東坡之詩”，[xlvi]故“河?xùn)|君學(xué)問嬗蛻、身世變遷之痕跡，即可于金明池一闋約略窺見”，[xlvii]而起到關(guān)鍵作用者為東坡，因河?xùn)|君當(dāng)是時(shí)常披覽蘇集，“于東坡之詩有所取材，實(shí)已突破何李派之范圍矣”。[xlviii]陳寅恪認(rèn)為至柳如是半野塘初贈(zèng)牧齋詩，意境已“骎骎進(jìn)入北宋諸賢之范圍，固非同時(shí)復(fù)社幾社勝流所能望見，即牧齋松圓與之詩相角逐，而競短長?！盵xlix]由東坡進(jìn)入宋詩的世界，不僅柳如是如此，對錢謙益而言亦復(fù)如是，概而言之，東坡詩何嘗不是明末詩風(fēng)發(fā)生變動(dòng)的關(guān)鍵因素呢？

陳寅恪對柳如是詩學(xué)旨趣轉(zhuǎn)變的抽絲剝繭的論述，某種意義上也是對明末清初思想觀念轉(zhuǎn)變的體察與闡發(fā)。表現(xiàn)在詩學(xué)上，即由宗唐到宗宋的轉(zhuǎn)變，這是近世中國詩學(xué)觀念的一次巨大調(diào)整與轉(zhuǎn)移，始作俑者當(dāng)推錢謙益。以其為代表，一反七子派與竟陵派為代表的詩風(fēng)，倡導(dǎo)學(xué)宋，他們以蘇軾、陸游等宋代詩人為取法對象，在實(shí)踐和理論兩個(gè)層面推崇宋詩，由是晚明詩風(fēng)漸入宋調(diào)。正如喬億在《劍溪說詩》中所說：“自錢受之力詆弘、正諸公，始纘宋人余緒，諸詩老繼之，皆名唐而實(shí)宋，此風(fēng)氣一大變也”。[l]柳如是受此風(fēng)氣影響自在情理之中，否則錢、柳因緣便不知從何說起。抑更有可論者，此詩學(xué)風(fēng)氣貫穿整個(gè)清代，道、咸之后為主導(dǎo)詩學(xué)風(fēng)氣，其后至晚清宗宋成為詩學(xué)乃至整個(gè)思想文化領(lǐng)域的主要潮流，浸潤在宗宋家風(fēng)與時(shí)代思想氛圍中的陳寅恪對此無疑是認(rèn)同的，亦可視之為這個(gè)思想脈絡(luò)上的承繼者。是故才會(huì)對錢、柳與宋詩之關(guān)系有如此細(xì)致精微了然于胸的識(shí)見，也才會(huì)經(jīng)由柳如是詩風(fēng)之轉(zhuǎn)變燭照明末清初詩學(xué)觀念升降變遷的大勢。進(jìn)而言之，《柳》中所見陳寅恪對柳如是宗宋的轉(zhuǎn)變的態(tài)度，因其對宋學(xué)的接受在先，故常常流露出贊賞之意，反之，則是對明末一味宗唐詩風(fēng)的反感。如論及柳如是作詩詞用典博實(shí)時(shí)說：“明末幾社勝流之詩文以所學(xué)偏狹之故，其意境及材料殊有限制。河?xùn)|君自與程孟陽一流人交好以后，其作品遣詞取材之范圍已漸脫除舊日陳宋諸人之習(xí)染，骎骎轉(zhuǎn)入錢程論學(xué)論詩之范圍，蓋幾與當(dāng)時(shí)蕭伯玉士韋等千子南英諸名士同一派別，而非復(fù)云間舊日之阿蒙矣。”[li]其宗宋傾向不言自明。

回溯前文，表明陳寅恪1954年—1961年間少見次韻東坡詩并意味著他對東坡詩失去了興趣，反而在《柳》中投入了更大的關(guān)注，他以此書為媒，建立起與蘇軾及其作品的聯(lián)系。勾索陳寅恪與東坡之關(guān)系，旨在闡明南遷之后東坡及其詩在陳寅恪的精神世界里占據(jù)著極為重要的位置，他一方面玩賞著東坡詩文，另一方面從東坡那里尋求隔世共鳴的情懷，同時(shí)這也是他在精神深處對以宋學(xué)為代表的中國文化的持守與期待，正如余英時(shí)所言：“陳先生在廣州與被貶‘過嶺’的東坡精神上頗為相契，故詩中常用東坡語。這也是瞭解他的晚年心境的一個(gè)重要關(guān)鍵?！盵lii]

當(dāng)然，彼時(shí)活躍在其精神世界里的宋代詩人尚有陸游、陳與義等人，他們也能為我們探究陳寅恪與宋詩的聯(lián)系提供線索，尤其是陸游及其詩歌，在陳寅恪的詩作與著述中亦占據(jù)一定位置。首先，他常自比陸游，所謂“元佑黨家慚陸子”。[liii]其次，他喜在詩中用陸詩中“負(fù)鼓盲翁”之語，自傷目盲之恨。[liv]其三，則是其詩對陸游詩句的化用。另外，陳寅恪亦喜在詩中自比陳與義，因陳氏在北宋滅亡后亦曾流落南方，[lv]且詩中亦有多處化用陳詩的情況，至于黃庭堅(jiān)、姜夔等人，陳寅恪亦以化用其詩句為主。雖說陸游等宋代詩人在陳寅恪的詩學(xué)世界與精神世界中也占有一席之地，但較之東坡，畢竟不能同日而語，對此可另擬文闡發(fā)，此不贅論。

陳寅恪對蘇軾、陸游為代表的宋代詩人的關(guān)注，其實(shí)是暗合了時(shí)代風(fēng)尚，如上所述，有清一代宗宋之風(fēng)興起，師法對象主要是蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游三人，蘇、陸尤受推崇，此三人直至清末宋詩派仍為詩家重要的師法對象，[lvi]作為晚清宋詩派中心人物的陳三立就曾言宋人詩，他僅讀東坡、荊公。[lvii]處身此詩學(xué)脈絡(luò)中的陳寅恪不可能不受其父影響，他對東坡詩的關(guān)注即是如此，也因此他對宋詩（宋學(xué)）自然更多一份情感上的認(rèn)同與精神上的寄托，非獨(dú)僅“關(guān)注”與“熟悉”而已。不言而喻，對以其父陳三立為中心的所謂晚清以宗宋為尚的“宋詩派”的認(rèn)識(shí)與理解當(dāng)然與常人不同。那么，若以詩學(xué)層面論，他對晚清“宋詩派”的認(rèn)識(shí)與理解是如何體現(xiàn)出來的呢？下面我們就以其《宋詩精華錄》的批注為切入，著重考查陳寅恪與 “宋詩派”在詩學(xué)觀念上的聯(lián)系。