![]() |
白彤東作者簡介:白彤東,男,西歷一九七〇年生于北京。北京大學核物理專業(yè)學士(1989-1994),北京大學科學哲學專業(yè)碩士(1994-1996),波士頓大學哲學博士(1996-2004),現(xiàn)任職復旦大學哲學學院教授。主要研究與教學興趣為中國傳統(tǒng)政治哲學、政治哲學,著有《舊邦新命——古今中西參照下的古典儒家政治哲學》《實在的張力——EPR論爭中的愛因斯坦、玻爾和泡利》等。 |
支持網(wǎng)絡舉報,反對網(wǎng)絡審判——沈陽事件反思(上)
作者:白彤東
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間:孔子二五六九年歲次戊戌二月廿三日庚午
耶穌2018年4月8日
一、當404成了處理輿情和公關的工具
幾乎每次熱點事件,都會出現(xiàn)相關報導和討論被刪、禁的現(xiàn)象。如果相關的是有權(quán)有勢的個體,我們至少還可以理性上(rationally)理解、但不應該接受的話,那最近沈陽事件,就讓人在狹義的理性上,都難以理解了。雖然他是大學教授,還是長江學者,但是他的政治能量和政治重要性,應該是非常有限的,并且所曝光的事件,關乎人命。但是,在事件曝光的前兩天,仍然出現(xiàn)了大范圍的刪、禁現(xiàn)象。這恐怕是對覺得言論應該適度控制的人,都難以接受的。為什么會出現(xiàn)禁文門檻越來越低的現(xiàn)象?
我想,除了“彪悍的人生不需要解釋”的人和機構(gòu),對負面的輿論,他們總是要處理。作為一個理性的(rational)人或機構(gòu),當然會計算不同處理的性價比。如果讓這種輿論徹底不出現(xiàn)的價格相對很低,這種做法自然會被采用,因為出現(xiàn)以后要動用的各種資源很可能要大得多。開始這些機構(gòu)和個人可能還是把這種手段用到大的事件、政治上重要的人物上。但是,如果發(fā)現(xiàn)這種做法的花費低廉,那么相關人士和機構(gòu)就會自然更多地采取這種做法,導致禁文門檻越來越低的情況,也導致相關人士和機構(gòu)越來越用這種懶政,不思進取。
那么,禁文的花費是否很低呢?現(xiàn)在一些媒體,同時提供有償?shù)妮浨榉治龇?。有些服務,可以是西方的分析和公關服務。雖然讓媒體做不很合適,但是問題還不是那么大。但是,有些服務,就成了發(fā)軟文式報導,或者不發(fā)對購買了服務的機構(gòu)的不利報導。如果這種變相的貪污腐敗還需要化一大筆錢的話,網(wǎng)上禁言,似乎花費就更低。我沒有能力、也不知道如何讓網(wǎng)絡上的某些言論被標記為不當言論。但是,比如,在沈陽事件相關報導和討論被明顯壓制的前兩天,我自己的一篇反對這種壓制的微博,也被新浪微博壓制了。我看不到對這篇微博的任何評論,但是投訴無門。4月7日,我寫了一篇評論沈陽事件的微信公眾號文章。在10個多小時、其點擊量達到了7.5萬左右以后,它突然被宣布“此內(nèi)容因違規(guī)無法查看”。很多讀過的朋友表示深深的不解,因為他們覺得我那里的言論非常溫和。但是,雖然有違規(guī)的“詳細內(nèi)容”的鏈接,但是那個鏈接里的只是網(wǎng)信辦的暫行規(guī)定,而沒有任何解釋我這篇文章在哪里違規(guī),更沒有明確的投訴渠道。所以,至少從我可以知道的情形看,禁一篇文章,倒是“彪悍的人生不需要解釋”,操作成本幾乎是零,點一個鍵,就與爾同銷萬古愁了。
這種低成本的結(jié)果,就是一個大學老師涉嫌性侵并導致受害人自殺這樣的事件,都有可能被壓住不報。我想,這絕不應該是我們現(xiàn)在的政府所愿意看到的。其原因,與所謂西方的新聞自由可以沒有任何關系。我們的政府,是要為人民服務的。人民可能遭受的苦難,被隱瞞不報,這當然不應該為我們的政府所接受。我們現(xiàn)在反貪腐取得了巨大的成績。所謂貪腐,來自于濫用職權(quán)。對這一點,無論中西,任何有效運作的政府都應該努力去除。而防范濫用職權(quán),傳統(tǒng)中國思想家韓非子都講得很清楚,很重要的一點,是要讓法律和規(guī)則明確和穩(wěn)定,這樣才能使它們被尊重,不被它們的各級執(zhí)行者隨意解釋。如果規(guī)定不明確,各級執(zhí)行者自然就可以隨意解釋,成為政策的真正制定者而非執(zhí)行者,造成懶政、貪腐、乃至對中央政府權(quán)威的僭越、以及讓不明真相的群眾把怨氣發(fā)在政府身上。
因此,從維護中央政府權(quán)威,從杜絕貪腐,從革除懶政,我們都應該提高禁止言論的門檻。具體來講,像韓非子這樣的中國思想家早就想到的,就是要讓法令明確,使得執(zhí)行者的“創(chuàng)作”空間盡量沒有,而僅僅扮演政策執(zhí)行者的角色。同時,其政策執(zhí)行好壞,要有所檢驗,包括給出明確和容易操作的讓言論被禁者投訴的渠道和處理過程,增加執(zhí)行不當?shù)拇鷥r。并且,要追查因為懶政而濫用禁言的個人和機構(gòu)。比如這次沈陽事件里面,前兩天到底是誰在操縱大范圍禁言的?
二、反對網(wǎng)絡審判
在沈陽事件中,一兩天的封禁之后,網(wǎng)絡言論最終爆發(fā)出來。相關的三個單位紛紛作出反應。這在輿情事件里面,算是比較難得的。尤其是南大文學院行政率先回應,并且懲罰明確,得到了一眾網(wǎng)民的歡迎。但是,這里的問題是,上海師大和南大文學院采取的和建議采取的措施,是否符合規(guī)矩,包括校規(guī)校紀,與當事人的法律合同,等等?南大文學院行政的回應,能澄清事情的來龍去脈,勇于承擔責任,并建議沈陽為自己過去的行為付出代價,都可圈可點。但是,其聲稱是因為當時沒有調(diào)檔,所以不了解沈陽的情況,似乎有些可疑。據(jù)有些報導,沈陽的事情,在圈子內(nèi)廣為人知。因此,這個不知情是因為工作疏忽,沒有調(diào)檔呢,還是急于引進一個可能的長江學者,而有意忽視呢?
南大聲明的更致命的問題還不在這里。其聲明第三點指出,在現(xiàn)在了解了沈陽過去的師德問題的基礎上,他不再符合在文學院工作的要求。這一點是說得過去的。但是,其聲明的第四點是:“網(wǎng)絡的議論已經(jīng)嚴重影響南京大學文學院正常的教學科研秩序和學術聲譽。沈陽已經(jīng)不適合在南京大學文學院工作?!边@種說法似乎在暗示,一個大學老師是否合適在某大學工作,要由網(wǎng)絡言論決定。近年來,已經(jīng)有幾起大學老師僅僅因為輿情被不公正地處分、噤聲、乃至解雇。這次似乎不同,因為沈陽確實不應該接著做老師。但是,用錯的理由,做正確的事情,有時候更加可怕。這一說法的壞影響,與當年彭宇案的判決詞有一拼。網(wǎng)上有自由左翼人士建議和支持建立高校禽獸老師黑名單,也有類似的問題?!昂诿麊巍?,表示已經(jīng)定罪。但這個罪由誰來定?如果其來源是網(wǎng)絡,應該建立起來的,是網(wǎng)絡舉報平臺。在保持言路通暢的情況下,通過透明和公開的程序,讓相關各方充分表達之后,在認真的事實認定的基礎上,我們再做出決定,這才是正確的處理方式。
與此相對,我們現(xiàn)在很多機構(gòu)的處理輿情的方式,如上一節(jié)所述,因為404的方便,是能壓就壓。一旦壓不住,就隨意獻上幾個人頭了事,在極端不回應和極端回應的兩個極端間搖擺。同時,這也讓民眾意識到,只有搞成輿論事件,事情才能被關注,因此有正當或不正當怨憤的人,就要采取越來越極端的言行,迫使回應方采取越來越極端的手段。這是另一個惡性循環(huán)。這是任何追求有效管理的政府,都不應該看到的。404這種手段,已經(jīng)成了威脅政府穩(wěn)定、削弱政府有效性、破壞政府名聲的工具。
責任編輯:姚遠
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行