7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

人文精神與獨立、自由之思想
作者：陳來
來源：《守望傳統(tǒng)的價值：陳來二十年訪談錄》中華書局2018年版

　　人文精神包含甚廣，我今天想強調(diào)的一個方面是，“人文精神就是獨立之精神，自由之思想”，以下分三層來說明。　　

　　1、陳寅恪《王國維碑銘》說：“先生之學(xué)說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”這是大家都熟知的。碑文的銘詞一開始就說，“士之讀書治學(xué)”，這就開宗明義地指明，碑銘通篇的思想是針對“讀書治學(xué)”而言的?！笆俊痹谶@里即指大學(xué)師生。而全篇的思想，就是強調(diào)，大學(xué)師生在學(xué)習(xí)和研究上，要秉持獨立之精神、自由之思想；并認(rèn)為這種精神、思想具有永恒的價值?？梢?，碑銘文中的“獨立之精神、自由之思想”是陳寅恪提出的一種大學(xué)的學(xué)術(shù)精神，而不是指社會的、政治的或其他的追求。我們今天在大學(xué)討論人文精神，我以為首先要肯定人文精神就是獨立之精神，自由之思想。

　　陳寅恪所說的獨立自由是對于“俗諦”而言，“俗諦”即世俗的、既有的、流行的成見，這些在碑文作者看來，是妨礙真理的探求的，而大學(xué)師生的天職就是自由探求和發(fā)揚真理。在作者看來，堅持“獨立之精神、自由之思想”需要一種意志，這種持守獨立自由的意志，對于尋求真理、發(fā)揚真理是最重要的。馬克思在《資本論》第一版序言中說：“任何的科學(xué)批評的意見我都是歡迎的。而對于我從來不讓步的所謂輿論的偏見，我仍然遵守偉大的佛羅倫薩詩人的格言：走你的路，讓人們?nèi)フf罷！”陳寅恪所說的“俗諦”也就是馬克思所說的“輿論的偏見”。馬克思所強調(diào)的，正是一種學(xué)術(shù)研究上的獨立精神和意志。

　　50年代陳寅恪自己對他的王國維紀(jì)念碑文作了清楚的、明確的說明：“我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨立的精神。”亦即，他在碑文中所說的獨立精神、自由思想，是指“研究學(xué)術(shù)”而言。他認(rèn)為“沒有自由思想，沒有獨立精神，即不能發(fā)揚真理，即不能研究學(xué)術(shù)?！彼倪@些主張是用來昭示“研究學(xué)問的人”?？梢婈愐∵@里所說的獨立自由不是就社會、政治而言，乃是強調(diào)學(xué)術(shù)研究的獨立自主，其所主張的是學(xué)術(shù)的獨立和自由。“獨立精神，自由思想”是就學(xué)者的學(xué)術(shù)精神而言。因此，我們今天重溫這個碑文的核心命題，可以忽略其特殊的語境和具體的背景，而提煉、抓住其具有普遍意義的大學(xué)的學(xué)術(shù)精神，加以詮釋和發(fā)揚。事實上，不僅在清華早期提出了這樣的大學(xué)精神，北大亦然。蔡元培先生五四時期為北大奠定的“兼容并包，思想自由”的精神，今天仍然是北大推崇的大學(xué)精神與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　另外，把大學(xué)作為自由思想的園地，把獨立精神、自由思想作為大學(xué)精神，近年來也漸漸成為社會文化的共識，如上海交通大學(xué)校長張杰在2011級新生開學(xué)典禮的講話中指出：“大學(xué)所具有的獨立精神和自由思想,確保大學(xué)的教師和學(xué)生能夠潛心地研究高深學(xué)問、不斷地追求和認(rèn)識客觀真理,并在這個基礎(chǔ)上傳承和創(chuàng)新文化,這正是大學(xué)的生機(jī)和活力所在?！?br>
　　獨立自由也是馬克思終生堅持的價值。陳寅恪所說的獨立之精神、自由之思想，與馬克思主張的“自由個性”“自由發(fā)展”“從宗教解放出來的自由”是相通的。就連與蔡元培、陳寅恪同時的非馬克思主義者胡適也說過：“這種人根本就不懂得維多利亞時代是多么光華燦爛的一個偉大時代。馬克斯(馬克思)、恩格爾(恩格斯)，都生死在這個時代里，都是這個時代的自由思想、獨立精神的產(chǎn)兒。他們都是終身為自由奮斗的人?！保ā秱€人自由與社會進(jìn)步——再談五四運動》）即使在當(dāng)代政治層面，我們也必須承認(rèn)自由是社會主義民主的內(nèi)涵之一。 　　

　　2、一般大眾對人文學(xué)的認(rèn)識受到市場資本主義環(huán)境下市場功利主義的價值觀的影響，這正是人文精神所反對的。就當(dāng)代的狀況而言，中國大學(xué)的問題來自“內(nèi)在的缺陷”，即管理制度的缺陷。中國大學(xué)的人文學(xué)問題，其根源是“技術(shù)理性和官僚系統(tǒng)的雙重宰制”。目前的大學(xué)文科，評價體系高度量化，研究成果空洞化，研究成果不論學(xué)科一律推崇以英文發(fā)表，這些管理措施嚴(yán)重阻礙了人文學(xué)科的有質(zhì)量的發(fā)展，構(gòu)成了人文學(xué)發(fā)展的重要障礙。海德格爾批判技術(shù)理性對生活世界的宰制，我們目前的數(shù)量指標(biāo)的評價體系，就是技術(shù)理性的宰制；同時教育行政機(jī)關(guān)權(quán)力集中，以這種評價體系作為指揮棒，大學(xué)無力抵制，任其指揮。長此下去，人文學(xué)將越來越缺乏生命力。大學(xué)人文精神必須追求獨立于技術(shù)理性和官僚權(quán)力的自由。蔡元培1919年提出的大學(xué)應(yīng)獨立于教育管理部門的官僚體制的思想，今天也仍然有其價值。

　　人文學(xué)科的功能可以分為三個方面，歷史、社會和個人。就歷史的方面而言，人文學(xué)科的功能是促進(jìn)人類思想、文化、歷史經(jīng)驗的承續(xù)，實現(xiàn)文明和知識的傳延；就社會的方面而言，人文學(xué)科的功能是發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生社會歷史的理解能力、倫理分析的能力，以及批判的能力，使他們有能力參與社會事務(wù)；就個人而言，人文學(xué)科關(guān)注培養(yǎng)人的道德品性，寬廣的智識，幫助人們進(jìn)行人生意義的探究，改變生活的素質(zhì)，過有意義的人生。然而，在技術(shù)理性思維的宰制下，也有一種學(xué)術(shù)傾向，只崇尚發(fā)展技術(shù)性分析，忽視思想，缺少文化意識，沒有人文精神，脫離中國文化的人文傳統(tǒng)。北京大學(xué)應(yīng)該帶頭自覺抵制這種傾向。 　　

　　3、馮友蘭先生在《中國哲學(xué)史新編》第五冊的道學(xué)通論中曾指出：“人一生都在殊相的有限范圍內(nèi)生活，一旦從這個范圍解放出來，他就感到解放和自由的樂（這可能就是康德所說的‘自由’）?！钡拇_，站在康德哲學(xué)的立場，人作為理性存在，其自由在于掙脫了人作為生物的感性存在的自然因果性。自由意味著我們不受生物的、機(jī)械的世界的法則所制約，意味著對自然因果性的超越。一個存在者的意志，就其屬于感性世界而言，他屬于現(xiàn)象，他可能經(jīng)常不得不服從自然的因果法則；但就其屬于理性世界而言，把他作為自在之物看，他是本體，也就具有本體界的屬性——自由，這個自由即先驗意義下的自由，即能獨立于全部感性世界的自由。就是說，他不再被感性世界所奴役和支配，他可以自己決定自己。

　　不僅如此，康德還區(qū)分了“消極意義下的自由”和“積極意義下的自由”，前者指實踐理性擺脫感性法則而獨立，后者是指理性的自立規(guī)矩與法度。從這個角度看儒家倫理學(xué)的發(fā)展，可以說是始終圍繞著這個意義的“自由”展開的。表明儒學(xué)對道德自由了解的深化。由是我們也許才能了解王陽明晚年對良知的贊嘆與康德對頭上的星空和內(nèi)心道德法則的贊嘆是如何相通的：他們都是把自由作為人生的目的。今人只知道以賽亞·柏林的兩種自由觀，不知道康德早有更深刻的兩種自由觀。

　　消極意義的自由加上積極意義的自由，合起來就是康德自律原理的全部意義。事實上，整個儒學(xué)都是向往這個道德的自由之境。陸象山的“自作主宰”，其真正含義不在于對經(jīng)典權(quán)威的挑戰(zhàn)，而在于確立道德主體性，使意志擺脫感性自然法則的統(tǒng)治，獲得自己的自由的原因性。擺脫自然的因果性而自作主宰、自我立法，這就是自由。朱子《論語集注》：“蓋有以見夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無少欠闕，故其動靜之際，從容如此，其胸次悠然，直與天地萬物上下同流！”（《論語集注》卷六）朱子學(xué)肯定的這個境界，毫無疑問也是擺脫了感性自然因果性的自由境界。

　　需要指出，“自由”一詞也不能濫用。德國啟蒙運動的發(fā)起針對的是宗教壓制自由思想和自由批評。1780年代的德國，門德爾松和康德先后回答了“什么是啟蒙”的問題，康德的論文針對宗教和檢查制度，強調(diào)理性的公共使用應(yīng)當(dāng)不受限制，力求把思想從神學(xué)和教會的監(jiān)查下解放出來，要求的是“思想上的自由”。而20世紀(jì)中國的文化啟蒙運動，以針對儒家的道德傳統(tǒng)為特色，“五四”新文化運動在反對君主專制之外，強烈批判中國儒家的道德傳統(tǒng)，表面上突出的是“道德上的自由”和脫除傳統(tǒng)的自由，其實違反了康德所說的道德的自由。中國啟蒙運動對道德權(quán)威的破壞，使人們不再珍惜傳統(tǒng)，忽視了社會價值體系、道德風(fēng)俗和社會凝聚力對共同體的作用，這使得在歐洲啟蒙運動中被推崇為以自然理性為基礎(chǔ)的儒家道德體系在中國近代啟蒙中卻被視為封建的禮教，儒學(xué)的道德體系由歐洲啟蒙的助緣變而為啟蒙的對象。今天，發(fā)揚人文精神，需要重新認(rèn)識中國文化的人文道德傳統(tǒng)，這是社會轉(zhuǎn)型期倫理重建的根本，曾浸潤于新文化運動的北京大學(xué)更應(yīng)該深刻認(rèn)識這一點。

　　以上就是我所理解的“人文精神就是獨立、自由的精神”：作為學(xué)術(shù)精神的獨立自由，即獨立于既定成見的自由；作為教育方向的獨立自由，即獨立于技術(shù)理性宰制的自由；作為道德精神的獨立自由，即獨立于感性世界的必然的自由。

　?。?016年9月21日參加北京大學(xué)人文社會科學(xué)研究院研討會所做主題發(fā)言）