![]() |
楊國榮作者簡(jiǎn)介:楊國榮,男,西歷一九五七年生,浙江諸暨人,華東師范大學(xué)哲學(xué)博士。現(xiàn)任華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、哲學(xué)系教授,中國現(xiàn)代思想文化研究所所長(zhǎng),兼任中國哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。著有《王學(xué)通論——從王陽明到熊十力》《善的歷程:儒家價(jià)值體系的歷史衍化及現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》《心學(xué)之思——王陽明哲學(xué)的闡釋》等多部專著。 |
心學(xué)的多重向度及其理論意蘊(yùn)
作者:楊國榮
來源:《船山學(xué)刊》2021年第2期
摘要:王陽明的心學(xué)包含多重方面:在形而上之維,心學(xué)提出了“意之所在便是物”,其中蘊(yùn)含通過人自身與對(duì)象的相互作用以形成意義世界的理論取向。這一進(jìn)路既不同于對(duì)超驗(yàn)存在的思辨觀照,也有別于對(duì)外在世界的抽象構(gòu)造,其主要特點(diǎn)在于聯(lián)系人自身的存在以理解現(xiàn)實(shí)世界。心學(xué)的視域不僅體現(xiàn)于心與物之關(guān)系,而且展開于本體與工夫之辯。一方面,本體從本然走向明覺,離不開后天的工夫,另一方面,工夫不能從無開始,其展開過程需要從內(nèi)在根據(jù)出發(fā),后者即表現(xiàn)為本體。和本體與工夫的討論相聯(lián)系的,是王陽明對(duì)“事”的注重。從總的方面看,王陽明對(duì)“事”的理解包含二重性:一方面,他表現(xiàn)出以心說“事”的趨向,另一方面,他又將“事”看作是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng),并以參與多樣之“事”為成就自我的前提。王陽明所理解的自我,不同于封閉的存在,而是承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任并具有開放性,與之相關(guān),王陽明提出了“萬物一體”說,其中包含“仁道高于權(quán)利”以及人性平等的觀念,后者構(gòu)成了對(duì)正義作擴(kuò)展性理解的前提。
關(guān)鍵詞:王陽明;心學(xué);心與物;本體與工夫;萬物一體;
作為一種創(chuàng)造性的思想體系,王陽明的心學(xué)包含多方面的內(nèi)容,可以從不同角度加以理解和闡釋。當(dāng)然,這種闡釋和理解需要圍繞心學(xué)本身的內(nèi)涵而展開。這里擬從若干側(cè)面,對(duì)王陽明的心學(xué)作一論析。
一
從邏輯上說,王陽明心學(xué)開始于對(duì)以往思想的反思。眾所周知,王陽明曾出入于佛老,并曾信奉程朱理學(xué)。但是,在對(duì)這些思想系統(tǒng)作進(jìn)一步接觸和了解之后,便逐漸對(duì)其產(chǎn)生了懷疑。通過進(jìn)一步的反思,他既告別了佛老,也走出了程朱一系理學(xué)的思想框架。
王陽明心學(xué)的特點(diǎn)在于不僅僅展現(xiàn)以上的反思意識(shí)和存疑意識(shí),而且注重正面的建構(gòu)性工作。在哲學(xué)理論的建構(gòu)方面,王陽明形成了不少值得注意的觀念,首先可以一提的是其在形而上層面的獨(dú)特進(jìn)路。如所周知,程朱理學(xué)以理為第一原理,以此為前提,程朱更多地側(cè)重于從理氣關(guān)系這一角度去理解世界。就具體的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象而言,程朱理學(xué)也肯定理和氣不可分。然而,在存在的本源這一形而上的層面,他們又強(qiáng)調(diào)理的主導(dǎo)地位。對(duì)世界的以上說明和理解的特點(diǎn),在于離開人自身的存在,以思辨的方式觀照或構(gòu)造外部世界。與理解世界的以上趨向不同,王陽明著重從人自身的存在出發(fā)把握存在。在談到“意”與“物”的關(guān)系時(shí),他曾指出:“心之所發(fā)便是意,意之本體便是知,意之所在便是物。如意在于事親,即事親便是一物;意在于事君,即事君便是一物;意在于仁民愛物,即仁民愛物便是一物;意在于視聽言動(dòng),即視聽言動(dòng)便是一物。所以某說無心外之理,無心外之物。”[1]6-7這里值得注意的首先是“意之所在便是物”這一論點(diǎn),其直接的含義是:當(dāng)人的意識(shí)投射或指向?qū)ο髸r(shí),這一對(duì)象便構(gòu)成了人所理解的事物。可以看到,這里所說的“意之所在”,并不是指人通過意識(shí)活動(dòng)構(gòu)造一個(gè)外部的物理世界,而是表明外部世界唯有與人形成某種關(guān)聯(lián),才能成為對(duì)人具有意義的對(duì)象。
王陽明曾游南鎮(zhèn),在出游過程中,王陽明的一位門人指著山巖中的花問道:山中的花自開自落,與人之心(意)“亦何相關(guān)”?這一詰問的寓意是:外部對(duì)象并不依存于“意之所在”。對(duì)此,王陽明的回復(fù)是:“你未看此花時(shí),此花與汝心同歸于寂。你來看此花時(shí),則此花顏色一時(shí)明白起來。便知此花不在你的心外。”[2]122換言之,花開花落確實(shí)與人沒有什么關(guān)系,但是,花的審美意義,包括其鮮亮與否,則離不開作為觀賞者的人。觀賞花的過程雖不決定其物理結(jié)構(gòu),但卻使之獲得審美意義。在王陽明看來,真正對(duì)人有意義的事物,只能是與人發(fā)生不同關(guān)聯(lián)的存在。
以上是就對(duì)象世界而言。同樣,社會(huì)領(lǐng)域也是如此。社會(huì)領(lǐng)域中存在著多重人倫關(guān)系,在傳統(tǒng)社會(huì)中,這種關(guān)系體現(xiàn)于親子之間、君臣之間等不同方面。然而,以上社會(huì)人倫關(guān)系之所以獲得倫理、政治的社會(huì)意義,則離不開人的作用,包括觀念層面的作用。從本源的層面來說,對(duì)于沒有任何倫理、政治意識(shí)的人而言,父母、君主與一般意義上的生物學(xué)對(duì)象便沒有實(shí)質(zhì)的差異。唯有對(duì)具有倫理、政治等方面意識(shí)的人來說,父母、君臣才成為倫理、政治關(guān)系的對(duì)象,并獲得相關(guān)的倫理政治意義。當(dāng)王陽明說“意在于事親,即事親便是一物;意在于事君,即事君便是一物”[1]7之時(shí),便表明了這一點(diǎn)??梢钥吹剑鐣?huì)領(lǐng)域的對(duì)象之取得倫理、政治等存在形態(tài),離不開人的作用,包括觀念(意)活動(dòng)。
王陽明對(duì)存在的如上理解,注重的是通過人與對(duì)象的相互作用以形成意義世界:對(duì)王陽明而言,形成于人的多樣活動(dòng)的存在形態(tài),即構(gòu)成了與人相關(guān)的意義世界。這一進(jìn)路既不同于對(duì)超驗(yàn)存在的思辨觀照,也有別于對(duì)外在世界的抽象構(gòu)造,其主要特點(diǎn)在于聯(lián)系人自身的存在以理解現(xiàn)實(shí)世界。從王陽明自身的學(xué)術(shù)思考看,心與物、心與理的分離,是他在本體論上面臨的理論問題,而克服這種分離,則構(gòu)成了其心學(xué)的使命之一。通過肯定人和對(duì)象的互動(dòng)并關(guān)注由此形成的意義世界,王陽明同時(shí)表現(xiàn)出揚(yáng)棄心與物、心與理截然相分的趨向。當(dāng)然,對(duì)心物分離的以上克服,主要還限于觀念的領(lǐng)域。
二
心學(xué)的視域不僅體現(xiàn)于心與物之關(guān)系,而且展開于本體與工夫之辯。心物之辯關(guān)乎對(duì)象之域,本體與工夫的論析則與人自身的存在相涉。作為中國哲學(xué)中的重要論題,本體與工夫之辯比較系統(tǒng)地展開于王陽明的心學(xué)。在王陽明及其后學(xué)中,關(guān)于本體與工夫的討論和辨析構(gòu)成了一個(gè)引人矚目的方面。從哲學(xué)的層面來說,本體主要表現(xiàn)為人的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)或意識(shí)系統(tǒng),這一意義上的本體不同于形而上視域中的實(shí)體:所謂“本”,即本然,“體”則指觀念的存在形態(tài),總起來,“本體”的直接含義也就是本然之體,其實(shí)際所涉,是人心中本來具有的精神結(jié)構(gòu)或意識(shí)系統(tǒng)。上述“本體”的具體內(nèi)容,主要包括兩方面:其一是廣義的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu),這包括對(duì)象性的認(rèn)識(shí)(如道德領(lǐng)域中了解道德行為發(fā)生的具體情景、對(duì)倫理關(guān)系的把握或?qū)σ?guī)范的理解,等等);其二是價(jià)值取向。作為工夫展開的內(nèi)在根據(jù),本體包含人的價(jià)值觀念或價(jià)值取向。與本體相關(guān)的工夫,則展開為人的多方面活動(dòng),后者包括寬泛意義上的知與行。
按照王陽明的理解,本體固然具有先天性質(zhì)(其形成并不依賴于工夫),然而,對(duì)本體的自覺意識(shí),則離不開工夫的展開過程。王陽明以良知為心之本體,在他看來,這種本體固然天賦于每一主體,但最初它僅僅處于本然形態(tài),如果停留于此原初狀態(tài),則“雖曰知之,猶不知也”[3]1070。要實(shí)現(xiàn)從本然走向明覺的轉(zhuǎn)換,便不能離開后天的工夫。另一方面,本體對(duì)工夫也不可或缺。對(duì)王陽明而言,以廣義的“知與行”為形態(tài),工夫不能從無開始,其展開過程需要從內(nèi)在根據(jù)出發(fā),后者即表現(xiàn)為本體,而外在的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及普遍價(jià)值觀念的內(nèi)化則構(gòu)成了其具體內(nèi)容。這一意義上的本體制約著工夫的展開過程,并賦予它以自覺的形態(tài)??偲饋?,王陽明認(rèn)為,本體與工夫無法彼此相分:“合著本體的,是工夫;做得工夫的,方識(shí)本體?!?span lang="EN-US">[4]1287
就哲學(xué)的層面而言,無論是在中國哲學(xué)思想的歷史演化中,還是在現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展中,都可以看到某種消解本體的趨向。歷史上的禪宗曾表現(xiàn)出“以作用為性”的進(jìn)路,“性”與本體處于同一序列,所謂“以作用為性”,也就是把人的日常行為都視為人之本性或本體,這種看法實(shí)質(zhì)上認(rèn)為人的行為無須內(nèi)在本體的引導(dǎo),其內(nèi)在指向在于消解本體。理學(xué)家如朱熹一再批評(píng)禪宗“以作用為性”,其實(shí)質(zhì)的意義即否定其消解內(nèi)在本體的理論取向。在現(xiàn)代哲學(xué)中,實(shí)用主義趨向于從認(rèn)識(shí)論角度消解一般概念的作用。對(duì)實(shí)用主義而言,在人的生存過程中,重要的首先是在具體情景中解決各種困境和問題,由疑問的狀態(tài)走向確定的形態(tài)。在這一過程中,情境被賦予主導(dǎo)的意義:人究竟做什么、如何做,都受到特定情境的制約,這一過程既非取決于一般的理論或一般的原則,也與作為普遍原則內(nèi)化的意識(shí)結(jié)構(gòu)(本體)無涉。從以上背景看,王陽明對(duì)本體與工夫的如上理解,無疑有其不可忽視的意義。
三
與本體與工夫的討論相聯(lián)系的,是王陽明對(duì)“事”的注重。從儒學(xué)的演化看,儒家很早便形成了關(guān)注“事”的傳統(tǒng),后者首先體現(xiàn)于以“事”釋“物”,鄭玄對(duì)“物”的詮釋便已開其端:“物,猶事也?!?span lang="EN-US">(《禮記·大學(xué)》)這一界定一再為后起的哲學(xué)家所認(rèn)同,如程頤便認(rèn)為:“物則事也。凡事上窮極其理,則無不通。”[5]143王陽明也上承了這一思想傳統(tǒng),肯定“物即事也”[6]53。
“事”與物的主要差異在于,物是人所面對(duì)的對(duì)象,“事”則表現(xiàn)為人之所“為”或人之所“作”,亦即人自身所展開的多樣活動(dòng),后者既包括與實(shí)際踐行相關(guān)的對(duì)象性活動(dòng),也涉及觀念形態(tài)的活動(dòng)。以“事”解釋物,不同于前面提到的對(duì)世界的思辨構(gòu)造,而是側(cè)重于聯(lián)系人自身存在及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)去理解世界?!笆隆睘槿酥?,與之相聯(lián)系,從“事”出發(fā)解釋物,意味著把握外部世界需要聯(lián)系人自身的活動(dòng),前面提到的“意之所在便是物”,主要側(cè)重于從人所從“事”的觀念活動(dòng)這一角度,去理解人之外的對(duì)象世界。當(dāng)然,從總的方面看,王陽明對(duì)“事”的理解包含二重性:一方面,他認(rèn)為:“虛靈不昧,眾理具而萬事出。心外無理,心外無事?!?span lang="EN-US">[1]17這一看法蘊(yùn)含以心說“事”的趨向;另一方面,王陽明又著重將“事”看作是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng),并以參與“事”為成就自我的前提。
對(duì)王陽明來說,“事”的意義不僅關(guān)乎對(duì)外部世界的理解,而且體現(xiàn)于人自身的德性涵養(yǎng)。注重人的內(nèi)在德性和品格,構(gòu)成了儒學(xué)的重要方面。德性如何培養(yǎng)?按王陽明的理解,除了在實(shí)際做事過程中進(jìn)行磨煉之外,沒有其他途徑。王陽明的《傳習(xí)錄》中曾記載了如下對(duì)話:“問:‘靜時(shí)亦覺意思好,才遇事便不同,如何?’先生(王陽明)曰:‘是徒知靜養(yǎng)而不用克己工夫也。如此,臨事便要傾倒。人須在事上磨,方立得住,方能“靜亦定、動(dòng)亦定”。’”[1]14這里首先牽涉“靜”與“事”的分別,“靜”在此意味著未參與“事”或與“事”無涉,以此為德性涵養(yǎng)的方式(所謂“靜養(yǎng)”),相應(yīng)地表現(xiàn)為置身“事”外。然而,這一類的涵養(yǎng)無法面對(duì)實(shí)際之“事”,所謂“臨事傾倒”便表明了這一點(diǎn)。與之相對(duì),“事上磨煉”以實(shí)際地做事或處事為前提,并具體地表現(xiàn)為在參與“事”的過程中自我歷練(包括經(jīng)受各種困苦磨難),由此切實(shí)地培養(yǎng)自身的德性。
“事”有大小之分,按王陽明的看法,在事上磨煉的過程中,不能忽略日常之事?!秱髁?xí)錄》記載:“有一屬官,因久聽講先生之學(xué),曰:‘此學(xué)甚好。只是簿書訟獄繁難,不得為學(xué)?!壬勚唬骸液螄L教爾離了簿書訟獄,懸空去講學(xué)?爾既有官司之事,便從官司的事上為學(xué),才是真格物。如問一詞訟,不可因其應(yīng)對(duì)無狀,起個(gè)怒心;不可因他言語圓轉(zhuǎn),生個(gè)喜心;不可因惡其囑托,加意治之;不可因其請(qǐng)求,屈意從之;不可因自己事務(wù)煩冗,隨意茍且斷之;不可因旁人譖毀羅織,隨人意思處之:這許多意思皆私,只爾自知,需精細(xì)省察克治,唯恐此心有一毫偏倚,枉人是非,這便是格物致知。簿書訟獄之間,無非實(shí)學(xué);若離了事物為學(xué),卻是著空。’”[2]107-108這一對(duì)話的核心在于:事上磨煉應(yīng)當(dāng)從日常之事做起,人所應(yīng)對(duì)之事,首先即體現(xiàn)于日用常行之中。
除了日常之事,王陽明更為注重的是人生大事。王陽明12歲的時(shí)候,曾向他的塾師提出了一個(gè)十分嚴(yán)肅的問題,即:何為天下第一等事?第一等事,也就是天下最重要的事,塾師按當(dāng)時(shí)的流俗之見,認(rèn)為第一等事即科場(chǎng)得意、考取功名。王陽明對(duì)此不以為然。在他看來:“登第恐未為第一等事,或讀書學(xué)圣賢耳。”[7]1347學(xué)圣賢亦即成就圣賢,在此,他把人格成就和提升(成就圣賢),看作是天下最為重要的事。這樣,一方面,對(duì)日常之事不能忽略,另一方面,又應(yīng)關(guān)注價(jià)值層面的重要之事,后者對(duì)人的成就來說,具有更為內(nèi)在的意義。
“事”不僅與人個(gè)體人格的養(yǎng)成和提升相關(guān),而且在更廣意義上涉及成就世界的過程。按王陽明理解,做事過程同時(shí)也是成就世界的過程。他對(duì)格物致知的理解便著眼于這一角度:“若鄙人所謂致知格物者,致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知,即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物,則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者,致知也。事事物物皆得其理者,格物也。是合心與理而為一者也?!?span lang="EN-US">[6]51致吾心良知之天理于事事物物,也就是一個(gè)通過身體力行以作用于對(duì)象的過程,后者同時(shí)表現(xiàn)為參與社會(huì)領(lǐng)域多方面之事,而社會(huì)道德秩序則由此開始確立,這也就是所謂“事事物物皆得其理”。普遍倫理秩序的以上建構(gòu)過程,同時(shí)也是社會(huì)領(lǐng)域意義世界的生成過程。
傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)世界的理解,往往存在不同的趨向?;蛘咭晕镉^之,所謂“氣論”,便體現(xiàn)了這一點(diǎn):“氣”常常被視為物的一般形態(tài),以此考察世界,即表現(xiàn)為以物觀之;或者以理觀之,“理學(xué)”即主要從“理”的角度來觀察這個(gè)世界;或者以心觀之,“心學(xué)”便趨向于從“心”的角度理解世界。在這方面,王陽明似乎具有二重性:一方面,作為心學(xué)一系的哲學(xué)家,他沒有完全擺脫以心觀之的取向;另一方面,王陽明又并不僅僅限定在以心觀之這一視域之上,而是同時(shí)注重以“事”觀之,亦即從“事”角度理解這個(gè)世界。從哲學(xué)的層面看,后者蘊(yùn)含著重要的視域轉(zhuǎn)換。
以“事”觀之,既涉及對(duì)世界的理解,也關(guān)乎人自身。在從“事”出發(fā)考察世界的過程中,世界對(duì)人所具有的切身性得到了具體體現(xiàn),這種切身性又以個(gè)體自身的存在為承擔(dān)者。與之相聯(lián)系,王陽明對(duì)自我和個(gè)體給予了較多的關(guān)注。他強(qiáng)調(diào)學(xué)貴得之以心:“夫?qū)W貴得之心。求之于心而非也,雖其言之出于孔子,不敢以為是也,而況其未及孔子者乎?求之于心而是也,雖其言之出于庸常,不敢以為非也,而況其出于孔子者乎?”[6]85這里的核心要義,在于拒絕一味信奉權(quán)威,注重個(gè)體的獨(dú)立思考,以自我本身為判斷的主體。
與之相關(guān),王陽明主張以良知為自我的內(nèi)在準(zhǔn)則。具體而言,在觀念的層面,王陽明將良知作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn):某種觀念、行為的是非、對(duì)錯(cuò),都非根據(jù)外部權(quán)威來判斷,而是通過人的內(nèi)在良知來確認(rèn)。在行為的層面,王陽明則要求按良知作出選擇,并且以良知為評(píng)判行為的正當(dāng)與否。
以良知為內(nèi)在之則不同于以普遍之理為準(zhǔn)則。以理為準(zhǔn)則注重的是外在的規(guī)范,并以此為最高的權(quán)威,對(duì)個(gè)體及其行為加以約束。以良知為內(nèi)在之則,一方面并未完全忽略普遍準(zhǔn)則,另一方面又注重把這種普遍準(zhǔn)則與自我以及特定的情境溝通起來。正是通過普遍準(zhǔn)則和個(gè)體以及特定情境的溝通,自我在具體行為過程中的所作所為才具有了合理、合宜、合度的形態(tài)。如果僅僅抽象地引用一般的原則,所做之事常常便會(huì)缺乏這樣得宜、得體的性質(zhì)。按王陽明理解,以孝而言,如果以良知為依據(jù),則在寒冷的冬天,便應(yīng)努力給父母創(chuàng)造溫暖的環(huán)境,在炎熱的夏天,即應(yīng)使之感受清涼。這里體現(xiàn)的是對(duì)具體情境的注重,而非單純地引用關(guān)于孝的抽象原則。
四
當(dāng)然,王陽明所說的準(zhǔn)則,并不僅僅訴諸個(gè)體之心而完全排斥理。事實(shí)上,良知的特點(diǎn)即在于心與理的統(tǒng)一,正由于良知同時(shí)包含普遍之理,因而它不同于個(gè)體的主觀獨(dú)斷之見。從價(jià)值層面來說,這一意義上的良知又包含責(zé)任意識(shí),以良知為準(zhǔn)則,同時(shí)意味著個(gè)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)普遍的社會(huì)責(zé)任。與之相關(guān)的是,自我不能導(dǎo)向以自身為中心或封閉自身,而是應(yīng)當(dāng)走向開放的自我。
由以上觀念出發(fā),王陽明提出萬物一體說,這一學(xué)說的要義在于將整個(gè)天下看作一體相關(guān)、命運(yùn)與共的存在形態(tài)。具體而言,其中包括兩個(gè)方面,一是如何處理人與人之間的關(guān)系,一是如何協(xié)調(diào)人與物或人與對(duì)象之間的關(guān)系。從處理人與人之間的關(guān)系來說,萬物一體說的核心觀念之一是強(qiáng)調(diào)仁道高于權(quán)利,這里涉及普遍的仁道和個(gè)體的權(quán)利之間的關(guān)系。如果考察王陽明對(duì)萬物一體說的具體解釋,便可以注意到,他特別強(qiáng)調(diào)不能僅僅以利益關(guān)系或權(quán)利關(guān)系作為處理人與人之間關(guān)系的原則。在他看來,如果單純地以權(quán)利為交往的原則,往往會(huì)使人與人之間相互隔閡、相互沖突、相互對(duì)抗,最后甚至導(dǎo)致骨肉相殘。與權(quán)利相對(duì)的是仁道,后者首先具體化為同情的觀念,并推己及人,由近及遠(yuǎn):根據(jù)仁道的原則,對(duì)于天下之人,包括社會(huì)上的弱勢(shì)群體,等等,都應(yīng)以普遍的同情之心加以關(guān)切,由此避免人與人之間的距離、隔閡,形成人與人之間的和諧關(guān)聯(lián)。
從人與人之間的關(guān)系看,萬物一體關(guān)聯(lián)著所謂“滿街都是圣人”的觀念。王陽明有一學(xué)生名王艮,有一次,王艮從外回來對(duì)王陽明說,我看到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象,即滿街都是圣人。王陽明對(duì)此作了肯定,并認(rèn)為這很正常,沒有什么可奇怪的。從儒學(xué)演化的歷史來看,滿街都是圣人并不是王陽明及其學(xué)生第一個(gè)提出來的。孟子已指出:“故凡同類者,舉相似也,何獨(dú)至于人而疑之?圣人與我同類者?!?span lang="EN-US">(《孟子·告子上》)“圣人與我同類”與“滿街都是圣人”在邏輯上無疑有一致之處。從內(nèi)在含義看,“滿街都是圣人”并不是指街上碰到任何人都已達(dá)到了圣人的完美人格境界,其實(shí)質(zhì)的所指是:街上看到的每一個(gè)人都具有同等的人性價(jià)值,從而應(yīng)該以人性平等的意識(shí)給予他同等的對(duì)待。以講學(xué)而言,王陽明曾對(duì)他學(xué)生說:“你們拿一個(gè)圣人去與人講學(xué),人見圣人來,都怕走了,如何講得行。”[2]132“拿一個(gè)圣人去與人講學(xué)”,意味著具有一種道德上的優(yōu)越感,并以居高臨下的態(tài)度對(duì)待他人,“人都怕走”,則表現(xiàn)為由此導(dǎo)致的心理距離以及與之相關(guān)的人己之分。只有從人性平等觀念出發(fā),人與人之間才能真正建立起相互平等的關(guān)系??梢钥吹?,就人與人的關(guān)系而言,萬物一體所涉及的價(jià)值觀念主要包括兩個(gè)方面:其一,仁道高于權(quán)利;其二,滿街都是圣人所隱含的人性平等原則。
由此出發(fā),對(duì)正義的觀念可以重新加以理解。從實(shí)質(zhì)含義來說,正義的核心觀念是得其應(yīng)得,即每一個(gè)人都應(yīng)得到他應(yīng)該得到的東西,這一意義的正義,首先關(guān)乎分配的原則。盡管后來的一些哲學(xué)家,如羅爾斯,認(rèn)為得其應(yīng)得會(huì)導(dǎo)致不平等,因?yàn)樵谔熨x、社會(huì)地位等方面處于比較優(yōu)越地位的人,會(huì)因此而得到更多的分配份額,由此導(dǎo)致社會(huì)不平等。但是,羅爾斯試圖克服這種限度的進(jìn)路,本身卻顯得十分抽象。他預(yù)設(shè)所謂無知之幕,試圖在隱去一切現(xiàn)實(shí)社會(huì)差異和社會(huì)背景的前提下,達(dá)到比較平等的共識(shí),然而,這種基于“思想實(shí)驗(yàn)”的考察完全游離于現(xiàn)實(shí)的存在形態(tài),因而顯得非常蒼白空泛,以此為前提的理論推繹,無法在實(shí)質(zhì)上達(dá)到公正的共識(shí)并克服社會(huì)的不平等。
如果從前述王陽明所主張的萬物一體說出發(fā),則可對(duì)正義的觀念作出另一重意義的理解。如前所述,傳統(tǒng)的正義理論主要是以得其應(yīng)得為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容,其核心是對(duì)權(quán)利的關(guān)注:得其應(yīng)得,也就是人獲得其有權(quán)利、有資格獲得的一切;這一意義上的正義,基于個(gè)體權(quán)利。從萬物一體的觀念出發(fā),則可注意到,除了“得其應(yīng)得”之外,正義同時(shí)關(guān)聯(lián)著“得其需得”(獲得到每個(gè)人需要得到的資源)。個(gè)體存在和發(fā)展,需要必不可少的社會(huì)資源。如何分配這些資源?僅僅根據(jù)個(gè)體權(quán)利,其結(jié)果便是引向“得其應(yīng)得”:有權(quán)利據(jù)有,才能獲得。與之相對(duì),以萬物一體為前提,則意味著肯定前述仁道高于權(quán)利的原則,并確認(rèn)“滿街都是圣人”所蘊(yùn)含的人性平等。仁道高于權(quán)利意味著超越單純的權(quán)利意識(shí),人性平等則表明對(duì)所有社會(huì)成員都應(yīng)一視同仁,并同等地給予他們以各自所需的發(fā)展資源,而不是僅僅根據(jù)某種特定的個(gè)體權(quán)利或資格來分配社會(huì)資源。在這方面,萬物一體說及其蘊(yùn)含的內(nèi)在觀念,無疑可以使我們對(duì)正義理論達(dá)到更為深廣的理解?;谌f物一體說的“仁道高于權(quán)利”和“人性平等”在價(jià)值之域邏輯地引向“得其需得”,后者通過揚(yáng)棄僅僅依據(jù)個(gè)人權(quán)利的“得其應(yīng)得”而為擴(kuò)展正義觀念的內(nèi)涵提供了前提。
萬物一體說的以上含義,主要關(guān)乎人與人之間的關(guān)系。萬物一體說的第二個(gè)方面,則涉及人與物之間關(guān)系。這一意義上的萬物一體說同時(shí)指向廣義的天人之辯,其中蘊(yùn)含著尊重自然的觀念:從萬物一體的觀念出發(fā),便應(yīng)當(dāng)關(guān)切人之外的所有其他對(duì)象。事實(shí)上,早期儒家已提出了類似觀念。孟子肯定“仁民愛物”,即一方面以仁道原則對(duì)待民眾,另一方面進(jìn)一步把仁道觀念推而廣之,引向人之外的其他對(duì)象。萬物一體說可以視為這一觀念的延續(xù)和引申,其內(nèi)在指向在于通過以仁道觀念對(duì)待人之外的對(duì)象,使人與萬物和諧共存,以建立天人之間的統(tǒng)一形態(tài),其中包含著生態(tài)意義上的天人合一觀念。
五
在王陽明的心學(xué)中,與萬物一體說相關(guān)的是良知和致良知說。簡(jiǎn)要而言,所謂良知即先天的道德意識(shí),致良知的內(nèi)在含義之一則在于達(dá)到對(duì)這種道德意識(shí)的自覺并進(jìn)一步推而行之。這一過程具體包含兩個(gè)方面。首先,致良知意味著超越道德的自發(fā)與道德的麻木。缺乏良知或雖有良知但沒有自覺意識(shí)到良知之時(shí),人的行為或許也會(huì)合乎普遍的規(guī)范,但二者的這種一致,往往帶有自發(fā)、盲目的特點(diǎn)。同時(shí),缺乏良知意識(shí),往往會(huì)對(duì)應(yīng)當(dāng)做的事完全無動(dòng)于衷,更遑論自覺地履行相關(guān)的道德義務(wù),這種現(xiàn)象便呈現(xiàn)為道德上的麻木。致良知既要求揚(yáng)棄道德自發(fā),也以超越道德上的麻木進(jìn)而由此達(dá)到道德的自覺為指向。其次,致良知要求化德性為德行。良知本身主要表現(xiàn)為內(nèi)在的德性和內(nèi)在的品格,僅僅內(nèi)在于意識(shí)的層面,并不能產(chǎn)生實(shí)際的作用。內(nèi)在德性還需要進(jìn)一步化為外在行為,只有這樣,良知才可能展現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)作用。換言之,應(yīng)當(dāng)從道德意識(shí)的自覺,進(jìn)一步走向道德行為的自覺。
從更廣意義上看,致良知之說同時(shí)包含著化普遍的道德理想為現(xiàn)實(shí)存在的含義。良知既是一種道德意識(shí),也是更廣意義上的人性意識(shí)。儒學(xué)從先秦開始就展開了人禽之辯,后者的核心在于區(qū)分人性和物性,并由此把握人之為人的本質(zhì)規(guī)定,良知從更廣意義上體現(xiàn)了對(duì)人不同于其他對(duì)象的內(nèi)在本質(zhì)的規(guī)定之肯定,這種本質(zhì)規(guī)定以人性的形式呈現(xiàn),致良知說則要求進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)人性的光輝、展現(xiàn)人性的光輝。從個(gè)體的層面來說,發(fā)現(xiàn)和展現(xiàn)人性光輝的過程,以培養(yǎng)完美的人格為具體內(nèi)容,并由此真正體現(xiàn)人之為人的內(nèi)在價(jià)值;就更廣的社會(huì)層面而言,發(fā)現(xiàn)和展現(xiàn)人性光輝則意味著使社會(huì)超越人的對(duì)象化和物化,逐漸走向合乎人性的存在形態(tài)。
上述致良知說同時(shí)又與知行合一說緊密聯(lián)系在一起,事實(shí)上,在王陽明那里,致良知的過程與自覺的行為過程,往往彼此一致,“致”內(nèi)含的推行之義,也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。概要而言,所謂知行合一,具體包括兩個(gè)方面。首先是知應(yīng)落實(shí)于行:判斷是不是真正獲得和把握了知,主要看是不是真正地依知而行。以孝而言,評(píng)判一個(gè)人是否“知”孝,不是根據(jù)其頭頭是道地陳述“孝”的內(nèi)涵或表達(dá)“孝”的意向,而是要看他在面對(duì)父母時(shí),是否積極落實(shí)了這方面的觀念,唯有實(shí)際地踐行了孝的要求,才能說懂得了“孝”。以上觀念主要在于通過行來確證是否真正擁有某種知識(shí),以此避免知行脫節(jié)、知而不行。知行合一的另一重含義,在于肯定以知來引導(dǎo)行:行的展開過程,始終應(yīng)以知為指導(dǎo),由此避免行的盲目性。
從知行合一的觀念出發(fā),王陽明對(duì)身心之學(xué)和口耳之學(xué)作了區(qū)分。在談到為學(xué)進(jìn)路時(shí),王陽明指出:“然世之講學(xué)者有二:有講之以身心者;有講之以口耳者。講之以口耳,揣摸測(cè)度,求之影響者也;講之以身心,行著習(xí)察,實(shí)有諸己者也,知此則知孔門之學(xué)矣?!?span lang="EN-US">[6]85所謂講之以口耳,也就是入乎耳,出乎口,與之相關(guān)的知僅僅表現(xiàn)為對(duì)象性的知識(shí),其內(nèi)容主要是對(duì)外部對(duì)象的把握。這種知識(shí)具有外在的描述性或羅列性,而沒有化為人的內(nèi)在道德意識(shí),也沒有轉(zhuǎn)換為自覺的道德要求。相對(duì)于此,“講之以身心”則表明已將所把握的普遍社會(huì)規(guī)范、原則內(nèi)化于人的內(nèi)在道德意識(shí),并成為人的內(nèi)在意識(shí)結(jié)構(gòu)和人的存在形態(tài)。由此,人的所作所為便可以自然而然地合乎普遍的規(guī)范。
對(duì)王陽明來說,從口耳之學(xué)走向身心之學(xué)是解決知行相分的重要進(jìn)路。知行之所以脫節(jié),知之所以未能落實(shí)于行,主要便在于道德主體僅僅停留于口耳之學(xué),入乎耳,出乎口,沒有使之真正化為人的內(nèi)在意識(shí)。唯有化口耳之學(xué)為身心之學(xué),使外在的普遍社會(huì)規(guī)范成為內(nèi)在良知的要求,才能自覺自愿地踐行所知,克服知與行的分離。
參考文獻(xiàn)
[1]傳習(xí)錄上∥王守仁.王陽明全集:上.上海:上海古籍出版社,2018.
[2]傳習(xí)錄下∥王守仁.王陽明全集:上.上海:上海古籍出版社,2018.
[3]大學(xué)問∥王守仁.王陽明全集:中.上海:上海古籍出版社,2018.
[4]補(bǔ)錄∥王守仁.王陽明全集:下.上海:上海古籍出版社,2018.
[5]程顥,程頤.二程集.王孝魚,點(diǎn)校.北京:中華書局,2004.
[6]傳習(xí)錄中∥王守仁.王陽明全集:上.上海:上海古籍出版社,2018.
[7]年譜一∥王守仁.王陽明全集:下.上海:上海古籍出版社,2018.
注釋
1本文據(jù)作者于2020年10月在浙江舉行的“陽明心學(xué)大會(huì)”學(xué)術(shù)會(huì)議上的主旨演講記錄整理而成。
【上一篇】【陳壁生】從家國結(jié)構(gòu)論孝的公共性
【下一篇】曾國藩故居首推VR全景展館
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行