本書(shū)是許蘇民教授的遺著。與蘇民教授的其他著作一樣,此書(shū)既有扎實(shí)的歷史文獻(xiàn)根基,又展現(xiàn)了深沉的理論洞見(jiàn),有其不可忽視的學(xué)術(shù)價(jià)值。作為華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所的課題的終端成果,這一研究不僅圓滿地完成了項(xiàng)目的要求,而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的預(yù)期。
在楊國(guó)榮上海寓所的客廳里,木質(zhì)書(shū)架從地板直抵天花板,仿佛一座微縮的哲學(xué)史長(zhǎng)廊——從泛黃的《周易注疏》到海德格爾的《存在與時(shí)間》,從王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》到羅蒂的《哲學(xué)與自然之鏡》,層層疊疊的文獻(xiàn)間藏著一把理解中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的鑰匙。
在哲學(xué)之維,《易傳》與《易經(jīng)》始終相互關(guān)聯(lián),二者共同構(gòu)成了完整的《周易》。通過(guò)《易傳》的詮釋?zhuān)鳛橹袊?guó)文化早期文本的《周易》內(nèi)含的哲學(xué)思想得到了深入的闡發(fā),其溝通天地自然與人、對(duì)世界作總體說(shuō)明的特點(diǎn)以及推論過(guò)程所蘊(yùn)含的理性趨向,則進(jìn)一步突顯?!吨芤住分疄橹袊?guó)哲學(xué)的開(kāi)端這一歷史品格,由此也可具體理解。
在《歷史的起源與目標(biāo)》一書(shū)中,卡爾·雅斯貝爾斯把公元前500年前后,同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)、西方(古希臘)和印度等地區(qū)的人類(lèi)文化發(fā)展現(xiàn)象稱之為軸心時(shí)代。自20世紀(jì)60年代后,這一理論已引起了中外思想家和社會(huì)學(xué)家的普遍注意。
近代以來(lái),尤其是步入20世紀(jì)以后,隨著對(duì)形而上學(xué)的質(zhì)疑、責(zé)難、拒斥,哲學(xué)似乎越來(lái)越趨向于專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化,哲學(xué)家相應(yīng)地愈益成為“專(zhuān)家”,哲學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域之間,也漸漸界限分明甚或橫亙壁壘,哲學(xué)本身在相當(dāng)程度上由“道”流而為“技”、由智慧之思走向技術(shù)性的知識(shí),由此導(dǎo)致的是哲學(xué)的知識(shí)化與智慧的遺忘。
熟人與陌生人的區(qū)分,現(xiàn)在已成為倫理領(lǐng)域所關(guān)注的問(wèn)題。費(fèi)孝通認(rèn)為,中國(guó)的鄉(xiāng)村,“是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì),沒(méi)有陌生人的社會(huì)”。這一看法漸漸成為考察傳統(tǒng)倫理的出發(fā)點(diǎn),而熟人與陌生人,則構(gòu)成了傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代倫理的不同對(duì)象。
這次會(huì)議主題是宋明理學(xué)的價(jià)值和流弊,以前的研究常?;蛘咧饕赋鏊蚊骼韺W(xué)的價(jià)值,或者主要著重于它的缺陷,相對(duì)于此,現(xiàn)在把這兩方面結(jié)合起來(lái),這樣的會(huì)議主題是比較全面的,這也體現(xiàn)了這次會(huì)議的獨(dú)特之處。從宋明理學(xué)的研究本身來(lái)看,經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展,對(duì)其中包含的豐富性和多種內(nèi)涵,也已有比較深入的理解。
不同的文化傳統(tǒng)對(duì)哲學(xué)有不同理解,參與世界性的百家爭(zhēng)鳴,需要理解現(xiàn)在世界共同面臨的問(wèn)題。
首先祝賀這次會(huì)議的順利召開(kāi),因?yàn)槠渌虑?,我無(wú)法直接到場(chǎng),所以只能用視頻的方式事先說(shuō)說(shuō)自己的相關(guān)看法。
全書(shū)分為上、中、下三編。上編提出了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)應(yīng)走向現(xiàn)代形態(tài)的獨(dú)見(jiàn),剖析經(jīng)學(xué)與經(jīng)典的深層次問(wèn)題,為經(jīng)學(xué)研究走向何方指明道路;中編立足文本,對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《荀子》、三禮、《易傳》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》等經(jīng)典作出了具有現(xiàn)代理論意蘊(yùn)的詮釋?zhuān)瑢?duì)于經(jīng)學(xué)中的禮學(xué)研究如何走向現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài),也給出了具體案例;下編回顧中國(guó)經(jīng)···
本書(shū)從一個(gè)新的視野出發(fā),對(duì)陽(yáng)明心學(xué)展開(kāi)多維度的闡釋?zhuān)悸烽_(kāi)闊,創(chuàng)見(jiàn)頗多,具有開(kāi)拓性。
從早期先秦的禮法之爭(zhēng),到明清時(shí)期“天崩地解”的社會(huì)劇變,再到近代的“古今中西之爭(zhēng)”等,都構(gòu)成了我們的研究背景,屬于源頭性的內(nèi)容。今天,同樣面臨著百年未有之大變局,國(guó)際格局愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜。從中國(guó)哲學(xué)的研究看,這無(wú)疑也是需要關(guān)注的思想之“源”。
經(jīng)學(xué)與古典學(xué)(classical studies)相關(guān)聯(lián),兩者也有很多相似之處。從更廣義的角度來(lái)看,無(wú)論是西方古典學(xué)還是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué),今天都面臨如何走向現(xiàn)代的問(wèn)題。
作為人存在的精神形態(tài),德性在意向、情感等方面展現(xiàn)為善的定勢(shì),同時(shí)又蘊(yùn)含了理性辨析的能力及道德認(rèn)識(shí)的內(nèi)容,它為道德實(shí)踐提供了內(nèi)在的根據(jù)。道德行為的普遍指向與評(píng)價(jià)的普遍準(zhǔn)則離不開(kāi)一般的規(guī)范,而規(guī)范的現(xiàn)實(shí)有效性又與德性聯(lián)系在一起。德性既表現(xiàn)為內(nèi)在的精神結(jié)構(gòu),又體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的行為過(guò)程,與化外在規(guī)范為內(nèi)在德性相關(guān)聯(lián)的是化···
本書(shū)從一個(gè)新的視野出發(fā),對(duì)陽(yáng)明心學(xué)展開(kāi)多維度的闡釋?zhuān)悸烽_(kāi)闊,創(chuàng)見(jiàn)頗多,具有開(kāi)拓性。尤其從“存在”的維度上闡明陽(yáng)明心學(xué)的個(gè)體性特征,進(jìn)而提出“存在意義”的轉(zhuǎn)換問(wèn)題,明確肯定陽(yáng)明心學(xué)將情感、意志視為主體應(yīng)有的規(guī)定,這都是同類(lèi)著作中少見(jiàn)的。又如從陽(yáng)明學(xué)關(guān)于“心體”、“本體”與“工夫”等方面所表現(xiàn)的二重性引出其演變分化的歷史···
在傳統(tǒng)社會(huì)中,社會(huì)秩序的建構(gòu),涉及體現(xiàn)等級(jí)差序的多重活動(dòng),這種活動(dòng)包括祭祀、喪禮,等等,其具體展開(kāi)則關(guān)乎基本的飲食起居。禮對(duì)這些活動(dòng)的制約,也展示了禮自身多方面的規(guī)范意義。荀子對(duì)祭祀之禮、喪禮的看法體現(xiàn)了理性的立場(chǎng),一方面,這表明理性主義立場(chǎng)在整個(gè)中國(guó)文化中一脈相承,另一方面,也折射了禮的解釋與神道設(shè)教觀念的···
從友人處獲悉,成中英先生于2024年7月2日不幸去世。這一噩耗既使我悲從中來(lái),又深感意外。不久以前,成中英先生還來(lái)電,討論有關(guān)在“中英書(shū)院”作經(jīng)學(xué)的講座問(wèn)題,言說(shuō)中,成中英先生不僅思路清楚和敏捷,而且依然表現(xiàn)出濃厚的學(xué)術(shù)關(guān)切和熱忱,很難與辭世聯(lián)系起來(lái)。所以,聞知以上信息,不覺(jué)甚為悵然。
人的存在與天相對(duì),這里的“天”首先指廣義的自然。司馬遷以“通古今之變,究天人之際”為治學(xué)旨趣,“古今之變”屬人自身的歷史衍化,“天人之際”呈現(xiàn)為人與對(duì)象的互動(dòng)。在相近的意義上,邵雍也指出:“學(xué)不際天人,不足謂之學(xué)?!边@里同樣把天人關(guān)系的考察,視為人的使命。寬泛意義上的自然涉及一切對(duì)象:“自然包括任何的存在,是一切存在的···
從二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展來(lái)看,蕭萐父先生留下了難以抹去的貢獻(xiàn),在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了十分重要的影響。
在人性問(wèn)題上,荀子有不同表述,由此,對(duì)其人性理論,也形成了種種帶有歧義的解釋。流行之論以荀子為性惡說(shuō)的代表,這種人性理論又被視為孟子性善說(shuō)的對(duì)立面。晚近以來(lái),又有所謂“性樸”說(shuō),以為荀子的人性理論以主張“性樸”而非“性惡”為特點(diǎn),這種看法既有曲意回護(hù)的取向,也有強(qiáng)求新說(shuō)之意,似乎很難視為荀子的人性理論的恰當(dāng)解說(shuō)。合···
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行