7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“秀才造反，三年小成”
——評(píng)康曉光《陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析》
作者：齊義虎（西南科技大學(xué)）
來源：作者惠賜
時(shí)間：西歷2011年5月13日 



    經(jīng)歷了將近一個(gè)半世紀(jì)愈陷愈深的西化狂飆運(yùn)動(dòng)之后，在西元的第二個(gè)千年之交，古老的中華大地終于物極而反、一陽來復(fù)，出現(xiàn)了本土之傳統(tǒng)文化復(fù)興的跡象。十余年間，這場(chǎng)起自民間的文化自覺運(yùn)動(dòng)已經(jīng)由小變大，成長(zhǎng)為一個(gè)堪與馬克思主義和自由主義三足鼎立的思想流派，康曉光把這個(gè)過程稱之為“文化民族主義運(yùn)動(dòng)”。
    
    
    作為這個(gè)運(yùn)動(dòng)中的一份子，康曉光除了熱情的參與之外，還自覺地保持了一位旁觀者的冷靜觀察。早在2005—2007年間，康曉光就已經(jīng)從客觀化的角度關(guān)注了傳統(tǒng)文化復(fù)興這樣一個(gè)現(xiàn)象，并對(duì)之開展了第一階段的研究。其研究的成果就是后來在新加坡出版的《中國(guó)歸來——當(dāng)代中國(guó)大陸文化民族主義運(yùn)動(dòng)研究》一書。但那本書因?yàn)槭窃趪?guó)外出版的，所以國(guó)內(nèi)的人不容易看到，對(duì)其中的內(nèi)容也就所知不多。
    
    
    作為接續(xù)前面工作的第二階段研究，康曉光帶著其研究團(tuán)隊(duì)對(duì)2008—2010又一個(gè)三年間的傳統(tǒng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了跟蹤考察。慶幸的是，這次的研究成果《陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析》由中國(guó)大陸的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，使得國(guó)內(nèi)讀者對(duì)于近年的文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)能有一個(gè)總體性的了解。
    
    
    經(jīng)過詳實(shí)的田野調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，康曉光發(fā)現(xiàn)，與前一個(gè)三年相比，“文化復(fù)興已經(jīng)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，而且其‘屬性’也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化”（見《陣地戰(zhàn)》第4頁）。這個(gè)變化表現(xiàn)為“‘社會(huì)運(yùn)動(dòng)’所特有的反抗性、先鋒性、邊緣性、反常性日趨淡化，而‘社會(huì)常態(tài)’所特有的建設(shè)性、主流性、核心性、常規(guī)性卻日益顯著”（第5頁）。若用一句話來概括，那就是傳統(tǒng)文化的復(fù)興已經(jīng)“從社會(huì)運(yùn)動(dòng)階段進(jìn)入到了社會(huì)化階段”。如果說社會(huì)運(yùn)動(dòng)還只具有“破舊”的消極色彩，那么社會(huì)化則已經(jīng)進(jìn)入到“立新”的積極階段。
    
    
    在康曉光看來，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)化乃是前后銜接的兩個(gè)階段。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目的主要是改造原來的社會(huì)化系統(tǒng)，然后再利用改造過的社會(huì)化系統(tǒng)對(duì)國(guó)民進(jìn)行社會(huì)化，最終形成新的文化模式。在這套社會(huì)化的分析框架中，康曉光區(qū)分了社會(huì)教化和個(gè)人內(nèi)化兩個(gè)環(huán)節(jié)，但鑒于個(gè)人內(nèi)化過程無法通過調(diào)查方式來研究，所以書中內(nèi)容側(cè)重于社會(huì)教化的一面。
    
    
    全書分為四大部分：第一篇為總論，主要是關(guān)于總體框架和運(yùn)用理論的介紹，是全書的靈魂；第二篇為專題研究報(bào)告，是全書的主體部分，按照社會(huì)化主體的不同，分為政府、媒體、學(xué)校、社會(huì)組織、社區(qū)和職場(chǎng)六個(gè)章節(jié)，每個(gè)章節(jié)依照統(tǒng)一的體例展開分析，分別從社會(huì)化的緣起、社會(huì)化的對(duì)象、社會(huì)化的內(nèi)容、社會(huì)化的方式和社會(huì)化的效果等五個(gè)方面展開了論述；第三篇為效果研究報(bào)告，主要是利用兩所小學(xué)的對(duì)照研究以一孔之效來透視整個(gè)社會(huì)化的效果；第四篇為附錄，收錄了兩篇文章，一篇是對(duì)于媒體作為政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)之傳感器的研究，凸出了現(xiàn)代社會(huì)中媒體在社會(huì)化過程中的特殊作用。另一篇是以投機(jī)空間理論來解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的非認(rèn)同參與，揭示了傳統(tǒng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)中魚龍混雜的現(xiàn)狀，對(duì)其中的政治化和商業(yè)化投機(jī)行為進(jìn)行了分析。
    
    
    整部書可以說既有理論又有方法，再佐之以豐富的調(diào)查數(shù)據(jù)和案例分析，給讀者提供了一個(gè)非常清晰且直觀的全景式掃描。尤其是其中的事實(shí)調(diào)查部分，對(duì)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)三年來的全國(guó)情況做了一個(gè)非常詳細(xì)的梳理。這樣一個(gè)集中展示的平臺(tái)既增加我們的信息了解，更為那些以前“孤軍作戰(zhàn)”的儒生們提供了互相溝通結(jié)識(shí)的可能。相信接下來也將進(jìn)一步促進(jìn)這一群體的全國(guó)性整合，進(jìn)而間接推動(dòng)文化復(fù)興事業(yè)的發(fā)展。
    
    
    然而正如本書的書名——《陣地戰(zhàn)》——所提示的，最讓我們感興趣的還是作者所運(yùn)用的理論以及在這一理論指導(dǎo)下所得出的分析結(jié)論。康曉光關(guān)于陣地戰(zhàn)的理論邏輯是：任何一套政治體系都需要獲得自身的合法性，比如“社會(huì)主義國(guó)家的政府則把自己的合法性建立在‘歷史唯物主義理論’的基礎(chǔ)上，而資本主義國(guó)家的政府則把自己的合法性建立在‘人民主權(quán)學(xué)說’的基礎(chǔ)上”（第21頁）；而意識(shí)形態(tài)正是論證合法性的重要工具；在葛蘭西那里，意識(shí)形態(tài)也就是“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，由此引出了葛蘭西的陣地戰(zhàn)理論。
    
    
    借助于黑格爾“國(guó)家——社會(huì)”的二元模型，葛蘭西把完整國(guó)家區(qū)分為政治社會(huì)和市民社會(huì)兩個(gè)部分，前者體現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)制性支配，屬于統(tǒng)治實(shí)踐，而后者乃是道德和知識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)為一整套的統(tǒng)治理論，即合法化權(quán)威。作為被統(tǒng)治階級(jí)，直接針對(duì)前者的反抗屬于運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，具有快速、直接、正面等特點(diǎn)；而針對(duì)后者的反抗則類似陣地戰(zhàn)，它比運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)更持久、更復(fù)雜、更艱巨、更曲折（第24頁）。在無產(chǎn)階級(jí)革命的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)早已偃旗息鼓之際，爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陣地戰(zhàn)就成為反抗資本主義統(tǒng)治的主要方式。馬克思也曾指出，“被統(tǒng)治階級(jí)如果想成功地反抗統(tǒng)治階級(jí)，它就必須建立自己的思想，并形成自己的生產(chǎn)和傳播思想的手段，以便有效地與統(tǒng)治階級(jí)的思想作斗爭(zhēng)”（第22頁）。這里關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪也就是前面所提到的社會(huì)化。
    
    
    與中國(guó)革命“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略相似，葛蘭西的文化陣地戰(zhàn)則是“社會(huì)包圍國(guó)家”的戰(zhàn)略，在康曉光看來這一點(diǎn)非常適用于當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)。在關(guān)于陣地戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)分析中康曉光指出，“近三十年來，中國(guó)活躍著三種文化力量：建立在資本主義生產(chǎn)方式之上的自由主義；建立在社會(huì)主義生產(chǎn)方式之上的馬克思主義；建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化之上的本土文化”（第25頁）。他把這樣一種文化格局稱為“西方文化（自由主義）”、“東方文化（馬克思主義）”和“中華文化”的“三國(guó)演義”（第25~26頁）。但與甘陽通三統(tǒng)的調(diào)和主張不同，康曉光認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)后，東方文化由于其理論的僵化以及與現(xiàn)實(shí)的巨大反差和缺乏解釋力而愈加一蹶不振，西方文化在全球金融危機(jī)的背景下也開始走下坡路，只有中華文化異軍突起，而且勢(shì)頭強(qiáng)勁（第26頁）。
    
    
    鑒于三方實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，康曉光認(rèn)為未來文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪當(dāng)主要是在西方文化和中華文化之間展開的，為此他以一組觀念特征群的對(duì)照來凸顯兩種文化的不同，分別從本體論、最高價(jià)值、文化立場(chǎng)、宗教傾向、政治價(jià)值觀、對(duì)市場(chǎng)和資本的態(tài)度、民族主義態(tài)度等七個(gè)大方面進(jìn)行了比較（第28頁）。這其中大部分內(nèi)容沒什么爭(zhēng)議，比如關(guān)于本體論上社會(huì)本位（中）與個(gè)人本位（西）的對(duì)比，最高價(jià)值上關(guān)于社會(huì)和諧（中）與個(gè)人自由（西）的對(duì)比。但有些內(nèi)容，比如中華文化主張大政府、民族主義、文化多元主義，而西方文化主張世界主義、普世價(jià)值、民族自卑感等，在理論上都值得進(jìn)一步商榷。
    
    
    在對(duì)文化陣營(yíng)結(jié)構(gòu)的分析中，作者的一些論斷富有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和啟發(fā)性。例如在康曉光看來，中華文化與西方文化兩大陣營(yíng)都屬于帶有民族性的跨階級(jí)聯(lián)盟；中華文化陣營(yíng)精英的組成重心是黨政官員，還有一些知識(shí)分子和經(jīng)濟(jì)精英；西方文化陣營(yíng)的精英的組成重心是經(jīng)濟(jì)精英，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)分子；前者的主導(dǎo)階級(jí)是“國(guó)家階級(jí)”，代表民族利益；后者的主導(dǎo)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)；前者認(rèn)同中華文化，帶有鮮明的文化民族主義色彩；后者認(rèn)同西方文化，鮮明地反對(duì)文化民族主義。所以“中華文化陣營(yíng)的主要對(duì)手是西方文化陣營(yíng)，次要對(duì)手是東方文化陣營(yíng)，而民族主義者、‘新左派’是‘中華文化陣營(yíng)’的盟友”（第31頁）。
    
    
    當(dāng)然，康曉光一再聲稱他所作的是關(guān)于理想類型的分析，和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)不一定能完全吻合。比如我們都熟知的官商勾結(jié)就是一個(gè)普遍現(xiàn)象，這樣在現(xiàn)實(shí)中也就難以清晰地區(qū)分黨政官員與資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人身份。而類似“中華文化陣營(yíng)是親政府的”、“西方文化陣營(yíng)則是反政府的”（第32頁）這樣一種推論也就不甚準(zhǔn)確了。
    
    
    其實(shí)在后面關(guān)于“動(dòng)力機(jī)制”部分的論述中，康曉光自己也看到了陣營(yíng)站隊(duì)組合中的復(fù)雜性。例如他說：“資產(chǎn)階級(jí)、改革派官員、親西方知識(shí)分子，這三個(gè)精英集團(tuán)結(jié)成了聯(lián)盟，聯(lián)盟的基礎(chǔ)或共識(shí)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)市場(chǎng)化帶來的利益的‘贏家通吃式’的分配方案?！保ǖ?6~47頁）這里面黨政官員與資產(chǎn)階級(jí)又成了聯(lián)盟關(guān)系了。這種國(guó)內(nèi)階級(jí)的復(fù)雜組合乃是源自于經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的國(guó)際資本主義的霸權(quán)擴(kuò)張。在這一背景下，“跨國(guó)公司經(jīng)理、跨國(guó)銀行家、發(fā)達(dá)國(guó)家的工人貴族、欠發(fā)達(dá)國(guó)家的買辦及外資企業(yè)管理人員形成了跨國(guó)集團(tuán)，他們以自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)為宗旨，依賴三邊委員會(huì)和七國(guó)峰會(huì)等公私國(guó)際組織，積極在政府中活動(dòng)，比戰(zhàn)后大西洋霸權(quán)有更為廣泛的政治基礎(chǔ)”（第40頁）。
    
    
    對(duì)于中國(guó)而言，由于共同的利益鏈條，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)化改革聯(lián)盟與西方的霸權(quán)體系已經(jīng)形成一種里應(yīng)外合的互動(dòng)局面，經(jīng)濟(jì)上的買辦階級(jí)也必然成為帝國(guó)主義最為忠實(shí)的“文化買辦”。這種內(nèi)外勾結(jié)、小民遭殃的利益格局必然引起了社會(huì)的文化危機(jī)和政府的合法性危機(jī)，這也就為打響陣地戰(zhàn)、奪回文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了空間和可能。
    
    
    另一方面，借用亨廷頓對(duì)工具文化和終極文化的概念區(qū)分，康曉光認(rèn)為，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，工具文化的成功使人們重新燃起對(duì)終極文化的信心。中華文化是一種典型的強(qiáng)勢(shì)型終極文化，在經(jīng)歷近代的百般曲折之后回歸其自身乃是必然的趨勢(shì)。一個(gè)偉大的國(guó)家既需要發(fā)達(dá)的肌肉更需要強(qiáng)健的骨骼，既需要偉岸的身軀更需要高尚的靈魂?？禃怨庖觅M(fèi)約翰在《喚醒中國(guó)：國(guó)民革命中的政治、文化與階級(jí)》一書中的話說，“決定民族命運(yùn)的是政治，決定政治方向的是文化，而決定文化勝負(fù)的不是一時(shí)的多數(shù)，而是綱領(lǐng)、理論、意識(shí)形態(tài)的說服力”（第58頁）。在這一點(diǎn)上，民族性和文化性恰是對(duì)階級(jí)性和資本性的克服和提升。
    
    
    按照傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，文化也好意識(shí)形態(tài)也罷，都不過是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映而已。但康曉光卻要打破“經(jīng)濟(jì)決定論魔咒”的邏輯，提出“文化既是因變量也是自變量”，尤其是終極文化更具有超越技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變量的自主性和獨(dú)立性（第61~62頁）。理論的變革自然也帶來斗爭(zhēng)方法的更新。與以往的無產(chǎn)階級(jí)革命不同，“王道”的核心就是掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而社會(huì)化正是中國(guó)傳統(tǒng)文化奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必經(jīng)之路。
    
    
    至此，作者完成了從世界霸權(quán)體系下國(guó)際資本對(duì)于國(guó)家的碎片化撕裂到民族文化的復(fù)興和國(guó)家重新整合的理論論證及戰(zhàn)略制定，而傳統(tǒng)文化復(fù)興從社會(huì)運(yùn)動(dòng)到社會(huì)化的轉(zhuǎn)變也就成了整個(gè)過程中重要的一步。
    
    
    但相比于康曉光的樂觀，我卻心存疑慮。看一看當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)就知道，改革開放以后所形成的以功利主義為主導(dǎo)的社會(huì)化系統(tǒng)依然腐蝕著每一個(gè)人的良心并塑造著我們這個(gè)畸形的社會(huì)。傳統(tǒng)文化雖然有助于克治這種價(jià)值危機(jī)，但畢竟還是贊同者多而信行者少。歷經(jīng)百余年的批判和打倒，傳統(tǒng)文化的義理系統(tǒng)和制度形式都湮沒已久、百?gòu)U待興，而作為傳統(tǒng)文化擔(dān)當(dāng)者的儒家士大夫群體更是少之又少、未成氣候。
    
    
    正如康曉光在附錄二的文章中所觀察到的，如今看似紅紅火火的文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)其實(shí)里面卻是魚龍混雜、泥沙俱下。真誠(chéng)投入者雖不乏其人，但力量有限；而政府、媒體、商家則更多是出于投機(jī)目的才涉足其間，并非真誠(chéng)熱愛傳統(tǒng)文化。這其中又可分為商業(yè)性投機(jī)、政治性投機(jī)、宗教性投機(jī)和聲望性投機(jī)（第419頁）。正是大量投機(jī)因素的存在，使得文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)更多的只是表面的風(fēng)光，吸引人眼球的噱頭和新聞效應(yīng)，踏踏實(shí)實(shí)的工作成績(jī)卻并不很多。
    
    亞當(dāng)斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里有“主觀為自己、客觀為他人”的“市場(chǎng)規(guī)律”，馬克思主義里也有歷史辯證法的“理性吊詭”，中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興是否也要寄希望于這種天真的愿望上呢？肯定是不行的。流行的“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”口號(hào)便是事實(shí)最好的寫照。真正的文化復(fù)興絕不可能依靠那些葉公好龍式的投機(jī)分子來實(shí)現(xiàn)?？鬃釉疲何奈渲?、布在方策，人存政舉、人亡政息。只有真正的信仰者才是可以依靠的力量。
    
    
    相形之下，傳統(tǒng)文化作為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)尚沒有完成其自身，即形成一支有綱領(lǐng)、有組織、有紀(jì)律、有資源、有人才的社會(huì)力量，又何敢奢談作為教化事業(yè)的社會(huì)化呢？俗語說：秀才造反三年不成。根據(jù)康曉光對(duì)2008—2010這三年文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的觀察，我認(rèn)為合適的評(píng)價(jià)應(yīng)該是“秀才造反、三年小成”。文化的陣地戰(zhàn)只是剛剛打響，而我們還要很多的工作要做。我們的首要陣地應(yīng)該是教育，我們的第一項(xiàng)任務(wù)就是去培養(yǎng)儒學(xué)的人才。只有先存在君子才會(huì)有小人的風(fēng)從，才會(huì)有社會(huì)化的穩(wěn)步展開。
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站首發(fā)