【黃燕強】儒學三題
欄目:學術研究
發(fā)布時間:2011-12-29 08:00:00
 |
黃燕強
作者簡介:黃燕強,男,西元一九八三年生,廣東惠州人,哲學博士。現(xiàn)任武漢大學哲學學院副教授。主要研究先秦諸子學、中國近現(xiàn)代哲學,近年致力探討經(jīng)子關系命題與章太炎哲學思想。著有《原儒與回歸原典——經(jīng)子關系的視域》。
|
?????
?????
?????
?????
????儒學三題
????作者:黃燕強
????來源:作者賜稿《儒家郵報》發(fā)表
????時間:西歷2011年12月28日
????
????
????
????其一、道與學
????
?????
????
????經(jīng)者,圣人之道也。此二千年不可顛覆之真言,亦二千年狹陋之偏執(zhí)。又云:“圣人之道存乎經(jīng)?!蓖?,謂經(jīng)之中有道則是,謂經(jīng)即是道則非。因經(jīng)之道(此段言“道”者皆指“經(jīng)之道”)或以時用為大,或以普適為務。時用者,合乎時宜而濟乎時弊者也;普適者,無往而不利,超越時間、空間之閫囿,既恒且久而不廢者也。故就道而言,圣人之道有曾經(jīng)是而今非者,或曾經(jīng)非而今是者。故謂有萬世不易之道,有十世遷化之道,亦有一世輒替之道。若《論語》《孟子》,此萬世不易之道也;若《公羊》《谷梁》,此十世遷化之道也;若《儀禮》《周禮》,此一世輒替之道也。(焦循《禮記補疏》)萬世之道,生機恒遠,周流反復,隨適隨和,雖千萬年往矣亦活潑潑沛然于天地間。十世之道,塑造風俗,化成天下,家國之盛也由之,其敗也由之。一世之道,時行則行,時止則止,盈沖消息,取諸自然之質(zhì)分;如夏葛冬裘,牛耕馬馳,皆順乎事變,與化推移,應乎自然者也;故一世之道,其衰也雖速,其意有可師焉;蓋道者體用相兼,而一世者,救時弊之法也,貴在當下適用。
????
????既有萬世、十世與一世之經(jīng)之道,渾言之謂道,析言之,則萬世者謂道,若十世與一世者乃謂學。學由道生,道為體而學為用;蓋道揭自然之理而與天地相終始者也,學應世運之變而與時推移、以周世用者也。因知,道以普適為貴,學以濟時為要;而道與學之旨歸則在人,亦仁也??鬃?,圣之時者也。圣乃明道,求性命之本體;時則述學,拯世界之將頹。則孔子集道與學而一之,故謂之圣。有詭稱圣人之徒者,舉陰陽讖緯之謬說附會群經(jīng),竟自詡承孔圣之道,此非惟背道途轍,亦絕乖于學矣。
????
????故謂,夫不識理義之精粗,唯經(jīng)是崇,頂禮膜拜,此自欺也,抑又欺人;未董道與學之分殊,卑道于學,儕學于道,此寡陋也,亦癡妄也。尤甚者乃鼓吹詭謬之說,以致塞道、悖道、侮道,是非圣人之徒也,乃道之賊也,吾人鳴鼓而攻之,可也!
????
?????
????
????其二、儒學與儒術
????
?????
????
????學,道之義理也;術,道之施用也;故,學為形而上之道,術為形而下之器。形上者為體,形下者為用;體為本,用為末;故學與術(猶曰:學術與政治),亦體與用、本與末之謂也。如此,學為主而術為屬,主屬之倫既定,則惟學乃統(tǒng)乎術,未聞術而反制乎學,亦未聞曲學而就術者也。故,必合乎道者,乃可謂之學;必因乎學者,乃可謂之術。術非道,然術必依準乎道,由乎道之流形;否則,凡乖逆乎道者,非術也,尤非學也。
????
????世有儒學之名,有儒術之名。吾人必明乎此:儒學者,義理之道也;儒術者,施用之器也。有此形上之儒學,乃有此形下之儒術,故儒術之用必本乎儒學之體,凡悖逆儒學之精神者,皆不得稱之儒術。故儒術之于儒學,如君之于師,必尊而上之,無卑而下之者也。《武王踐阼》云,武王問道于師尚父,必齋三日,定其誠意;端服冕,慎重其事;又避南面之尊位,東面而立,乃敢請益道真。蓋王者之治術,必因循乎道與學,則王者之尊隆,必不敢凌駕乎道與學也。若枉道而曲學,則已非道與學矣,乃純?nèi)魏跣氨僦蕉蝗黄淠芷街翁煜抡?,吾人未之聞也。復喻言之:仁義者,儒學也;王政者,儒術也。君子治天下,七十者衣帛食肉,黎民不饑不寒,然后興庠序之教,申孝悌之義,此即王政之儒術而合乎仁義之儒學也。若夫溺迷鄭衛(wèi)世俗之音者,亡乎雅樂之道,故非儒學禮樂之教也,亦不得謂之儒術;如漢武之樂府,非儒學之道也,亦非儒術移風易俗之用也。
????
????歷代儒學之位尊矣,儒術之名尚矣,然儒學之道衰矣,儒術之用壞矣。蓋王朝所謂之儒學,非孔孟之真儒學也;其所謂之儒術,非依準乎孔孟真儒學之真儒術也。如漢武之任酷吏、興大獄,是豈“道之以德,齊之以禮”之儒學與“必也使無訟”之儒術歟?漢武之專鹽鐵、賦口算,是豈“富民、仁民”之儒學與“什一、去關市之征”之儒術歟?漢武之封泰山、祀太一,是豈“敬天、報本”之儒學與“順時命、盡時物”之儒術歟?又孫權(quán)之禁奔喪、絕孝道,是豈“為父絕君、事親為大”之儒學與“葬之以禮,祭之以禮”之儒術歟?(東吳之不王而終滅于司馬氏,不亦宜乎?。┯趾笫谰踔册鳎ㄈ鐫h武、隋煬、乾隆之流),是豈“省耕省斂、補不足助不給”之儒學與“陳詩觀風、視民好惡”之儒術歟?凡此也,非儒學與儒術也,皆邪方歪道也!然若是者,覆案廿四史而豈勝枚舉乎?故史謂公孫弘“緣飾以儒術”、武帝“采儒術以文焉”,謂二君“緣飾”“文焉”則是,謂其“以儒術”“采儒術”則非。蓋自古無曲學、阿術以卑就于政治者,凡曲者、阿者即非學與術,故公孫弘、武帝所用以緣者、文者,非儒術(學)也,乃儒之名號耳,二君直為盜名欺世之徒也!觀歷代之尊儒亦多若是之盜名者。悠悠二千載,孔孟之真儒學、真儒術果有東面而敬奉之、南面而踐行之之君王乎!
????
????近代中國積弱,慘遭侵凌瓜分,或責咎于儒學(儒術),乃遷怒于孔孟,謂我民族之板蕩、災難,悉拜孔孟所賜;故欲碎毀孔家廟,絕滅儒學,必活葬老祖宗而后快;又欲盡廢文字,創(chuàng)為拼音,必全盤西化、用夷變夏而后爽。甚矣,謬極矣,是何異于棄親而入贅矣!人知貧賤父母之不可棄,而民族式微之精神之母乃欲棄絕之,是非數(shù)典而忘其祖宗乎!且夫,論民主,遠則“論孟”之民本說,近則黃宗羲“公是非于學校”、康有為之“大同世界”。吾華族無泰西之所謂民主,然吾華族亦具自由之傳統(tǒng)也。論科學,二千年之儒家社會曾創(chuàng)造浩瀚輝煌之科技文明;李約瑟《中國科技史·序》謂,較之希臘、羅馬乃至歐洲中古社會,吾華族之科學更易付諸應用,則儒學與科學相融;故李君論曰:儒家倡導知識之民主,曰:儒家含藏理性因素,曰:儒家人性學說可轉(zhuǎn)而為生物進化之學。(《儒家與儒家思想》)是旁觀者清而當局者迷耶?何一外族之志士清明如此,而吾華族之言國故者乃迷闇若是也!故儒學少發(fā)明自然科學,然儒學與自然科學絕不抗斥而絕可相須相長也。如夫子罕言“性與天道”,后世儒者乃特發(fā)明“性與天道”;古之儒者罕言自然科學,后之儒者寧無特發(fā)明自然科學者乎?吾人殷殷期之,吾人亦自信后來者終不負先賢也。昔梁任公嘗深致意焉,今備錄之以饗同志。語曰:
?????
????
????吾敘帶科學,而供吾論列之資料僅此。吾閣筆且愧且悲焉。雖然,細思之,未足為愧,未足為悲。西方科學之勃興,亦不過近百年間事耳,吾乾嘉諸老未能有人焉于此間分一席,抑何足深?。课┳越褚酝员3执爽F(xiàn)狀,斯乃真可愧真可悲耳。嗚呼!此非前輩之責而后者之責也。后起者若能率由前輩治古典學所用之科學精神,而移其方向于人文自然各界,又安見所收獲之不如歐美?雖然,非貴乎知之,實貴乎行之。若如今日之揭科學旗幟以嚇人者,加減乘除之未嫻,普通生理心理之未學,惟開口罵“線裝書”,閉口笑“玄學鬼”,狺狺于通衢以自鳴得意。顧亭林有言:“昔之清談談老莊,今之清談談孔孟?!蔽岬靡灼湔Z曰:“今之清談談科學?!狈蚩茖W而至于為清談之具,則中國乃真自絕于科學矣!此余之所以悁悁而悲也。?
????
????——《中國近三百年學術史·清代學者整理舊學之總成績(四)》
????
?????
????
????其三、孔子,人也!
????
?????
????
????或問:王充之譏孔子,民至于今猶斥其狂妄;莊周之譏孔子,津津樂道者未有間絕。同是譏也,何其受落之相去若此也?抑孔子未可以譏乎?
????
????對曰:誠有是也。然有意氣之譏,有是非之譏。夫意氣之譏者,肆乎心,放乎意,遂己心之私,縱無妄之識,淫辭汩汩從無關乎道體,故可恥也,可斥也;而是非之譏者,由乎道,順乎義,懷體道之誠,立踐道之志,大言炎炎皆周流乎道體,故可敬也,可稱也。若王充之《問孔》,此意氣之譏也,故其呈捷思之辯、巧簧之曲,茍迷而不返,必有覆邦家之危。若莊生之藉孔子而論道,此是非之譏也,故吾人得意忘言,因意而游乎道心矣。故有莊生之道則可論孔子之是非,無莊生之道而妄譏圣人者,必為道之賊,吾人摒絕之,可也。
????
????如謂不然?請為君詳述之?!独锶省罚骸白釉唬骸毰c賤,是人之所惡也,不以其道得之,不去也。’”得者,遇也,值也?!兑琢帧罚骸叭胧星舐梗灰婎^足,終日至夜,竟無所得。”此“無所得”即無所“遇、值”之謂。君子守道而遇“貧與賤”,何傷于君子道,故居之而不去,可也。此蓋“君子固窮”之意。若無君子道而值“貧與賤”之地,則非惟不能去,亦不可去也。故下云:“君子無終食之間違仁,造次必于是,顛沛必于是?!睙o違仁乃安乎“貧與賤”也。蓋仁者,道也。君子終食之間無違道,造次、顛沛皆念茲在茲、釋茲在茲,則人與道一,雖“貧與賤”,何傷也。若小人之索隱行怪、背道而馳,必遇“貧與賤”之境地,雖惡之,不能去也。王充未曉,乃云:“‘得’者,施于得之也。今去之,安得言‘得’乎?”是以“得”為“獲”也,故欲奪“得”而代之“去”,乃徒見其不識字之孤陋,且又不自量而欲臆篡圣人之義理,何癡妄之極也。
????
????又,充云:“五常之道,仁、義、禮、智、信也。五者各別,不相須而成”,子文雖“智蔽于”子玉而“不知人”,仍足稱“仁”。吾謂充之“問孔”,必熟習《論語》,百遍誦讀,遇思慮凝滯處,乃生疑義,覆案經(jīng)文,旁參諸子,猶不得其解,而后乃敢質(zhì)諸圣人。至讀此章,吾知其乃蜻蜓點水、不求甚解之輩耳。焉以明之?充既問難《里仁》“貧與賤”章,想必通識《里仁》經(jīng)文。然,“里仁為美。擇不處仁,焉得知?”是非《里仁》之文乎?又,“仁者安仁,知者利仁。”?是非《里仁》之文乎?子不云乎哉,不擇仁而處之,不得智也。是非仁知相須耶?子不云乎哉,知安仁為美則智,智則行乎仁矣。是非仁知相須耶?(非惟仁知相須,“五?!苯韵囗殹#┕士组T多仁與知并論?!额仠Y》:“樊遲問仁,子曰:‘愛人?!瘑栔釉唬骸?。’”愛人者必知人,則仁者必知(智);知人者能愛人,則知(智)者可進乎仁。“知人”之義富矣哉!知人則“舉直錯諸枉,能使枉者直?!比绱耍安蝗收哌h矣。”(《顏淵》)此由“知人”而進乎仁之功夫也。故子文之“不知人”也,焉能愛人?焉可謂仁?《里仁》所載孔子之言彰彰如是,充竟視若無睹,吾固知充之讀《論語》也,蓋蜻蜓點水、不求甚解之類也。
????
????夫莊生豈然哉?《人間世》:“仲尼曰:‘若一志,無聽之以耳而聽之以心,無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳,心止于符。氣也者,虛而待物者也。唯道集虛。虛者,心齋也?!笔悄耸桢造`,澡雪精神,純其心而凝其氣,道集于懷,故逍遙乎混沌極虛之境?!洞笞趲煛奉伝卣摗白?,曰:“墮肢體,黜聰明,離形去知,同于大通,此謂坐忘。”形體明知非一身所有,離而去之,忘乎其跡與所以跡者,乃內(nèi)外通乎無垠無際,冥契道化。仲尼蹴然而嘆“坐忘”之大,乃棄仁義禮樂而從之。是心齋、坐忘,道之一元也;仁義禮樂,亦道之一元也。莊子執(zhí)至真道元以譏孔子之道,是是非之譏也,吾人喜樂乎心齋、坐忘之道,而誰復斤斤于言表之誹乎!
????
????又,《天地》:“老聃曰:‘丘,予告若,……凡有首有趾、無心無耳者眾;有形者與無形無狀而皆存者盡無。其動,止也;其死,生也;其廢,起也,此又非其所以也。有治在人,忘乎物,忘乎天,其名為忘己。忘己之人,是之謂入于天。’”有首有趾者,有形者也;無心無耳者,無形無狀者也。有形者隨物而變,無形無狀者緣道而化;物化者牽于物,道化者游乎道。若動與止、死與生、廢與起,此自然之理,不知其所以然也。惟道化者唯能順適物之自然,故其治人也,忘物、忘天;忘物、忘天者,任乎自然者也,故喪我,故忘己,故入于天(自然)矣。是炎炎之大言也,吾得意而忘乎孰為師、孰為徒矣。且夫孔子神乎?亦人也,亦有所不達者也。子不云乎哉:“三人行,必有我?guī)熝??!彪m童蒙,茍有進益于我者,師之,可也。是即孔子“好學”之本色。故有道若老莊者,則可為圣人師;無道若老莊者,則不可也。且夫孔子便曾請益老聃數(shù)事,此又何損乎孔子之為儒學之宗祧、為華族之先圣也。
????
????又,《天運》:“孔子謂老聃曰:‘丘治詩書禮樂易春秋六經(jīng),自以為久矣,孰知其故矣;’……老子曰:‘夫六經(jīng),先王之陳跡也,豈其所以跡哉!’”道本大公,豈容一家一人獨販擅售耶?故自儒家言,六經(jīng),道也;自道家言,六經(jīng)豈非“陳跡”耶?梁啟超先生曰:“夫進化之于競爭相緣者也,競爭絕則進化亦將與之俱絕。中國政治之所以不進化,曰惟共主一統(tǒng)故;中國學術所以不進化,曰惟宗師一統(tǒng)故?!保ā墩撝袊鴮W術思想變遷之大勢·儒學統(tǒng)一時代》)此博通君子之雅量與眼界也。若淺陋者則必欲規(guī)矩自限,惟“六經(jīng)”“十三經(jīng)”唯尊矣。
????
????平心而論,孔子圣矣,然孔子人也,非神也,故孔子猶可譏也。然,無莊生之道而譏孔子者,必癡妄者也。若有道如莊生者,吾人乃拳拳服膺矣。此即“吾愛吾師,吾更愛真理”。然,觀今日之譏孔子者,多似王充之不識字、不通經(jīng)文,無非望文生義、斷章取義之輩,吾見其猶撼大樹之蚍蜉,可笑不自量耳。?
?????
????