7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

立法者的肉身與道義——《大變革時代的立法者》讀后

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《法治周末》2013年10月10日

時間：甲午年臘月十六

           西歷2015年2月4日

德國著名哲學(xué)家雅思貝爾斯曾提出“軸心期”概念來解釋世界主要文明模式的發(fā)生原理。在這一關(guān)鍵時期，特定文明獲得了“突破”，回答了其道德與秩序建構(gòu)的基本問題，成為后世模仿與回歸的基點。那么，奠定軸心期文明基本架構(gòu)的就一定是偉大的“立法者”。在雅斯貝爾斯所指涉的公元前800年到前200年期間，西方面對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭帶來的“禮崩樂壞”，出現(xiàn)了柏拉圖和亞里士多德，他們的《理想國》與《政治學(xué)》一直作為西方政治思想的基本源泉，而同期的中國則出現(xiàn)了孔子和商鞅，他們同樣面對春秋戰(zhàn)國以來的“禮崩樂壞”，他們的《論語》和《商君書》成為中國超穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)的精神基礎(chǔ)。軸心期的意義在于對前期文明要素的“收斂”和對后期發(fā)展的“規(guī)范”。商鞅變法便處于這一世界歷史的關(guān)鍵期，而為中華文明體系之完備提供了堅強(qiáng)的國家理性和政治架構(gòu)，具有顯著的軸心意義。

然而，長期以來關(guān)于中華文明的軸心認(rèn)知是以儒家為中心的，這在一定程度上遮蔽了歷史真實。本是法律學(xué)者的孫皓暉先生重寫秦史，《大秦帝國》六部數(shù)千萬言，倡揚“原生態(tài)文明”，振聾發(fā)聵，其第一部“黑色裂變”全程記錄了商鞅變法的始末，盡管存在演義成分，但于商鞅之政治人生與變法要義，活靈活現(xiàn)。北航法學(xué)院的趙明教授則以課堂講義結(jié)集出版的形式接力呈現(xiàn)法家創(chuàng)始人商鞅的立法者形象，語言淺白而有力，線索紛繁而有序，以法學(xué)家的公允超越儒家立場，給商鞅以恰當(dāng)?shù)臍v史定位。

哲學(xué)家與王的相遇

在群雄亂舞、百家爭鳴的春秋戰(zhàn)國之世，儒家學(xué)說經(jīng)孔子的發(fā)揚，成為山東各國之顯說，然而孔子鞍馬勞頓的“敘拉古之行”總是無疾而終，儒家的“哲學(xué)家”始終遇不到真正的王者，于是只能自詡“素王”。儒家提倡克己復(fù)禮，然而當(dāng)世“禮樂征伐自諸侯出”，儒家無法以儒家的方式結(jié)束這一“背禮”之世。戰(zhàn)國之世則類似伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間的希臘世界，儒家儀禮與雅典的文藝傳統(tǒng)均無法阻止戰(zhàn)爭，也無法締造秩序。

正是在戰(zhàn)國之嚴(yán)酷現(xiàn)實與儒家學(xué)說之投效無門背景下，法家登場了。設(shè)若周室復(fù)興或者最強(qiáng)之山東諸侯國“克己復(fù)禮”，也許就沒有法家什么事了。如果說戰(zhàn)國的邏輯本身就是力的邏輯，法家不是要像儒家那樣“催眠”人欲和權(quán)力，而是承認(rèn)、“喚醒”并規(guī)范之。這一性惡取向的理性認(rèn)知恰恰是法治的邏輯起點，是對儒家道德意識的去魅。

那么法家哲學(xué)家商鞅與秦國國君孝公何以相遇呢？趙明教授在書中詳細(xì)考察了商鞅入秦之前的政治經(jīng)歷。商鞅本是衛(wèi)國沒落貴族，最初投效于魏國國相公叔痤門下，擔(dān)任秘書性質(zhì)的中庶子。雖有公叔痤的竭力舉薦，但魏惠王蔑視出身低微的商鞅，使其郁郁不得志。這反映了山東諸國仍局限于嚴(yán)格的等級制度之下，儒家之仁雖有不彰，但等級觀念根深蒂固。魏國雖有吳起變法，但對于等級制度觸動不大。恰此時，秦孝公發(fā)布《求賢令》，誠心正意，山東士子一時矚目。雖有國君至誠，然秦國是否值得一試？趙明教授詳細(xì)考察了秦國的特殊歷史和立國精神：其一，秦人苦難深重，復(fù)興之志昂揚；其二，秦人文化落后，變法之途易通；其三，秦人尚武勇毅，軍國意識強(qiáng)烈。這樣，臥薪嘗膽之軍國與矢志變法之法家相遇，一場決定中國政治走向的大變法即將拉開帷幕。秦公與商鞅心心相印，周密謀劃，協(xié)力變法，其情誼，其公心，其成效，其典范，若柏拉圖親見，亦為驚嘆。而“耕戰(zhàn)”之頂層設(shè)計、新法之規(guī)則體系、執(zhí)法之嚴(yán)格平等、護(hù)法之矢志不渝，成為后世變法改革者獲取勇氣與智慧的寶藏。

徙木立信與法治信義

秦國雖文化落后，然世族結(jié)構(gòu)森嚴(yán)；雖尚武勇毅，然私斗之風(fēng)盛行。這就導(dǎo)致商鞅直接面對兩種類型的不守法群體：一是傳統(tǒng)貴族；二是山野刁民。面對如此政治狀況，變法首要任務(wù)就是樹立法的權(quán)威，而權(quán)威之根本在于信義。徙木立信就是樹立法律權(quán)威的典型事件。據(jù)趙明教授考察，這一做法并非商鞅首創(chuàng)，而沿襲自吳起。起初百姓自然是半信半疑，認(rèn)為官府不可能信守承諾。商鞅深明人性，知道“重賞之下必有勇夫”。果然，有人徙木，官府立時兌現(xiàn)，法律權(quán)威從此奠定。

這一故事多少有些夸張，法律權(quán)威也不可能就此完全樹立。然而，這一做法給我們的法治啟蒙或普法工作以極大的啟示，那就是官府守法或守信是法律權(quán)威的重要保障。如果官府立法而不守法，許諾而不兌現(xiàn)，那么民眾就無法建立對規(guī)則的信任，就無法以規(guī)則思維與官府互動，法治就只能是統(tǒng)治的方便工具，而不是官民一體遵守的客觀規(guī)則。所以，法治國家必然是信用國家，其首先考驗的就是政府信用。

商鞅自然明白法律權(quán)威的牢固確立是一個長期的過程，徙木立信只是一個開始。新法隨后遭遇到了兩次更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)對于商鞅之命運有著決定性影響。一次是太子犯法。這給商鞅出了道難題：太子犯法是否真的能夠與民同罪？如果不予追究，則徙木立信之成效全被抵消，如果堅決追究，秦孝公與老世族將如何反應(yīng)。為堅持新法權(quán)威，商鞅首先爭取了秦孝公的支持，其次嚴(yán)厲責(zé)罰了包括公子虔在內(nèi)的太子師傅。商鞅由此開罪太子與公子虔，削鼻之辱銘心刻骨，而老世族進(jìn)一步與太子、公子虔結(jié)成了反商鞅政治聯(lián)盟。分散而哀怨的宗室貴戚對商鞅虎視眈眈。另一次是商鞅嚴(yán)厲處罰了因感受新法好處而轉(zhuǎn)變態(tài)度的民眾，惹怒了部分平民。商鞅本意在于提醒民眾信仰法律本身，而不是因其具體成效而易志。然而，這對平民的要求太高了，對守法的內(nèi)在期待太強(qiáng)了，甚至與法家的功利主義起點也不一致。這些事件坐實了商鞅的“刻薄寡恩”，當(dāng)然，他一意突出的是“法”，而不是“人”。

蘇軾這樣評價商鞅之法“民見刑而不見德，知利而不知義”，可謂精辟。

作法自斃的立法者

趙明教授謂商鞅以“徙木立信”始，以“作法自斃”終。后一用語幾乎成為儒家立場的經(jīng)典評價，遂有“恥與商韓為伍”之說。秦因商鞅而強(qiáng)，統(tǒng)一六國，秦火使儒家之道與肉身均歷經(jīng)最嚴(yán)酷劫難，儒法之不相容遂成定論。不過，“作法自斃”其實可以有法家立場的解釋：這恰恰表明了商鞅的成功，他的立法已經(jīng)深入秦國官民的內(nèi)心，成為社會一體遵守的規(guī)范，無人例外。如果店主因為商鞅特殊身份或商鞅許以厚利而隱匿之，則秦法之權(quán)威立喪。盡管商鞅不得不露宿街頭，但其內(nèi)心未必沒有驚喜和安慰。所謂人亡法存，對于偉大立法者而言，肉身之存在并非第一要務(wù)，關(guān)鍵在于法的存續(xù)。

聯(lián)想古希臘的蘇格拉底，他曾是城邦的司法官，對于城邦法律有創(chuàng)制和守護(hù)之功，在遭受不公的大陪審團(tuán)死刑判決之后，放棄逃生而從容赴死，這一死與耶穌受難具有同等偉大之意義。商鞅之死于秦法而言亦然，他以身死而承擔(dān)了全部的貴族怨恨，使之不對準(zhǔn)秦法。

商鞅之法不僅存于秦，亦存于漢乃至后世萬代。漢雖尊儒，然承秦制，霸王道雜之。董仲舒雖順勢弘揚儒家，重新確立儒家在文明教化、社會治理與官員道德上的規(guī)范性地位，然漢武帝的精神世界實質(zhì)上是儒法合流的，而在國家理性與政治架構(gòu)上依然秉承法家。儒家亞圣孟子嘗言“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，可謂對儒法關(guān)系的合題式總結(jié)。以“歷史終結(jié)論”聞名于世的福山在其新著《政治秩序的起源》中概括了政治秩序的三個基本條件：有能力國家、法治和責(zé)任制政府，明言中國對于有能力國家之建構(gòu)開世界先河。這一政治成就顯然要歸功于法家和秦制。

像歐洲的國王“雙體論”一樣，偉大立法者也有“雙體”：自然體和政治體。在此意義上，商鞅已死，商鞅永存，這正是其作為中國古典立法者的軸心意義所在。   

（本文原載《法治周末》2013年10月10日，作者系北航高研院講師，法學(xué)博士，評論書目為趙明：《大變革時代的立法者：商鞅的政治人生》，北京大學(xué)出版社2013年版）

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)