7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國欲樹立國家權(quán)威，要儒法并用但要以儒為本

原標題：儒法斗爭、陽儒陰法、抑或儒法互補？——傳統(tǒng)與現(xiàn)代中的儒與法

作者：白彤東

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月二十五日丁亥

           耶穌2015年7月10日

新文化與五四運動以降，中國政治與思想的主流是反傳統(tǒng)，特別是將儒家思想當作中國制度與科技現(xiàn)代化的障礙。因此，為了摒棄前現(xiàn)代（“封建專制”），進入現(xiàn)代，就要全盤西化，管它是德、賽二先生的西還是馬先生的西?？赡苁怯梦鞣皆捳Z批評中國傳統(tǒng)不接地氣，也可能是中國人畢竟更習慣一套傳統(tǒng)話語，因此傳統(tǒng)中一些非儒家傳統(tǒng)被“弘揚”出來。比如對有些人，道家就成了中國“古代”自由傳統(tǒng)的代表，抬道家以貶儒家。更吊詭的是，文革之中，通常被認為更專制的法家也被抬了出來，用以批評儒家。一種陰謀論的解讀，是法家與秦始皇作為當時當權(quán)者的象征，而儒家是用以代表林彪與周恩來這些政治斗爭的對象的。但是，有這種陰謀與否，對儒家的批判，確實也是五四以降的反傳統(tǒng)運動的主旋律，那么在作為反傳統(tǒng)的極致的文革中批評儒家，用不著什么陰謀，也是“理所應當”的。后來反思文革，法家也被批評，這似乎是儒家的福音。但是，當法家成了文革、進一步成了兩千年專制的根源，反反傳統(tǒng)的文革，就又變成了反傳統(tǒng)。再通過陽儒陰法的說法，儒家或者被當成兩千年專制的幫兇，或者至多被當成一個好聽而無用的學派。后者更是與對儒家明褒實貶的一些自由主義者所采取的策略相呼應：儒家作為一套精神性的、心性道德安排，作為現(xiàn)代多元信仰的一元，還是可以存在的。一些儒者，也是守著這種辯護儒家的方式，吃著反傳統(tǒng)者給的嗟來之食還沾沾自喜。但真正地正視儒家、正視傳統(tǒng)，要求我們正視傳統(tǒng)政治，正視法家和儒家在其中的作用。當傳統(tǒng)政治被當作醬缸一片的時候，儒家也是很難自保的。

那么，法家是不是可以給文革背書呢？對法家的思想本身，本人最近在《南方周末》上發(fā)表的“被冤枉的法家”一文，多有討論，有興趣的讀者可以參考那篇文章，這里我只是簡要地說一下其與文革之區(qū)別。根據(jù)《韓非子》中的法家思想，人的自然傾向中，最剛性的，是趨利避害。因此，儒家試圖通過道德教化來使人為善，尤其是在人類脆弱的善性被致命挑戰(zhàn)的“現(xiàn)代”，是癡心妄想。類似地是，文革時候以“狠斗私字一閃念”為代表的思想改造，從韓非子來看，雖然改造目標與儒家不同（一個是大公無私，一個是推己及人、由私及公），但是在試圖改造人的性情上，是同樣的癡心妄想。韓非子也要人們只為“公益”（國家利益），但他的做法不是思想改造，而是利用人們的趨利避害心（私心），通過賞罰及其制度、法律實現(xiàn)，引導人們?yōu)閲业慕?jīng)濟與軍事實力這一國家唯一應該追求的目標來服務。用文革的語言說，韓非子的想法就是文革中被狠批的“唯生產(chǎn)力論”，而韓非子也會痛斥“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這種文革口號的（他會說，管他社會主義資本主義，有苗的就是好主義）。

但是，有人會說，文革時候?qū)χR分子迫害、知識青年下鄉(xiāng)、對工商業(yè)和人口流動的種種限制，看起來確實也是與法家當年的政策呼應。不過，韓非子將文學之士列為五種害蟲之首，是因為他們給君主提供的政策主張，不利于富國強兵。君主不聽他們的，也就好了。對這些人要進一步壓制，是因為在他的時候，君主給了這些讀書人太高的地位、太多的財富，打擊了農(nóng)民和士兵的士氣。因此，這種意義上的文學之士，不僅包括儒墨，還要包括那些哪怕是販賣兵家、法家言論的人。他對工商業(yè)的反對，出于一樣的動機。他不是要徹底廢除工商業(yè)，而是認為工商業(yè)非主業(yè)，農(nóng)業(yè)才是經(jīng)濟的根本。但務農(nóng)賺不了快錢，而工商業(yè)可以。因此，如果任由工商業(yè)發(fā)展，趨利避害的人們就會趨向工商業(yè)，農(nóng)業(yè)就會受到傷害。這種本末倒置最終會傷及國家實力。其實，歐洲現(xiàn)代早期的重農(nóng)學派，有著對經(jīng)濟類似的認知。并且，重農(nóng)學派還認為有超出人力控制的自然經(jīng)濟規(guī)律，人們只能服從。這也與韓非子要求政治要服從“道”這只看不見的手，而不要人為的觀點相呼應。重農(nóng)學派的代表人物魁奈被稱為歐洲的孔夫子，但就我看來，他應該被叫作歐洲的韓非子才對。

明白了韓非子為什么反對給予知識分子和工商業(yè)者過高地位，并且再考慮到韓非子強調(diào)不要守株待兔而是要與時俱進，我們可以推測，如果韓非子生活在我們這個工業(yè)化時代，當看到工商業(yè)對國家強盛的關(guān)鍵作用的時候，當他看到基礎(chǔ)教育是“生產(chǎn)”工人所必須的時候，當他看到科技發(fā)明的重要的時候，他會改變他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的具體政策建議的。在歐洲，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的重要推手亞當·斯密，其實就受過魁奈思想的影響。但是他與時俱進，接受了魁奈看不見的手的想法，但是放棄了重農(nóng)。其實斯密自己也曾反對過銀行放貸這一當代金融的基本手段?？傊绻母锏囊恍┱吲c法家呼應，其呼應的是法家的皮毛，但卻背離的韓非子的精髓。

韓非子另外一個令人詬病的思想，就是對絕對君權(quán)的推崇。但是，他認為，國家制度與法律，必須有依靠。在他那個時代，這個依靠自然是君主。為了國家制度的絕對權(quán)威，君主的權(quán)威必須絕對。西方現(xiàn)代早期的思想家霍布斯、乃至康德，其實也有類似的想法，而歐洲除了英國這種少有的例外，多數(shù)在現(xiàn)代也走向了絕對君權(quán)為基礎(chǔ)的中央集權(quán)。同時，韓非子認為，君主出于趨利避害的原因，希望自己的國家富強。但國家富強必須按照天道，即政治規(guī)律，而不能人為干涉。因此，君主為了自己利益，會成為法律制度的被動看守者，而不會胡作非為。韓非子的專制是法律制度的專制。當然，法律制度不能解決一切問題。在法律制度之外的事情上，比如讓他的臣下表達真實想法、對這些想法做判斷，君主還要有術(shù)。韓非子是現(xiàn)代化官僚體系的最早的理論提出者。但他被拉出來為反官僚的文革背書，不知道他會怎么想？！文革之時，制度（不管是好的還是壞的）被嚴重破壞，而剩下的就是當權(quán)者的權(quán)術(shù)。這學的是韓非子的末，卻把他的本給拋棄了。

在國際上，韓非子奉行的弱肉強食的權(quán)力政治，即對外霸道。但是在全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來的觀念的指使下，我們自己餓著肚子援助非洲，自己的國土劃給了后來翻臉不認人的白眼狼兄弟。對內(nèi)霸道，對外王道，這恐怕也很難跟法家扯上關(guān)系。

因此，我們可以看到，文革的實踐與理念，跟韓非子的想法多是背道而馳。反文革要從當時的當權(quán)者及其思想中找原因，而不要找到中國傳統(tǒng)頭上。文革是反傳統(tǒng)的極致，而把文革歸諸傳統(tǒng)，從而繼續(xù)反傳統(tǒng)，只能說明反傳統(tǒng)人士有喪心病狂之嫌。

當然，韓非子的思想，有其致命問題。上面所說，只是想說明，他的問題與文革的問題不同。韓非子的理想政治，在中國以秦制為代表，它的現(xiàn)代版本，最好的代表就是19世紀下半葉、20世紀上半葉的德國與日本的軍國主義政策。韓非子對法律與制度的權(quán)威的強調(diào)，對這些國家的成功，非常關(guān)鍵。哪怕在當代的自由民主國家里面，其成功者，也是制度與法律擁有極高權(quán)威的國家。但這套制度與法律的目的應該是什么？韓非子的體系里，國家只有不斷富強、不斷擴張一途，最終只能導致秦朝、納粹德國、軍國主義日本的崩潰。并且，當這套制度與法律有問題，它們的維護者（君主）有問題，如何糾錯？為了制度與法律的權(quán)威，韓非子不允許有任何內(nèi)置的糾錯機制。只靠利益基礎(chǔ)上的制度約束，孔子早就指出過，人民會守法，但是沒有羞恥。這樣的人民得到機會就會為所欲為的。并且，完全靠利益的賞罰機制，當罰到極致（處死）或賞到極致（一人之下萬萬人之上），這個賞罰機制在絕對君主制的情況下就失靈了。

法家的問題，還有很多。對這些問題，距離暴秦覆滅不久的漢朝的思想家與政治家，多有非常深刻的反思。漢初甚至有復封建的舉措，但是隨著七王之亂，秦朝奠定的郡縣制被牢牢地接受下來。漢朝的儒生也多有鼓吹皇帝不能繼承而要禪讓，甚至壞皇帝也要被廢掉，但是王莽新政的失敗，也斷送了中國政治內(nèi)部徹底改變皇位繼承的期望。最終中國傳統(tǒng)政治落在了儒法兼用、儒法互補上。它不是陽儒陰法，因為法家政治成為國家實際的根本是會導致致命的問題的。并且，韓非子的根本思想是無法將儒家并入其體系。但是反過來，儒家完全可以把韓非子的一些根本考慮納入儒家。比如，韓非子對儒家的道德是徹底拒斥的，但先秦儒家并不反對制度與法律的重要。只不過儒家要求法律與制度要以道德考量為基礎(chǔ)，而法律與制度無法規(guī)管的，要以道德來指導。因此，雖然是儒法互補，但是儒要更根本，而不是“陽儒陰法”所暗示的法家更根本的想法。

因此，中國傳統(tǒng)政治有強大的制度與法律基礎(chǔ)。說中國只有人治、沒有法治，可能恰恰是百多年反傳統(tǒng)從而反掉了傳統(tǒng)制度的結(jié)果。同時，儒家又從政權(quán)合法性、政府問責、政治制度等方面，對中央集權(quán)多有限制。不幸的是，五四要反專制，卻去反傳統(tǒng)政治里面制衡專制的孔家店，結(jié)果中國越反越專制，而反傳統(tǒng)者還更因此加深了傳統(tǒng)中國只有專制的偏見。

這不是說，我們只要回到儒法互補的傳統(tǒng)就可以了。上面已經(jīng)說到，韓非子的思想，要接受工業(yè)化、知識化經(jīng)濟的洗禮和升華。對政府的限制，對政權(quán)合法性的建立，對人民利益的保障（特別是權(quán)利），在很多方面，西方的憲政與自由傳統(tǒng)可能做得更成功。這些我們都要吸收。我們要做的，是一個吸收了這些新元素的升級版的儒法互補之制。比如，中國現(xiàn)在的一個重大問題是，一方面，國家的法律制度沒有權(quán)威，但另一方面，國家的很多法律與制度都有問題，并且國家的權(quán)威被用到了國家用不著管、甚至管了以后反而有害的地方，比如對政策的自由討論的種種限制。因此，中國的改革確實很具有挑戰(zhàn)性：它要在廢除國家不應有的權(quán)威的同時樹立起國家權(quán)威，它要的就是儒法并用。在這個問題上，兩千年的傳統(tǒng)政治有過很多成功與失敗的經(jīng)驗。因此，不去正視這些經(jīng)驗，不去正視傳統(tǒng)，我們干了百多年的有病亂投醫(yī)的事情，就還會繼續(xù)下去。

責任編輯：雅晴