7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

校釋有別擇  裁斷多創(chuàng)獲——讀黃懷信先生《論語匯校集釋》

作者：宋立林

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

           原載于 香港《東方文化》第43卷，2011年8月

時間：孔子二五六六年歲次乙未十二月十六日丙午

           耶穌2016年1月25日

去年五月中去世的王元化先生，不僅是一位為士林景仰的杰出思想家，而且也是一位學界推重的大學者。他對于文獻之整理與出版，十分用心。在其倡議策劃和關懷下，有不少大型古籍整理項目得以面世。因為工作關系，其中“中華要籍集釋叢書”，尤為我所關注。其中陳奇猷先生的《呂氏春秋新校釋》、《韓非子新校注》，范祥雍先生的《戰(zhàn)國策箋證》和黃懷信、張懋镕、田旭東等先生合撰的《逸周書匯校集注》等書，都為學界朋友所稱道，嘉惠學林，影響深遠，可以看作新時期我國古籍整理事業(yè)的一大豐碑。最近，期盼已久的《論語匯校集釋》終于面世，可喜可賀。

這部書的整理者黃懷信先生，是我所熟悉的。他早年師從著名歷史學家、古文獻學家李學勤先生，以文獻整理與研究見長，多年來致力于儒家文獻及其他古典文獻的研究與整理，成績顯著，為學界所稱道。自2001年調入曲阜師范大學工作以來，因了地處孔子故里的因緣，黃先生自然將主攻方向集中于儒家經典的整理與研究。不佞有幸曾受教于黃先生，雖非業(yè)師，但所獲教益匪淺。先生于我為師，我與先生又在同一單位工作，從事相近的學術研究，對其學術與人品極為欽服。黃先生不善言辭，不事浮華，性喜樸學，不擅義理，勤于著述，淡泊名利，于學術事業(yè)卻存大志，十分執(zhí)著，除上課外，基本上深居簡出，長期伏案工作，以至身體羸弱。每每見到先生寫字，雙手因痙攣而顫抖，輒心疼不已，更增敬佩之情。也正因他有這般“坐冷板凳”的苦工夫，才能不斷貢獻給學界諸如《<小爾雅>校注》、《逸周書源流考辨》、《逸周書匯校集注》（合著）、《逸周書校補注譯》、《尚書注訓》、《上博竹書<詩論>解義》、《鹖冠子匯校集注》、《古文獻與古史考論》、《大戴禮記匯校集注》等新成果。眾所周知，文獻整理與研究乃十分繁瑣枯燥的苦差事，但黃先生卻樂此不疲，筆耕不輟。最近又向學界推出了他的新成果：《論語匯校集釋》。該書煌煌兩巨冊，都一百五十萬字，列入“中華要籍集釋叢書”，由上海古籍出版社于2008年出版。

黃先生研究、整理和講授《論語》有年，在青年學者周海生、孔德立二位的協(xié)助下，焚膏繼晷，歷時數年完成《論語匯校集釋》。這部書承續(xù)了黃先生以往的古籍整理風格，以匯校與集釋雙管齊下，并時下按語，斷以己見，不僅實現(xiàn)了匯聚前人成果的目的，也凸顯了整理者的個人識見，可謂相得益彰。與此書相配合的還有2006年出版的《論語新校釋》一書（三秦出版社），可相參看。因為研究需要，不佞對此書期待已久，所以得書之后，興奮不已，利用寒假翻讀一過。頗有心得，學養(yǎng)淺陋，不足以語學術，不敢妄說評論，只能就陋見略陳一二，以就教于黃先生及讀者諸君。

黃先生《論語匯校集釋》（下簡稱《集釋》）一書，一方面匯集前人在版本?？?、訓解注釋方面的優(yōu)秀成果，有賡續(xù)總結之力；一方面又處處體現(xiàn)出整理者自己的新的學術判斷與觀點，有創(chuàng)新發(fā)明之功。

先就匯校集釋言其創(chuàng)獲。眾所周知，《論語》作為研究早期儒家尤其是孔子的基本材料，歷來為世所重，歷代注疏不下三千種，何晏《集解》、皇侃《義疏》、邢昺《注疏》、朱子《集注》、劉寶楠《正義》皆為學者所推重。其他有價值者，亦代不乏書，如此規(guī)模浩大的注疏與訓解，實在令讀者茫然不知所措。近人程樹德先生《論語集釋》有鑒于此，以衰年發(fā)憤整理歷代注疏，“分類采輯“、“薈萃貫串”，“以為研究斯書（引者案：指《論語》）之助”，功德甚巨。然而程先生以“病弱殘軀”撰述此書，且時值“糜沸云擾，萬方蕩析”的動亂年代，條件極為艱苦，以致引文錯訛脫漏甚夥，加之“搜羅廣而別擇未精，轉為失矣”（錢穆先生語）。時至今日，學術發(fā)展，該書已不復適應需求，新的更加精審的集校集釋本已為學界翹首以待。黃先生《集釋》之作，可謂得其時也。

在校勘方面，《集釋》以現(xiàn)存最早的完整傳本“唐開成石經本”為底本，以漢石經殘碑、定州八角廊漢簡、吐魯番發(fā)現(xiàn)之唐寫本及鄭氏注等十二種舊本，并征引采用阮元、翟灝等數家?？背晒Ｔ诩尫矫?，《集釋》以重要的集注本為主，輯取元清兩代數家訓釋。匯校與集釋，對于清人成果尤為重視，采用者尤多。

不過，從數量看，黃本《集釋》之征引古今成果顯然遜于程書，但卻恰恰體現(xiàn)出黃先生“別擇”之工夫。歷代整理之成果，汗牛充棟，但良莠不齊，如以臚列之數多為滿足，則必定陷于汗漫無擇，甚苦讀者。于是，如何去取，便可見整理者之見識之高低了。程書征引古書達680種，可謂浩瀚，卻有“異說紛呈，使讀者如入大海，汗漫不知所歸趨”（錢穆語）之失，黃先生《集釋》于此甚為用心，精心辨別，揀擇精審有價值者不足百種，反見條理之長，收“薈萃貫串”之效，而無汗漫凌亂之失。

然而，既為新時代的匯校集釋之作，自然不能僅僅羅列眾說，便告功成。對于《論語》一書之版本?？迸c文意訓解，必要參以己意，顯示自家裁斷之功，創(chuàng)新之見，方可算匯校集釋之進步與發(fā)展，否則何必為之。而《集釋》一書，對此亦可說創(chuàng)獲殊多，比比皆是。

因為《論語》研究者眾，故于該書之爭論亦眾。對于該書的成書、流傳、版本、編者、真?zhèn)文酥亮x理，無不存在極大的爭議。僅以真?zhèn)味裕H有學者懷疑后五篇乃至后十篇之真?zhèn)?，尤有甚者，西方漢學家如顧立雅、木村英一、韋利以及白牧之、白妙子夫婦等，于辨?zhèn)沃?，《論語》所可信據者僅某幾篇或某幾章。雖然國內學者對此認同者寡，但于西方卻深有影響?？梢妴栴}之嚴重?！都尅酚凇肚把浴分袑Α墩撜Z》的名義、編纂過程和編纂者、內容與結構、今本的由來、分章、真?zhèn)?、版本及?？?、注釋等相關問題一一進行了辨析，皆能考鏡源流、辨章學術，并得出自己的結論。比如，對于《論語》的名義，作者條分縷析了歷代各種說法，指出“論”當如字讀，而不必讀為“倫”。而至于編纂者，作者也有自己的看法。業(yè)師楊朝明先生著《論語詮解》一書，對此亦有一家之言，他在別擇諸家的說法的基礎上，結合出土文獻的研究，提出“《論語》成書于子思說”，為我所信從。而《集釋》則推測該書有兩次編輯過程，最后為曾子弟子樂正子春編定，實為新說。我雖不從，但仍不失一家之言。至于《論語》一書有無內在聯(lián)系，則二位先生所持觀點一致，都否定了該書的雜亂無章的說法，而分析了編者的編輯意圖和該書的內在聯(lián)系。另外，如今本的傳本由來，《集釋》以為今本來源于何晏“集解”本，而此本卻是以“張侯論”為主，參校鄭玄本而成，可以說進一步解決了這一問題。

閱讀整個《前言》，就會發(fā)現(xiàn)作者對關乎《論語》一書的關鍵問題都有自家的觀點與看法，從中不難窺見其功底之扎實，識見之高蹈。這得益于作者長年從事古籍整理與研究，對校勘與訓釋，有自己的認識。作者曾就“新世紀儒學經典文獻研究的任務與方向”撰文，發(fā)表看法。（見黃懷信主編《儒家文獻研究》，齊魯書社，2004年）大膽突破常規(guī)，以圖文獻整理能符合時代要求。其中的看法，亦見諸本書《前言》，因為顯得“激進”而難為人所接受和理解，但其中不乏真知灼見，相信經過時間的檢驗，其中的許多觀點和看法一定能得到認可和贊許。

《集釋》一書就體現(xiàn)和實踐了黃先生在文獻?？闭矸矫娴男抡J知，在諸多方面都有大膽的突破，值得注意。他指出，“只有異文對校，并不能確保校出好的本子，因為異文需要裁斷?！薄案鼮槠D難的工作，是對沒有版本依據而又確實有錯的文字做出科學合理的校訂。因為即使是最早的傳本，文字也不能沒有訛誤，如果是祖本訛誤或脫衍，自然不會有版本依據。而對于這種訛誤與脫衍，我們也必須盡可能地加以校訂。而事實上，《論語》中大量前人訓解有爭議而迄今未有合理解釋的地方，正是由于祖本訛誤脫衍所致。”黃先生認為所有這些都應校訂，而增以新解，“勝于不校”，因為，通過對勘歷史上的各種版本，可以發(fā)現(xiàn)“古人傳書，并不死守一本，這與今人講究底本，明知其誤而不愿改字的所謂‘規(guī)范’不可同日而語”。這種狀況，理應為古籍整理、研究者所反思與探討。

然而，對于大多數人來說，這似乎走得有些遠。譬如以“賢賢易色”之“賢賢”為“見賢”，以“祭如在”為“祭鬼如鬼在”等“新見”，正似整理者所預料的那樣，“此類校說不一定一時皆被眾人接受”。我便是那一時不能接受的“眾人”之一。本編中許多校訂尚缺乏充足的理由和根據，自然一時難以被接受。以《學而》篇“君子不重則不威，學則不固”一句校訂為例，《集釋》以為“學”上脫“不”字，其實并無版本依據，乃出于黃先生對該句文意的理解。竊以為，楊伯峻先生以“君子”貫穿整句為是，但其翻譯也有問題。應從錢穆先生，固，訓為“固陋”，“學則不固”謂“學習了就不固陋”也，與“不重則不威”非因果關系。雖然具體的見解，人們未必同意，不過，黃先生說的如何推進古籍整理的設想確實值得認真考慮。

作者以“按語”的形式，來發(fā)表自家的看法。僅?？倍?，《集釋》一書，“共校明舊本脫、衍、訛、倒、錯簡等各類錯誤三百字處以上”?？芍^創(chuàng)獲甚豐。盡管有許多地方，理據不足，其意見未必為學界所接受和認可，甚至可能遭致反駁，但整理者并沒有完全順從己意，徑改本文，而是從“按語”中提出己見。因此，盡管可以不同意其觀點，卻不妨礙其匯校之功。

對于歷代的訓詁解說，黃先生也多有不同看法，亦以“按語”出以己見，處處可見，粲然可觀。其中不乏精到的見解。如對《學而》篇“曾子曰吾日三省吾身”一章中“三”字的訓解，自來以“三”為虛指，訓多。然如此訓解，總有捍格之嫌。而黃先生以“三”為實指，即下文所言三事，如此疑惑渙然冰釋。再如，對《為政》篇首章“為政以德”一句中“德”的訓釋，便不順流俗訓“德”為道德、德性，而是以“恩德”為訓，糾正舊說之偏頗，得其的解。書中精到可采者，不知凡幾。于此，皆可見黃先生“依自不依他”、敢于突破的獨立精神。

可堪注意者，還有整理者對于《論語》分章的獨特見解。自來因對文義理解有異，《論語》一書分章不一，此書六篇分章與舊完全相同，其余十四篇皆有異同?；寿读x疏》分480章、陸德明《經典釋文》分492章、邢昺《注疏》分481章；朱熹《集注》分483章；楊伯峻《論語譯注》分486章，其中《鄉(xiāng)黨》1章分為27節(jié)；本編重訂為493章，又分《鄉(xiāng)黨》1章為32節(jié)，計凡524章節(jié)。章節(jié)的分合，所體現(xiàn)的恰恰是整理者對文義的新理解。譬如《堯曰》一篇，舊分三章，《集釋》則析第一章為八章，并予以一一解說，于深入理解文義更進一層。

當然，誠如黃先生所言，“數千年之懸案疑案，不可能憑個人之力在數年之內悉數解決。所以，本編所提出的種種新說，未必一一皆是”。這是實在話。千年學術疑案，異見紛呈，言人人殊。尤其是文字訓詁，更是無法企求“完全解決”。因為雖然其“本義”只有一個，但站在詮釋學的角度而言，不同的解讀正是合情合理的常態(tài)，是豐富了而不是歪曲了文本的意涵。當然，不同的訓解帶來的是對孔子思想的不同理解。比如，《述而》篇“加我數年，五十以學易，可以無大過矣”一章，因為“魯讀”的問題，對于孔子與《易》之關系便造成極為不同的理解。隨著馬王堆帛書《易傳》的出土，學界更多的學者傾向于今本的“易”，而不從“魯論”讀“亦”，李學勤、呂紹綱、廖名春、郭沂等諸位先生都有考辨。對此，我十分贊同，并有進一步的理解。不過，黃先生對此卻仍依錢穆先生等的看法，從“魯讀”。看來，此類問題，仍需進一步深入探討。不必定于一尊，持非此即彼的二元論，不妨各存己見，給人們留下繼續(xù)探討的余地。但是，公允地講，《集釋》一書數百條的“按語”，確乎表現(xiàn)了撰者的“獨斷之見”、“一家之言”，其中表現(xiàn)出來的是勇于突破陳說，敢于堅持己見的可貴品格。

當然，盡善盡美似乎只能存之于理想。書中亦不乏缺憾之處。其一，竊以為，近代諸家譯注，如楊伯峻、錢賓四、李澤厚等諸家亦多有可采者，可能作者考慮此等現(xiàn)代譯注，世所易見，且體例文字不諧，故未能輯取。其二，正像其他大多數書一樣，本書中不可避免的也有一些錯訛失校之處。如《前言》中，多次出現(xiàn)的“出世”一詞，顯然不當，應作“入世”。再如，第30頁，朱子《論語集注》誤作“集解”；第36頁，引“君子不重則不威”，訛為“不威則不重”；《例言》第5頁，“陳澧”誤作“陳醴”。正文中的錯訛亦恐難免。希望再版時能予以修訂，俾使能更臻完善。盡管如此缺憾，但并不妨礙我們正確認識和利用整書之意義與價值，所謂“瑕不掩瑜”是也。

在當前這種國學熱的形勢下，《論語》的各種學術的、通俗的本子充斥坊間，魚目混珠，頗生亂象。學者更應當出于學術良知，謹慎從事著述。如今普及類多，而學術型少，誠為有識者所憂恨。普及固然重要，但前提是學者的精到的研究，而研究的基礎就是文本的?？?。我想，毫不夸張地說，對于學術界來說，黃懷信先生這部《論語匯校集釋》必然是《論語》整理方面的一座“繞不開”的豐碑。

（草于2009年2月28日夜。5100字。）

（《論語匯校集釋》，黃懷信主撰，周海生、孔德立參撰，上海古籍出版社2008年8月版。）

責任編輯：姚遠