7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【霍韜晦】輕率的民主游戲

        欄目:快評熱議
        發(fā)布時間:2016-07-12 17:07:15
        標簽:
        霍韜晦

        霍韜晦,男,西歷一九四〇年生于海南,廣東廣州人。一九五七年年赴香港,一九六四年起隨唐君毅修學(xué),一九六六年畢業(yè)于香港新亞書院研究所。一九六九年赴日本大谷大學(xué)修讀博士課程。曾在香港中文大學(xué)教授中西哲學(xué)、佛學(xué)超過二十年。一九八二年創(chuàng)立法住學(xué)會,一九八七年創(chuàng)立法住文化書院?,F(xiàn)任香港東方人文學(xué)院院長、新加坡東亞人文研究所所長、新加坡東亞人文研究所所長。

         

         

        輕率的民主游戲

        作者:霍韜晦(新加坡東亞人文研究所所長)

        來源:聯(lián)合早報

        時間:孔子二五六七年歲次丙申六月初九日乙未

                   耶穌2016年7月12日


         

        英國舉行公投,結(jié)果決定退脫歐盟。留歐似乎是理性的決定,所以卡梅倫毅然許諾公投,卻不知道這是他的輕率,根本低估了人心的變動。

         

        自從資本主義急速發(fā)展,生產(chǎn)技術(shù)突飛猛進,全球財富逐漸沒入少數(shù)精英或跨國集團之手,金融巨鱷操縱著國家命脈。一般白領(lǐng)、技術(shù)工人、專家都發(fā)現(xiàn)自己的身份下降,生存有危機。一般青年都找不到合意的工作,中老年人則緬懷過去的時光,結(jié)果都一致對現(xiàn)狀不滿、對社會不滿;加上全球化生產(chǎn),富裕地區(qū)勞工不足,必須輸入外勞,進而歡迎技術(shù)移民、投資移民,造成社會結(jié)構(gòu)改變、人口比例失衡、生活習(xí)慣受影響、本地人失去工作,于是心理反感、矛盾增加。本地人把外來人口視為“他者”,時有不快事件產(chǎn)生。

         

        這一次英國公投,據(jù)說大部分的中、老年人和居住于北部地區(qū)者,都投了脫歐票。有人將此理解為國粹主義或民族主義,其實是經(jīng)濟高度發(fā)展,出現(xiàn)全球化、多元文化后的必然現(xiàn)象。本地人的權(quán)益、生活方式、自由感一定受到侵害,何況英國人本來就是驕傲的民族,失去頭上的光環(huán)如何不憤怒、不緬懷?住在倫敦國際都市,移民散處各區(qū),可能見慣不怪,但若居于二、三線地方,習(xí)慣于平淡生活,便不以全球化為必要,反而反感,他們寧愿生活簡單些,也不要仰人鼻息。這次脫歐派勝出,英國獨立黨黨魁法拉奇稱為“英國獨立日”,可見這一派人的心態(tài)。

         

        這是不是有點不理性,不考慮現(xiàn)實利益?所以公投過后,英國人知道真的要脫歐,噬臍莫及。如果他們知道:脫歐之后還可能引發(fā)蘇格蘭、北愛爾蘭獨立,以其人之道還治其人,就更無地自容了。

         

        可見這一次公投并不嚴肅,投票者根本沒有深思熟慮,也不知道英國脫歐的嚴重性。平日也沒有國民教育,個人隨意投票,根本不知道這一票代表什么?須知投下去,就是歷史,豈能輕率?

         

        把國家命運交付公投,以體現(xiàn)人民作主,這是政客負責(zé)任的表現(xiàn)嗎?事情發(fā)展尚未清晰,便把問題推給人民,太隨意了,這樣的領(lǐng)導(dǎo)人不是無能,就是卸責(zé)。

         

        人民不是政經(jīng)專家、不是訓(xùn)練有素者,思想也不明晰,亦缺乏決策能力,要他們承擔(dān)責(zé)任,太不公平了。民眾如何承擔(dān)責(zé)任呢?所以結(jié)果就是無人承擔(dān),正如香港某官員所說:這是制度的錯。所以過去我們誠意推舉有能者為領(lǐng)袖。這不只是分工,如孟子所說的“勞心者治人,勞力者治于人”,而是能力問題、識見問題、性格問題、修養(yǎng)問題?!笆坎豢梢圆缓胍?,任重而道遠”,所以一些復(fù)雜的、糾纏的、牽涉各階層、各方面利益的、影響社會長遠發(fā)展的問題,更不宜由民眾決定。

         

        民主社會把決定權(quán)下放到每一個人,理論上并沒有錯,但政經(jīng)活動之難度,較之科學(xué)認知活動更為復(fù)雜無序,決非一般民眾所能明辨。即便舉行辯論大會,也不過是競選者以煽動的語言來掀動民眾的情緒,冷靜的說理根本派不上用場。試看當年的奧巴馬,不斷重復(fù)叫喊“change”,便當上了美國總統(tǒng)。今年共和黨的特朗普在各方不看好的情形下,竟然靠“不按牌理出牌”,肆意攻擊精英,以吸引傳媒來營造自己的英雄形象。民眾只是被愚弄,但何以會被愚弄便要深思。這一種選舉制度究竟有什么好處?除了“造勢”之外。

         

        美國總統(tǒng)由初選到終選,可說經(jīng)歷了好幾次公投,他的總統(tǒng)位置就是由公投奠基的。但真能產(chǎn)生眾望所歸的領(lǐng)袖嗎?

         

        英美兩國,都是西方民主的宗主國,不只在本國實行民主,更在全世界推廣民主,但從他們身上,已看到民主衰兆。歸根到底,是這個制度在設(shè)計時已有漏洞,其所根據(jù)的理論前提,根本不能成立。在操作時,更往往訴諸情緒,挑動民眾神經(jīng),以遂政客之目的。所謂理性、客觀、公平,只是攻擊政敵的口號。造謠、抹黑卻是常用伎倆。這樣的民主,老實說,已經(jīng)嚴重污染了人民的心靈,破壞了社會的安全,傷害了國家的統(tǒng)一,唯一的作用,也許就是讓世界更分化、人更分裂、讓極端的自由主義和個人主義更流行吧。從此次英國公投,可以看出當代民主的決策,有時是多么輕率、不負責(zé)任。政客要搞“公投”,不可不慎。

         

        責(zé)任編輯:姚遠