7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

老實大量讀經(jīng)：王財貴教授的一點“苦心”

作者：吳小東

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六六年歲次乙未二月廿一乙卯

    耶穌2015年4月9日

王財貴的方法論，究其根本，是把問題簡單化。不了解王財貴的人會認(rèn)為他失之簡單。他是故意的。我是讀了王財貴及讀經(jīng)界各位各種講話發(fā)言文章實踐總結(jié)幾十萬字，有到若干讀經(jīng)課堂聽了若干次，又與王本人及弟子及讀經(jīng)一線教師聊數(shù)十小時又在自己身上實驗體會后，方才明白他這點辛苦用心。

                      一一《教育家》主筆吳梅

二十年前，王財貴教授冒天下之大不韙，首倡兒童讀經(jīng)，非議重重；二十年后，兒童讀經(jīng)已逐漸為社會所接受，但圍繞王教授的爭議未見其減少，因為他現(xiàn)在不僅提倡讀經(jīng)，而且提倡“老實大量”讀經(jīng)。很多人習(xí)慣于用“二分法”評論王教授：“教授推動讀經(jīng)當(dāng)然功在當(dāng)代利在千秋，但只讀經(jīng)是不行的?！?/p>

“老實大量”的意思有二:一，讀真正的經(jīng)，不讀低度的經(jīng)或假的經(jīng)，而且只是讀，不講解；二，越大量越好，越熟越好。按照這一理論，十三歲之前的兒童，每天只要老老實實地誦讀經(jīng)典就好了，其他都不必做，至少不必太認(rèn)真地去做。這當(dāng)然是一般人難以理解和接受的，教育怎么能這么簡單呢？簡直不可想象。

然而孔子說“眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉”，對于一個與我們的普通經(jīng)驗大相逕庭的說法，是需要一點警覺的：要么是這種說法不對，持這種說法的人頭腦太過糊涂；要么是這種說法對，普通人受蒙蔽太深而不能了解?！袄蠈嵈罅俊弊x經(jīng)屬于哪一種呢？

 “老實大量”的一個重要依據(jù)，是記憶力與理解力發(fā)展的不同規(guī)律。無論是中國古人自發(fā)的教育實踐還是西方現(xiàn)代科學(xué)的研究，都證明人在十三歲之前的學(xué)習(xí)以記憶為主，十三歲以后以理解為主。而且記憶力是隨著年齡遞減的，理解力是隨著年齡遞增的。記憶的黃金時期有限，一旦錯過終生無法彌補(bǔ)，而理解是一輩子的事情，越早期越不必著急。對于兒童的教育，最重要、最迫切、最應(yīng)該用心的著力點是記憶，是趁孩子記憶力最好的時期，讓他盡可能多地吸收儲藏人類文化精華，以供一輩子的理解和運用，而不必在意他現(xiàn)在是否理解。

這就是王財貴教授反復(fù)闡述的讀經(jīng)原理之一，中國古人也直觀地意識到了并一直這樣教孩子，但沒有形成清晰系統(tǒng)的理論；西方古代也有樸素的讀經(jīng)傳統(tǒng)，但由于近代以來科技主義實用主義教育思想的泛濫，他們的讀經(jīng)傳統(tǒng)除了在宗教中有所保留外，也已經(jīng)斷絕。王教授把中國古代教育重視讀經(jīng)背誦的優(yōu)秀傳統(tǒng)理論化，在以理解為唯一標(biāo)準(zhǔn)的西方現(xiàn)代教育思想風(fēng)靡全球的今天，重新重視記憶，重視讀經(jīng)背誦。這是王教授對教育的一個深刻洞見，迥異于時代潮流，但如果我們承認(rèn)這確是人類學(xué)習(xí)成長的一條基本規(guī)律，就不能不承認(rèn)“老實大量”讀經(jīng)，有它顛撲不破的真理性。

  但一百年來源自西方的世界教育潮流，卻是以理解為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為凡是兒童不能理解的，就沒有用，就不應(yīng)該教他，教了兒童就會痛苦。于是兒童讀經(jīng)就變成千夫所指的事情，被指為壓抑殘害兒童的兇手。經(jīng)過王教授多年來不遺余力的宣導(dǎo)推動，人們逐漸認(rèn)識到經(jīng)典的價值和兒童讀經(jīng)的合理性，不再對兒童讀經(jīng)抱有本能般的反感了。但畢竟以理解為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代教育已經(jīng)流行世界一百年，幾代人都是在這種教育下長大的，要清除頭腦中現(xiàn)代教育思想的遺留，談何容易。就是從事讀經(jīng)教育、國學(xué)教育和傳統(tǒng)文化教育的人，仍然會不自覺地以現(xiàn)代教育思想為標(biāo)準(zhǔn)來評判取舍。

比如有人批評王教授讓孩子直接讀《論語》，而不是從“三百千”(《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》)開始，其理由是從“三百千”開始是循序漸進(jìn)，比較簡單，孩子容易接受。這種見識還是以理解為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為理解了孩子才能學(xué)得好。其實兒童的學(xué)習(xí)本來是以記憶為主，理解不理解對他是無所謂的。你帶著他直接讀《論語》，他也不會感到多么困難，因為他不過跟著念而已。教《論語》，只要不強(qiáng)求理解，孩子也不痛苦；教《三字經(jīng)》，如果定要孩子理解，孩子也會痛苦。但先教《論語》還是先教《三字經(jīng)》，其教育意義卻大不相同，因為《論語》畢竟是經(jīng)典而《三字經(jīng)》不是。

又比如有人舉古代私塾一面讀經(jīng)一面講解為例批評王教授“老實讀經(jīng)”只讀經(jīng)不講解。古代私塾教育論著中，確實有重視講解的，但也有主張只讀經(jīng)的，而實際的私塾教學(xué)中，只讀不講更為普遍，講解的還是少數(shù)。何況面對古人的說法，關(guān)鍵是我們怎么來評判取舍。這涉及到我們對教育規(guī)律的認(rèn)識與思考，古人所說所做，合理的當(dāng)然要借鑒，不合理的則不足為訓(xùn)。如果我們真的深明十三歲之前應(yīng)該以記憶吸收為主，就不必汲汲于講解，更不必拿古人的相關(guān)論述來責(zé)難“老實讀經(jīng)”。中國古代私塾教育其實非常龐雜，有相當(dāng)?shù)淖园l(fā)性、隨意性、多樣性，我們不能迷信，而需要有一雙慧眼來分辨。我們要把握古代私塾教育的大體和精華，它的大體和精華，只不過是讀經(jīng)，讀真正的經(jīng)，以讀為主，而且要求嚴(yán)格。 

其他從古代私塾教育出發(fā)對于“老實讀經(jīng)”的批評，也多與此類似。比如要不要吟誦，要不要屬對習(xí)詩作文，要不要力行禮儀如《弟子規(guī)》等等。王教授并不反對這些，你可以在教學(xué)中適當(dāng)融入，靈活操作，但如果你背離了兒童讀經(jīng)以記憶、吸收、醞釀為主軸的基本規(guī)律，追求理解、實用和表現(xiàn)，那就是本末倒置了。

而在以理解實用和快樂主義為導(dǎo)向的教育思想一統(tǒng)天下的今日，人們很容易滑向理解實用和膚淺的快樂主義。比如有的學(xué)堂大力推廣吟誦，認(rèn)為非吟誦不足以讀經(jīng)，不吟誦學(xué)生就不快樂，不僅以感情為主的詩詞歌賦要吟誦，連以哲理為主的經(jīng)書也要吟誦，認(rèn)為不吟誦就不能體會文章的精髓。其實，吟誦雖有意義，但其意義并沒有那么重大，而經(jīng)書畢竟篇幅很長，吟誦起來速度緩慢，很多孩子因此完不成整本經(jīng)書的背誦。又如有的學(xué)堂提前讓孩子吟詩作文，乍看孩子頗有文采，家長也很喜歡，但聰明開得太早，孩子養(yǎng)成了理解的習(xí)慣，再讓他老實讀經(jīng)就頗以為苦。又如有的學(xué)堂重視落實《弟子規(guī)》，天天在孩子言行舉止上下功夫，一兩年過去，一本《論語》還沒有讀完。這都是忘記了兒童學(xué)習(xí)成長的基本規(guī)律，忘記了經(jīng)典的重要和記憶的重要，急于讓孩子理解、應(yīng)用、表現(xiàn)，雖然是出于借鑒古代私塾教學(xué)經(jīng)驗的良好愿望，卻是不知不覺地向主流教育投降。

 正是有見于此，王教授才極力提倡“老實讀經(jīng)”。因為經(jīng)典的高明性和籠罩性，不能不讀；而且讀經(jīng)的機(jī)會太難得了，稍縱即逝；讀經(jīng)的時間太有限了，蹉跎不起。在今天，一個孩子要能夠讀經(jīng)，不僅父母態(tài)度要一致，還要得到爺爺奶奶姥姥姥爺?shù)馁澩?，家庭中有一點點干擾，社會上有一點點風(fēng)吹草動，孩子可能就讀不了經(jīng)。對這樣一個穿越重重阻礙來到學(xué)堂全日讀經(jīng)的孩子，我們不該好好珍惜嗎？我們不應(yīng)該讓他老老實實地把經(jīng)讀好嗎？稍不留意，孩子讀經(jīng)的時光就蹉跎了，讀經(jīng)的機(jī)會就喪失了一一這個喪失是絕對的喪失，永不可再得！要理解運用，吟詩作文，落實德行，乃至琴棋書畫，有的是時間，有的是機(jī)會，都可以等待，都可以彌補(bǔ)，只有讀經(jīng)，不能等待，無法彌補(bǔ)，而且，只有現(xiàn)在把經(jīng)讀好了，其他的才能做得更好。因為讀經(jīng)必竟是“本”??！這就只是一個本末先后的問題，“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”！

所以，王財貴教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“老實大量”，是對教育基本規(guī)律的堅守，是方向的把握，是一個點醒，提醒人們不要忘記經(jīng)典的價值，不要忘記最適合兒童的學(xué)習(xí)方法是記憶，不要忘記兒童記憶的黃金時期非常短暫。它并不是一個硬性的規(guī)定，它期待的只是“盡其可能”。每個人都可以根據(jù)自己對教育的理解和現(xiàn)實條件，來做他所認(rèn)為的“老實大量”。但不管在任何情況下，都不要忘了以經(jīng)典為重、以讀經(jīng)為重這一基本方向和原則。這就是王財貴教授一一這位很多人稱之為中國文化的“貴人”所念茲在茲的事，他的一點點“苦心”。如果我們都能體諒到他的這一份“苦心”，那么關(guān)于讀經(jīng)的困惑紛擾就會少一些吧。

附：空山先生對朋友就上文的關(guān)注與討論的回復(fù)

按：拙文《王教授的一點“苦心”》發(fā)表后，引起朋友們的關(guān)注和討論，敝人也針對朋友們提出的問題，作了幾次回復(fù)，現(xiàn)綜合起來放在一處，以便日后查閱。

一、看了郁文兄所摘教授這段話，又有所悟。世間之事，很難泛泛地說對與不對，不僅要看它合不合理，還要看它應(yīng)不應(yīng)機(jī)，“合理”而不應(yīng)機(jī)，最終還是不合理的。如果不追求道理，只一味去迎合現(xiàn)實，當(dāng)然也是不合理的。

讀經(jīng)教育，從社會現(xiàn)實中看，走好了第一步了嗎？其實每個有心人都看得出來，她還像一個學(xué)步的孩子，步履蹣跚，歷史慣性與社會現(xiàn)實對讀經(jīng)之阻礙，仍然堅硬如磐。當(dāng)此時代，最可貴者是敢于走出第一步，而不是要求一邁腳就四平八穩(wěn)，還要姿勢好看。你兼顧太多，恐怕連腳都邁不了呀！不是說走路不需要穩(wěn)當(dāng)優(yōu)美，而是現(xiàn)在還不是要求穩(wěn)當(dāng)優(yōu)美的時候。當(dāng)一件事情開始的時候，太多完美性的要求，可能把它壓死于萌芽之中。

有人說讀經(jīng)推廣已經(jīng)二十年了，已經(jīng)應(yīng)該更豐富完善了，其實是太天真了，文化傳統(tǒng)斷喪一百多年，恢復(fù)談何容易？張眼看看，這是什么時代？一個孩子要讀經(jīng)，要受到多少阻礙？一個家長要讓孩子讀經(jīng)，要承受多大的壓力？一個讀經(jīng)學(xué)堂要生存，要面對多少困苦干擾，多少辛酸無奈？整個時代，仍然是一個科技主義拜金主義大行的時代，仍然是一個視讀經(jīng)如鴻毛乃至如糞土的時代，多少慣性力量仍泰山壓頂般地隨時會摧折這一點點文化復(fù)興的根苗，你要求那么多有什么意義呢？孩子站都沒站穩(wěn)，為什么要讓他風(fēng)度翩翩呢？要建一座大廈，是先打地基立鋼柱還是先雕梁畫棟呢？誰能說雕梁畫棟不對呢，但你毛坯房都沒有又往哪里雕粱畫棟呢？

有人會說社會大環(huán)境如此，但我們可以創(chuàng)造一個好的小環(huán)境，讓孩子不受干擾按部就般地讀書。家長、老師、堂主不都是現(xiàn)實中的人嗎？怎么可能不受社會的影響干擾？哪里有一個與時代完全隔絕的“桃花源”？所以王教授提倡的“老實大量”讀經(jīng)，不僅有它教育哲學(xué)上的真理性(此處不談)，也是最切中時代的一個救人救世的的簡便法門，在此時代，它效果最大，最易施行，最少流弊。為什么要反對呢？沒有百年千年的眼光，沒有真切的現(xiàn)實感受，只從理論或文獻(xiàn)中來看教育，確實是很難理解王教授的一番“苦心”的。

二、拙文受到大家關(guān)注并跟帖討論，空山深表敬意。須探討的問題很多，一個一個解決吧。

第一個問題是:提倡用吟誦法讀經(jīng)，其出發(fā)點是不是為了讓讀經(jīng)更快樂？我認(rèn)為是的。吟誦當(dāng)然還有其他的意義(這毫無疑問），但一般的讀經(jīng)老師和家長學(xué)習(xí)吟誦，主要還是他認(rèn)為平讀比較枯燥，孩子不喜歡，而吟誦比較輕松有趣味有美感，希望以此減輕讀經(jīng)的壓力。這不就是為了讓學(xué)習(xí)更快樂嗎？

吟誦專家徐建順教授在《中國式讀書法》中說得很明白:

我們現(xiàn)在的背誦量，可能連古人的萬分之一都不及，就這么點背誦，還背得很痛苦，為什么呢？因為我們是死記硬背的。在古代，一個兒童在老師教完以后，回到自己的座位上，也會開始背誦。那種背誦，是想唱得比老師好聽，比老師舒服，所以在琢磨的。那是自覺的背誦，而且還是審美的、快樂的，當(dāng)然記得快、記得牢啦。

徐教授的意思很明白:平讀式的背誦是痛苦的低效的，吟誦式背誦是快樂的高效的。我相信大多數(shù)教孩子讀經(jīng)的人，是抱著這樣的想法學(xué)吟誦、教孩子吟誦的。

讓孩子學(xué)得輕松快樂一點，誰不愿意呢？但用吟誦法讀經(jīng)，孩子就真的很快樂，教學(xué)就很輕松高效嗎？其實不見得。用吟誦讀經(jīng)，孩子照樣有懈怠厭倦的時候，不然為什么古代私塾都有戒尺呢？古代私塾普遍都是嚴(yán)格的。我們用任何方法，都不能保證學(xué)習(xí)的快樂，因為學(xué)習(xí)的本義就是克服一定的困難以獲得生命的充實提升。學(xué)習(xí)必然包含著困難，這個困難是不可能徹底化解的！所以采用吟誦教孩子讀經(jīng)的父母老師，未必比用平讀法教孩子讀經(jīng)的父母老師輕松，用吟誦讀經(jīng)的孩子，也未必比老實讀經(jīng)的孩子快樂。孩子讀經(jīng)快樂不快樂，是需要很多因素的配合的，家長心念堅不堅定，老師用心不用心，學(xué)堂有沒有真正貫徹老實大量讀經(jīng)的理念，學(xué)堂讀書氛圍好不好等等，都會影響到孩子讀經(jīng)的狀態(tài)，不是改變一下讀法就能藥到病除的。徐教授的說法未免太理想化了。

三、我認(rèn)為對兒童教育來說，不必太強(qiáng)調(diào)因材施教，因為兒童還處于打基礎(chǔ)的階段，對于兒童的教育，我們只是給他打一個盡可能好的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)打得越深，以后孩子的“材”越能夠充分發(fā)揮，并且沿著健康的方向發(fā)揮。

孩子只是讀經(jīng)，我們并沒有要求他理解，每個孩子讀了《論語》，他的感受有淺有深，這里面有無限的差異，不是已經(jīng)照顧到他的特殊性了嗎？如果我們像小學(xué)教師一樣要求全班同學(xué)都要把一篇課文理解到某個程度，或必須都會做某道數(shù)學(xué)題，那就是壓迫孩子了。讀經(jīng)，只是讀而已，每個孩子接受的深淺，背誦的快慢，老師并沒有強(qiáng)行規(guī)定，不也是因材施教嗎？

不一定自讀、一對一才是因材施教，齊讀也可以因材施教。一個班同學(xué)齊讀一本經(jīng)書，有的讀了一輪兩輪已經(jīng)很熟了，就給他點另外的時間，讓他試著背下來；不太熟的再讀個一兩輪，漸漸也能背了。這個同學(xué)《論語》背完了，就可以升到《孟子》班，《孟子》背完了升到《易經(jīng)》班，盡可以往前趕，并不會耽誤他。所以是不是因材施教不在于齊讀還是自讀，而在于是否強(qiáng)迫孩子與別人看齊。

吟誦應(yīng)該也不一定非得自己吟自己的，集體吟誦應(yīng)該也可以吧？經(jīng)文吟誦的調(diào)子不像詩詞，本來就很簡單，大家一起吟誦應(yīng)該也不會妨害個人的發(fā)揮。其實讀經(jīng)，本來就應(yīng)該平實一點，個人的發(fā)揮越少越好。

總之我覺得，吟誦與因材施教，并沒有必然的聯(lián)系，而在兒童階段，其實不必太強(qiáng)調(diào)因材施教的，只要老師用心體帖孩子，不過于壓制他就好了。

四、我說中國古代私塾教育龐雜，“有相當(dāng)?shù)淖园l(fā)性、隨意性、多樣性”，并不是隨意而發(fā)，皆有所指。說自發(fā)性，因為辦私塾的多是落第的秀才或暫時沒考中的秀才，他們并不是主動自覺地以育人為畢生事業(yè)，而是不得已才拿起教鞭。當(dāng)然也有些人經(jīng)過多年奮斗，自知科舉無望，又無別的生路，只好死心塌地當(dāng)“孩子王”。古人雖然尊師重道，但對教書先生的輕視奚落也是常見的，正因為古代私塾也并沒有成為一個正規(guī)的行業(yè)，自發(fā)性是很大的。

說“隨意性”，因為多數(shù)教書先生是被動地進(jìn)入這個行業(yè)，他們中多數(shù)人并沒有對教育進(jìn)行過系統(tǒng)深入的思考，不一定有理論的全面性和深刻性，往往按照社會習(xí)俗、家長要求或個人喜好來做，有一定的盲目性。

說“多樣性”，是因為中國歷史漫長，幅員遼闊，兩千年來各朝代私塾形態(tài)各異，同一朝代各地私塾也相差很大，可以說十分龐雜。我們說要學(xué)習(xí)古代私塾教學(xué)經(jīng)驗，那真是談何容易！不能看了幾本古人關(guān)于私塾教學(xué)的論著，就認(rèn)為私塾就應(yīng)該那么教。比如古代私塾有學(xué)三百千的，也有不學(xué)三百千的；有訓(xùn)詁的，也有不訓(xùn)詁的；有重視解義的，也有完全不解義的；有吟誦的，其實也有不吟誦的；有重視詩詞的，也有反對過早讀詩歌的。面對古人的這些經(jīng)驗，我們當(dāng)然要尊重，要借鑒，但首先我們要有對教育本質(zhì)上的思考，學(xué)會分析、辨別這些經(jīng)驗，不能不加思索地接受，認(rèn)為只要是古人的，就一定比今人高明。

其實，古代私塾不只有“自發(fā)性、隨意性、多樣性”，也有它的實用性和功利性。很多農(nóng)村私塾只不過為了讓孩子掌握起碼的知識技能，如認(rèn)字寫字記帳等，并沒有高遠(yuǎn)的理想，出于這樣的目的，它們并不重視讀經(jīng)。另一方面，由于科舉的盛行，普通家庭望子成龍，希望經(jīng)由上學(xué)獲得功名，故很多私塾也迎合家長，不讓學(xué)生好好讀經(jīng)，而讓他們提前理解，提前作文，尤其明清時期，已成普遍現(xiàn)象，有識之士為之痛心疾首。直至清末此風(fēng)不歇，胡適母親賄賂私塾先生讓先生必須給胡適講書即是一例。這種實用性和功利性，顯然與教育的理想有相當(dāng)大的距離。

總之我認(rèn)為，經(jīng)典是完全可靠的，古代私塾不一定是可靠的。因為經(jīng)典是圣人人格心性的展現(xiàn)，而私塾畢竟是普通讀書人開辦的。挑經(jīng)典的“糟粕”當(dāng)然是愚蠢的，但對古代私塾抱有敬意和尊重的同時，有所保留、懷疑和分辨也是應(yīng)該的。王教授在宣導(dǎo)培訓(xùn)時說的一段話，我印象深刻:

“體制教育不一定是對的，西方教育不一定是對的，美國教育不一定是對的，古代教育不一定是對的，甚至讀經(jīng)教育也不一定是對的。什么才是對的呢？只有對的是對的！”

五、我說古代私塾教學(xué)經(jīng)驗不一定完全可靠，并不抹殺古代私塾的偉大功績，中華文明確實是由一個個小小的私塾支撐起來的，古代私塾先生在簡陋甚至艱難的條件下，為社會培養(yǎng)了無數(shù)仁人志士，小私塾，大擔(dān)當(dāng)，這是令人贊嘆不已的，我從來沒有否定。但由于古代私塾時間跨度很長(千年以上)，地域差異又大，其教學(xué)經(jīng)驗呈現(xiàn)出非常龐雜的形態(tài)，我們吸收借鑒它們的經(jīng)驗時，只能把握其大體和精華，而不必也不能把所有我們能接觸到的古代私塾教學(xué)經(jīng)驗都拿來實驗一番。在我看來，古代私塾教育的大體和精華，不過是:一，她是以經(jīng)典為核心的，一切都是為了進(jìn)入經(jīng)典而服務(wù)；二，她極其重視背誦；三，尊師重道，對學(xué)生要求偏于嚴(yán)格。這三點正是西方現(xiàn)代教育和一百年來的中國教育所沒有的，它們蔑棄經(jīng)典，抵制背誦，又過分鼓吹尊重孩子，以孩子為中心。古代私塾之所以能在條件簡陋、大多又是自發(fā)辦學(xué)、師資水平參差不齊、變動頻繁的情況下，還能為國家培養(yǎng)出那么多人才，成為中華文化傳承的主要渠道，其原因即在于此，與現(xiàn)代教育相比，它們反而把握住了教育的真諦。至于學(xué)不學(xué)三百千，要不要吟誦，是否訓(xùn)詁講解等等，都是次要的，而且不同時代不同地區(qū)，私塾的做法也并不一樣。我們要借鑒古代私塾的優(yōu)秀經(jīng)驗，首先要牢牢把握住她的大體和精華，再根據(jù)我們對教育的認(rèn)識思考，來選取某些具體方法、技巧來運用，我認(rèn)為這樣是比較穩(wěn)妥的，而不必了解到古代私塾做什么，我們就跟著做什么。我們也不必把古代私塾的具體教學(xué)經(jīng)驗都一一實踐一遍，才能得出結(jié)論說某種教學(xué)模式是正確的。

說我對古代私塾客觀的了解不夠，我也承認(rèn)，但我并不是故意不去了解，我也盡我所能去搜尋、研讀古代私塾教學(xué)資料，并曾在教學(xué)中進(jìn)行嘗試，也參加過徐建順教授的吟誦培訓(xùn)(最初學(xué)吟誦還是向您學(xué)的，至今我也更喜歡您的吟誦)，教過三百千，用一個學(xué)期為學(xué)生講解過《蒙求》，還指導(dǎo)過大同學(xué)習(xí)詩作文。書院還開過好幾年書法課，先后聘請過三位書法教師，一度也打算開古琴課。當(dāng)然我的了解和實踐或許不如您全面深入，但也不能說連基本的了解也沒有吧。我認(rèn)為古代私塾教學(xué)經(jīng)驗當(dāng)然是應(yīng)該借鑒的，但更重要的是我們從教育本質(zhì)出發(fā)進(jìn)行的思考，前者近于“道問學(xué)”，后者近于“尊德性”，當(dāng)然最好是兩者融貫為一。兄說我對古代私塾教學(xué)經(jīng)驗了解實踐不夠，即“道問學(xué)”不夠，我承認(rèn)了解的還不夠全面精細(xì)，但我也看到，一些學(xué)堂唯古代私塾教學(xué)經(jīng)驗是尚，看到什么就不加辨別、不顧現(xiàn)實地引入到讀經(jīng)教學(xué)當(dāng)中，反而給教學(xué)帶很大干擾和不確定性，甚至淹沒了讀經(jīng)，至為可惜(這是我看到的部分學(xué)堂的情況，兄學(xué)堂定不至此)。這恐怕是“尊德性”上有欠缺，思考不足，沉溺于支離瑣碎的材料而迷失了教育的方向，所謂“支離事業(yè)竟浮沉”了！

我其實不愿做太多網(wǎng)上的辨論，因為網(wǎng)上爭辨是暴露在大庭廣眾之下的，難免會帶點意氣。所以盡量多發(fā)主帖少討論，討論也點到為止。但這個樓是我蓋的，對朋友們的質(zhì)疑不回復(fù)似不禮貌，所以一路葛藤至此?？磥硪院筮€是私下交流為好。和兄的交往我是非常感念的，也一貫敬佩兄之為人為學(xué)，我最初還是從兄處得到先生的演講復(fù)印資料，知道了先生老實大量讀經(jīng)的理念呢。其實對所有致力于恢復(fù)古代私塾教育的實踐我都是敬佩的，樂觀其成，只是有人把它與先生的老實大量讀經(jīng)理論對立起來，認(rèn)為老實大量不過是權(quán)宜之計，初級階段，過于偏激等等，這個我不能同意，因為老實大量讀經(jīng)有其甚深理據(jù)，體現(xiàn)著先生對教育的深刻洞見和時代的悲憫，此理難明，此處亦難以盡述。吾人都是有理想求真理之人，按自己所思各行其是可也，正如兄所說，也許幾年后我就明白了，我也希望幾年后我們都“明白了”！

至于兄說我是“聰明人”，我雖有點意外但也置之一笑。我德薄才疏，學(xué)問至淺陋，但自信還不至曲學(xué)阿世。當(dāng)然，我亦看作是對自己的提醒，時時自警。近幾天每次回復(fù)，都在夜深人靜之時，雖不是作文，也是字斟句酌，費力不少，這次又從四點到七點，花了三個小時，想想真是何苦來呢！先生常引“傳語風(fēng)光共流轉(zhuǎn)，暫時相賞莫相違”之句與我輩，也是別具一番苦心了！

責(zé)任編輯：柳君