7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

再次，樂觀看待兩岸和平統(tǒng)一的見解中，有一部分人的認知基礎(chǔ)，是將黨名中仍保有「中國」二字的國民黨，當作那個抱有拯救中國的動機，在20世紀前半期與中國共產(chǎn)黨兩度合作的國民黨。這種認知，顯然來自對1949年之后臺灣歷史進程的陌生。

蔣介石統(tǒng)治臺灣的大部分時期，強調(diào)「中華民國政府」代表全中國的「法統(tǒng)」，其政治目的在于強化國民黨政權(quán)作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國一方統(tǒng)治臺灣的正當性。到了1970年代初期，國際和中國局勢的改變，使得國民黨政權(quán)面對的政治局面和政治需求隨之改變，為蔣經(jīng)國提供了改變蔣介石版「一個中國」政策的機會。

青年時代的蔣經(jīng)國在莫斯科學(xué)到了共產(chǎn)黨的群眾工作方法，也學(xué)到了王明打擊異己的手段。前者讓他在主政臺灣期間得到遠較乃父為高的民間聲望，后者則讓他黨內(nèi)和臺灣政局中選擇將權(quán)力考慮置于人民利益之上。蔣經(jīng)國在1970年代初期，臺灣國民黨當局面臨自失去大陸以來最嚴重的政治、外交乃至因石油危機所導(dǎo)致的經(jīng)濟危機之際出任「行政院長」，隨即著手拋棄乃父的「反攻大陸」政策，徹底轉(zhuǎn)到「革新保臺」、拒絕統(tǒng)一的方向。

在經(jīng)濟上，蔣經(jīng)國推動包括鐵路、高速公路、國際機場、港口等在內(nèi)的「十大建設(shè)」，展示放棄軍事「反攻」，發(fā)展臺灣經(jīng)濟的意志；在政治上，有意向島內(nèi)和海外的臺獨人士遞出橄欖枝，與他們建立了密切的互動。

1970年代末到1980年代初，中華人民共和國與美國建立外交關(guān)系，美國對臺「斷交、撤軍、廢約」，使臺灣當局在國際上進一步孤立。鄧小平宣布「臺灣歸回祖國」是「八十年代三大任務(wù)」之一，要求美國對臺灣當局施壓，逼蔣經(jīng)國上談判桌實現(xiàn)「第三次國共合作」。對此，蔣經(jīng)國明確宣示面對中共「不接觸、不談判，不妥協(xié)」的政策，拒絕廖承志訪臺，并于1986年的國民黨十二屆三中全會上提出「政治革新」案，意在掃除仍保持「光復(fù)大陸」主張的國民黨元老派勢力。蔣經(jīng)國選定的接班人李登輝評價他說，「經(jīng)國先生如同舊約中的摩西，帶領(lǐng)族人要渡過約旦河，不幸在摩押平原去世。但他的精神已灌注給繼承人喬舒亞，喬舒亞奮斗不懈，終帶領(lǐng)族人平安渡過約旦河，到迦南之地」。從蔣經(jīng)國的初衷看，李登輝并沒有背叛自己，相反，李忠實地延續(xù)了蔣經(jīng)國的政治路線。

如果說，蔣介石的「一個中國」政策本身，是一個在法律上承認中國主權(quán)不可分割，但在政治現(xiàn)實中與大陸對抗的政策；那么，蔣經(jīng)國的「一個中國」論述就已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，從政治現(xiàn)實和法律層面向臺灣的拒統(tǒng)勢力和臺獨勢力提供了政治基礎(chǔ)。

1987年3月，蔣經(jīng)國廢除戡亂法，讓主張臺灣從法理上與中國分離的反對黨合法化，并藉由「開放黨禁」、「開放報禁」、終結(jié)了國會原本保留代表大陸各地的國會議員（立法委員、國民大會代表）的制度，改由臺灣地區(qū)直接選出，挾「民意」，以「民主化」的名義抗拒中國統(tǒng)一的趨勢。

1987年11月，蔣經(jīng)國指示馬英九，查清1949年遷臺時，是否曾聲明繼續(xù)代表整個中國？馬英九查明后報告，沒有聲明國會將繼續(xù)代表中國大陸各省分。蔣經(jīng)國便作出結(jié)論：「中華民國憲法，就是中華民國的法統(tǒng)；依照憲法選出的中央民意代表，就可以代表中華民國法統(tǒng)，不必設(shè)大陸代表了」。在此，「中華民國」概念的內(nèi)涵已被蔣經(jīng)國置換為「臺灣」。

與基于仇中情感而厭惡蔣家的「情感臺獨」人士不同，臺獨的「理論家」們高度評價蔣經(jīng)國的舉動。他們認為，從堅持「反攻大陸的外來政權(quán)」到「革新保臺」的臺灣主體，是蔣經(jīng)國深思熟慮的戰(zhàn)略部署。

為此，他們提供了一項難以反駁的證據(jù)：早在1981年，李潔明（James R. Lilley）離開華盛頓到臺北出任美國在臺協(xié)會處長之前，蔣經(jīng)國曾委托一位代表告知自己的四點計劃，「第一，民主化，全面選舉中央民意代表（意指僅從臺灣選出）；第二，臺灣化，臺灣人將全面出任要職；第三，大幅提升國民所得和生活水平；第四，與中國發(fā)展工作關(guān)系」。

在此，蔣經(jīng)國的邏輯十分清楚：既然反攻大陸已不可能，也就不可能以大陸為國家、以大陸人為國民；只能以臺灣為國家，以臺灣人為國民。這樣，國民無論從哪里來，都是臺灣人，只需國家認同，無分省籍、族群。所以蔣經(jīng)國是「終結(jié)外來政權(quán)，認同臺灣主體、臺灣主權(quán)的第一個新臺灣人」，他完成了「從外來政權(quán)到臺灣主體」的根本轉(zhuǎn)變，對于臺獨建國，功莫大焉。

馬英九于2008年當選后，踵繼蔣經(jīng)國的臺灣化路線，從個人的角度，在臺灣苗栗縣通霄鎮(zhèn)馬家莊找到了他的「臺灣淵源」；從國民黨的角度，將中國光復(fù)臺灣的民族功績論述轉(zhuǎn)變?yōu)椤竿鈦碚?quán)」的「原罪」、贖罪論述；從臺灣當局的角度，刻意將1952年國民黨臺灣當局與日本間簽訂的「中日和約」（即「臺北和約」）當作確定「中華民國」統(tǒng)治臺灣合法性與確定「中華民國」國土范圍僅限于臺灣的法律文件。

從這個角度看，國民黨雖然堅持「中華民國」的稱號，但抽換了「中華民國」的內(nèi)容，這樣的「中華民國」除了招牌以外，與臺獨的內(nèi)容已不存在根本差異；甚至，這一招牌為臺獨提供了整個「國家」政權(quán)的骨架，并且成為臺獨的保護傘。臺獨政治勢力的菁英們對此心知肚明，他們的「臺灣前途決議文」，就是明確宣示借用「中華民國」招牌推行臺獨內(nèi)容的文件。換句話說，臺灣實際上已不存在「統(tǒng)」、「獨」之爭，只有國民黨的單向臺灣化，而沒有曾被殖民化的臺灣和臺灣人的去殖民化、再中國化。

以上三節(jié)的內(nèi)容中顯示，「臺獨」運動本來是臺灣島內(nèi)親日派對代表中國接收臺灣的國民黨的反抗；隨著國民黨的臺灣化，「臺獨」擴大成為掛著兩種招牌的島內(nèi)政治勢力共同抗拒中國統(tǒng)一的政治傾向。

選舉結(jié)果顯示出臺灣社會的結(jié)構(gòu)性變化

誤讀選舉結(jié)果的，當然不止大陸上的這兩種見解。臺灣島內(nèi)傳統(tǒng)上支持國民黨的部分選民認為選舉結(jié)果是對民進黨兩岸政策的否定，并樂觀預(yù)期兩岸關(guān)系回溫后，臺灣經(jīng)濟將快速復(fù)蘇。產(chǎn)生這種誤讀的原因，在于未能體認到目前臺灣社會根深蒂固的結(jié)構(gòu)性變化，而這種變化將不可避免地呈現(xiàn)在大陸面前。

過去40多年間，臺灣社會在政治定位、國家認同、意識形態(tài)、經(jīng)濟和文化幾個方面發(fā)生了巨大變化，從蔣經(jīng)國與臺獨政治勢力發(fā)展出妥協(xié)和合作的互動模式開始，競逐臺灣權(quán)力的政治勢力即已確定將臺灣的利益與中華民族利益切割開來的方向，遂使得上述變化難以逆轉(zhuǎn)地發(fā)展成為結(jié)構(gòu)性的變化。

其一，在戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)方面，冷戰(zhàn)時期，蔣介石統(tǒng)治臺灣背后的政治靠山就是美國；當蔣經(jīng)國將臺灣前途與中國前途切割開來之后，國民黨與民進黨更同時需要依賴美國的支持。

兩個政黨都奉美國為上國，無論他們是在情感上仍承認自己是文化的中國人，還是奉行媚日再殖民化政策，都要在美國亞洲戰(zhàn)略的大架構(gòu)下與美、日建立戰(zhàn)略關(guān)系。國民黨內(nèi)的政治人物洪秀柱一旦主張不必唯美國馬首是瞻，立即喪失了黨內(nèi)的多數(shù)支持。這次縣市長選舉之后，國民黨籍立法委員江啟臣就特別澄清，「那種認為臺灣人在政治上倒向中國的看法并不正確，相反，臺灣人對臺海關(guān)系越來越謹慎和實際」。無獨有偶，擔任民進黨當局陸委會副主委的邱垂正也向美國人表示，「這次選舉結(jié)果與兩岸政策沒有直接關(guān)聯(lián)，不存在親中不親中的問題」。

其二，蔣經(jīng)國欲切割臺灣前途與中國前途，處在歷史的轉(zhuǎn)折點上的臺灣，自然做出轉(zhuǎn)向西式政治制度的選擇，此舉決定了30年來臺灣政治、經(jīng)濟的大勢。

臺灣經(jīng)濟本來就存在基因缺陷，日本殖民統(tǒng)治時期，臺灣被日本定位為農(nóng)業(yè)、制糖基地，工業(yè)發(fā)展相當有限。1970年代后的臺灣「經(jīng)濟奇跡」，源于搭上冷戰(zhàn)時期美國所主導(dǎo)的經(jīng)濟戰(zhàn)車，即資本主義擴張的順風車，以低價勞工從事代工。即使是這一點成就，也應(yīng)歸功于蔣介石執(zhí)政時期的規(guī)劃。蔣介石去世后，臺灣的發(fā)展面臨幾種前途的抉擇，包括參考在經(jīng)濟型態(tài)上與臺灣類似的新加坡、韓國的發(fā)展模式，以及引進西式民主制度，向殖民時代形成的親日地方勢力妥協(xié)，借重其反中本能和力量的模式。

一黨主導(dǎo)的新加坡模式，有利于制訂長遠規(guī)劃，發(fā)揮行政效率，對于島嶼型區(qū)域而言，是經(jīng)濟快速成長、控制貧富差距的理想模式；韓國開放政黨政治，但執(zhí)政者并不放任抱持不同政治主張的政黨在國家認同、民族情感上相互沖突。臺灣在那時如果傾向新加坡模式，可以預(yù)見到高速的內(nèi)部經(jīng)濟成長；如果傾向韓國模式，則幾乎無疑可以搭上大陸經(jīng)濟成長的列車，在新的亞洲經(jīng)濟和世界經(jīng)濟生態(tài)中發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)、扮演貿(mào)易橋梁角色。

然而，蔣經(jīng)國選擇了他所認定的「民主化」、「本土化」道路，造成后來臺灣政治混亂、認同分裂、行政效能不彰，無法做出前瞻性經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，而致產(chǎn)業(yè)無法升級，傳統(tǒng)經(jīng)濟萎縮、出口難以成長的困境。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，臺灣業(yè)已陷入「中等收入陷阱」。

蔣經(jīng)國執(zhí)政時期，除了收割乃父的成果，事實上拒絕面對冷戰(zhàn)即將終結(jié)、大陸經(jīng)濟成長的大勢，未做規(guī)劃，失去先機。李登輝、陳水扁、馬英九在主觀短視并抗拒與大陸達成政治協(xié)議的同時，客觀上被排除出近30年來區(qū)域經(jīng)濟整合的范圍之外，經(jīng)濟的倒退、貿(mào)易的萎縮、財政的困窘動搖了蔡英文當局的執(zhí)政根基。冷戰(zhàn)期間，臺灣又依附在以美國為首、日本為副的美日經(jīng)濟分工體系中，未能建立獨立、完整的產(chǎn)業(yè)鏈。與自主經(jīng)濟相較，這種依附性經(jīng)濟，在搭不上美國經(jīng)濟列車的情形下，唯一出路是從大陸獲得經(jīng)濟動能。

其三，在國家認同方面。蔣經(jīng)國的繼承人李登輝和民進黨近30年在文化、教育上全面而深入地推行「去中國化」、再殖民化措施；在價值觀念和政策取向上全面西化，在對內(nèi)對外政治上全面依附美國、對抗大陸；在法律、政治體制上與大陸切割，全方位地構(gòu)筑「法理臺獨」的基礎(chǔ)；藉由在政治制度和政治實踐上全面推行投票選舉，不斷建構(gòu)和確認選民的「國家」意識、國民意識。這一系列舉措，在極大程度上重塑了臺灣人的身分認同。

這次選舉中的贏家，基本上可以歸納為三類：韓國瑜這類「非典型國民黨」、鄭文燦這類「非典型民進黨」，以及柯文哲這類「白色力量」。所謂「非典型」，重點在于「國家認同」的分歧已經(jīng)大幅降低，除了對于「國號」仍有爭論之外，不再有結(jié)構(gòu)性的「統(tǒng)」、「獨」之爭，接下來只剩下民生、經(jīng)濟議題。占島內(nèi)人口絕大多數(shù)，認為自己是「臺灣人」而不是中國人，或是「文化上的中國人」而不是「政治上的中國人」的人，絕不拒絕從大陸獲得經(jīng)濟利益，但不會因此改變身分的認同。

面對臺灣選舉和臺灣的政治、社會現(xiàn)實，大陸輿論常常做出極度脫離現(xiàn)實的解讀，影響這一現(xiàn)象的重要因素之一，在于根植于中國傳統(tǒng)中的一種「中國中心」思考模式。這種思考模式的缺失，在于它將位于中國核心歷史經(jīng)驗以外的觀察對象「陌生化」，使得觀察對象從客觀實體轉(zhuǎn)變成為一種審美對象，散發(fā)出某種「距離的美感」，與此同時，觀察對象的諸多突出或隱蔽的面向都不再顯現(xiàn)，觀察者的視角產(chǎn)生諸多盲點。

面對臺灣，這種「陌生化」效應(yīng)呈現(xiàn)為：

一、習(xí)慣于看到核心歷史經(jīng)驗的連續(xù)性，并據(jù)以詮釋現(xiàn)實。

對于臺灣在中國歷史連續(xù)性現(xiàn)象之外曾發(fā)生過的巨大斷裂，大陸知識界和輿論界極度陌生，由此產(chǎn)生「大陸喪失中國文化傳統(tǒng)，臺灣完整保持了中國文化傳統(tǒng)」的根本誤解。事實上，在50年的日本殖民統(tǒng)治期間，臺灣不僅在文化上經(jīng)受日本殖民地現(xiàn)代化的洗禮，在勉強保留部分地方生活文化習(xí)俗的同時，喪失了深層的儒家傳統(tǒng)；而且未曾經(jīng)歷中國近代史上型塑中華民族、建構(gòu)近代民族國家的三大歷史事件：中華民國建立、五四運動和抗日戰(zhàn)爭，缺乏與全體中國人民攜手反抗帝國主義的共同歷史經(jīng)驗。臺灣光復(fù)后，國民黨未能完成去殖民化的工作，蔣介石倡導(dǎo)的「中華文化復(fù)興運動」在觸及淺表層次后即告失敗。

二、習(xí)慣于「炎黃子孫」敘事以及中國近現(xiàn)代史上中國主體、中國人主體的敘事，強調(diào)中國人「血緣」的凝聚力、中國文化的凝聚力、中國政治傳統(tǒng)的延續(xù)，輕忽近代國族建構(gòu)的現(xiàn)象和過程，由此產(chǎn)生「絕大多數(shù)臺灣人對大陸人懷有血濃于水的同胞情感」這一類的想象。

事實上，在50年的日本殖民統(tǒng)治期間，殖民當局在臺灣全面灌輸日本臣民意識和日本人比「清國奴」優(yōu)越的意識，以致除少數(shù)覺醒者外，多數(shù)臺灣人試圖藉由貶抑自己的血統(tǒng)和文化，鄙視、排斥自己在大陸的同胞來表達對日本的效忠；加上如前所述，臺灣未曾經(jīng)歷中國近代史上型塑中華民族、建構(gòu)近代民族國家的三大歷史事件：中華民國建立、五四運動和抗日戰(zhàn)爭，缺乏與全體中國人民攜手反抗帝國主義的共同歷史經(jīng)驗，使得臺灣人未能建立中華民族認同和中國人意識。在以上「血緣」與「主體」的想象下，觀察者無從理解有深刻殖民地經(jīng)驗的人群根深蒂固的「自卑─優(yōu)越」雙重情感現(xiàn)象，即面對殖民者的自卑、面對同胞的優(yōu)越感；無法感受和體認到，將臺灣人歸入同胞范圍，將會造成刻意或不自覺地保有殖民地記憶的人對于喪失優(yōu)越感的巨大焦慮和由此引發(fā)嚴重的認同危機的后果。

三、習(xí)慣于中國近現(xiàn)代史上的革命敘事，將兩岸的歷史關(guān)聯(lián)簡化為革命與反革命之爭，將臺灣社會想象成為「1949年南京政權(quán)的延續(xù)」。

事實上，退守臺灣的國民黨在以「法統(tǒng)」敘述建構(gòu)統(tǒng)治臺灣的正當性的同時，又要面對以臺灣為實體統(tǒng)治范圍的現(xiàn)實，遂致力于國民黨的臺灣化和以「中華民國」為名的政權(quán)的臺灣化，進而以這個政權(quán)下的制度差異與大陸區(qū)隔，建構(gòu)「國民」主體意識?！附鈬馈购?，國民黨更加致力于凸顯「中華民國」與「臺灣」在范圍上的重迭，并以此作為它與民進黨在面對「臺灣主權(quán)」議題時的「共識」基礎(chǔ)。大陸的輿論，迄今為止都還沒有體認到，臺灣的任何政治勢力都是將「臺灣利益」與「中華民族利益」切割開來的，而他們的政治考慮并不以中華民族整體利益為前提導(dǎo)向。

四、習(xí)慣于基于「歷史階段論」的線性歷史觀，內(nèi)心認定中國大陸的「歷史發(fā)展進程」相對滯后，認定中國大陸以外的世界都在遵循「普世」的秩序，只有中國是例外；同時缺乏對西式投票政治的切身體驗，認定中國大陸以外的世界都享有信息的完全公開和充分的言論自由，因而無從理解投票社會為保障特定政治經(jīng)濟團體所屬意的代理人當選而從事的精細的政治經(jīng)濟宣傳操作，以及這種操作和想象當中公平、廣泛的全民參與的根本差異。

這其中包括對臺灣的信息公開和言論自由的理想化想象下，無從體會在日據(jù)時代的仇華、鄙華宣傳，兩蔣時代的反共宣傳，以及「解嚴」后的反中、厭中宣傳浸染下，臺灣讀者和觀眾遭到洗腦而不自知，喪失獨立思考能力卻自以為有完全獨立的思考，在面對大陸和世界時，自我限縮信息管道，意識型態(tài)自我審查，降低信息品味的困境。

面對現(xiàn)實的解讀和面對現(xiàn)實的準備

對于這次選舉，西方和兩岸以外觀察者的解讀反而比較值得品味?！傅聡暋?jié)闪衷凇粗v求實際的島民〉一文中認為，民進黨損失慘重，顯示「一個中國」不是臺灣民眾最大的煩惱，更不是唯一的煩惱；民眾關(guān)心的重點在于維持現(xiàn)狀，不愿承擔兩岸關(guān)系惡化的風險。香港評論員練乙錚在《紐約時報》發(fā)表以〈臺灣會成為第一張被中國推倒的多米諾骨牌嗎？〉為題的文章，認為民進黨的失敗「揭示了北京對臺灣日益增長的影響力」。

對于大陸而言，消除針對臺灣政治現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的誤讀，才能避免盲目樂觀，看清當下臺灣人基于對實際利益的關(guān)注，將兩岸關(guān)系工具化的傾向。同時，將中國國力的真實增長轉(zhuǎn)化為真實的影響力，顯然有必要在訴諸血緣、文化親近感之外，針對臺灣40多年來的政治身分重建，將重點置于中華民族的國族建構(gòu)，置于政治上的中國人身分的建立和確認之上。古人早已體會到，是不是夷狄，在于文化而不在血統(tǒng)；今人應(yīng)該體認到，是不是中國人，在于政治，而不在血緣。

近代以來中國的國族建構(gòu)曾面臨，也正在面臨多重的挑戰(zhàn)，其中不存在快捷方式。僅強調(diào)傳統(tǒng)中國的遺產(chǎn)，不面對中國所處的現(xiàn)代國際與國內(nèi)處境，難以應(yīng)對這類挑戰(zhàn)。

值得注意的是，在大陸抱持錯誤解讀的知識界人士，多數(shù)都是目前的社會中堅，由于歷史的原因，這些人的知識結(jié)構(gòu)多數(shù)較為單一，對世界的了解相對有限，對大陸以外世界的了解相對有限，在不了解的部分，往往只能借助建立在相對狹窄的個人經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的想象。

而大陸35歲以下的年輕人在知識結(jié)構(gòu)、信息獲得、個人和民族自信方面的大幅提升，使得他們對臺灣政治的解讀能力和正確度超過他們的前輩。與臺灣、美國年輕世代的對比，大陸年輕一代比較優(yōu)秀，他們很快就會感受到，韓國瑜勝選，只是為經(jīng)濟困窘的臺灣人和政治焦慮的大陸人打了一針麻醉劑，長遠而言，只能延長，而不是縮短兩岸人民的痛苦。