7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【黃開(kāi)國(guó)】康有為思想發(fā)展的三階段

        欄目:學(xué)術(shù)研究
        發(fā)布時(shí)間:2020-11-30 18:17:20
        標(biāo)簽:康有為
        黃開(kāi)國(guó)

        作者簡(jiǎn)介:黃開(kāi)國(guó),男,西元1952年1月生,四川省大英縣人?,F(xiàn)任四川師范大學(xué)教授。出版有《廖平評(píng)傳》《揚(yáng)雄思想初探》《巴蜀哲學(xué)史稿》《諸子百家興起的前奏》《經(jīng)學(xué)管窺》等。

        康有為思想發(fā)展的三階段

        作者:黃開(kāi)國(guó)

        來(lái)源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表,原載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年4期


        ??要:康有為是中國(guó)近代最具影響的思想家之一,解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是他一生不變的追求。為給近代中國(guó)的發(fā)展找尋方案,他早期取法周公,以《周禮》為治理中國(guó)的寶典,大旨見(jiàn)于《教學(xué)通義》;中期著《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》等書,借助春秋公羊?qū)W的孔子改制說(shuō),宣揚(yáng)維新變法的近代政治主張,斥劉歆偽造的古文經(jīng)學(xué)為“新學(xué)”,給中國(guó)兩千年的學(xué)術(shù)政治造成最大危害;晚期則以大同為人類最高的理想,著《大同書》等,以公羊?qū)W的“三世”說(shuō)為骨架,融合中西,統(tǒng)攝古今,創(chuàng)立以仁為本的新道德進(jìn)化學(xué)說(shuō)。

        ?

        關(guān)鍵詞:康有為;公羊?qū)W;三階段


        作者簡(jiǎn)介:黃開(kāi)國(guó)(1952—),男,四川大英人,四川師范大學(xué)教授,主要從事經(jīng)學(xué)研究。

        ??

        康有為是近代著名的政治家,也是最富時(shí)代感的思想家之一。除開(kāi)他最初的求學(xué)經(jīng)歷,隨著近代中國(guó)社會(huì)的急劇變化與個(gè)人際遇的改變,他的觀念也經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化。前兩個(gè)階段,是康有為為解決近代中國(guó)問(wèn)題所做的探索,后一個(gè)階段則是以世界眼光,對(duì)解決全球問(wèn)題進(jìn)行的理論設(shè)計(jì)。這三個(gè)階段構(gòu)成了康有為思想發(fā)展的全過(guò)程,他一生的思想貫穿著以解決社會(huì)問(wèn)題為追求的紅線。

        ?

        一、早期:取法周公

        ?

        康有為32歲時(shí),在給沈曾植的信中說(shuō):“至乙酉之年而學(xué)大定,不復(fù)有進(jìn)矣?!保?span lang="EN-US">1(P380)乙酉之年,康有為28歲。這一說(shuō)法,人們有不同看法,但大體是可信的。從此時(shí)到光緒十四年(1888年)康有為進(jìn)京步入政治舞臺(tái)前,是康有為思想的早期階段。這個(gè)階段康有為的代表著作主要有《康子內(nèi)外篇》《民功篇》與《教學(xué)通義》等①。

        ?

        近代以來(lái),面對(duì)西方列強(qiáng)侵略日益加劇的社會(huì)危機(jī),救亡圖存的歷史課題緊迫地?cái)[在中國(guó)人面前,康有為早期的思想主要還是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中去尋求救世的良方。這與康有為早年的經(jīng)歷與接受的教育有直接關(guān)系??涤袨殡m然已經(jīng)接觸到西學(xué)的一些理念,但所受的教育主要還是來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)文化,他最佩服的老師朱九江的學(xué)術(shù),就以程朱理學(xué)為根本??涤袨樵缙谥鞯拿Q、篇目,就清楚地表明這一點(diǎn)。試舉《康子內(nèi)外篇》一書為證,其內(nèi)外篇的體例,就來(lái)源于中國(guó)古代著作。傳《春秋》的左氏學(xué),有《內(nèi)傳》與《外傳》之別,即《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》;《莊子》一書有《內(nèi)篇》七篇,《外傳》九篇;傳《韓詩(shī)》有《韓內(nèi)傳》與《韓外傳》(見(jiàn)于《漢書·藝文志》)。《康子內(nèi)外篇》的具體篇名,更是來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù),如《闔辟篇》出自王夫之的《張子正蒙·神化》注:“惟其健順之德,凝五常而無(wú)間,合二氣之闔辟,備之無(wú)遺,存之不失?!保?span lang="EN-US">2(P82)《未濟(jì)篇》之名取自《周易》64卦中最后一卦的卦名;《理學(xué)篇》的“理學(xué)”是學(xué)界對(duì)宋代學(xué)術(shù)的稱呼;《理氣篇》的“理氣”是宋明理學(xué)最重要的范疇;《性學(xué)篇》之“性”也是宋明理學(xué)最重要內(nèi)容;《仁智篇》的“仁智”為“五?!钡拿?,董仲舒的《春秋繁露》有《必仁且智》篇??涤袨樵缙诹硗鈳撞繒钠恳彩侨绱?,都可以看出源出傳統(tǒng)文化的明顯痕跡。

        ?

        最能說(shuō)明康有為早期思想主要本于傳統(tǒng)文化這一點(diǎn)的,還在其早期著作的內(nèi)容上,最有代表性的是《教學(xué)通義》②一書。此書著于康有為29歲時(shí),今存《教學(xué)通義》雜有康有為后來(lái)所添加的一些內(nèi)容,但大部分內(nèi)容屬于早期思想的范圍③。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說(shuō):“有為早年,酷好《周禮》,嘗貫穴之,著《政學(xué)通議》?!保?span lang="EN-US">3(P69)從名稱看,康有為此書似為討論教學(xué)問(wèn)題的著作,其實(shí)不然,康有為自己有清楚說(shuō)明:“先圣教學(xué)之原,王者經(jīng)世之本,生民托命之故?!保?span lang="EN-US">4](P81)這就表明,康有為所以要探究先圣教學(xué)之原,絕不是發(fā)思古之幽情,而是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí),借對(duì)周公教學(xué)之法的探索,去追尋王者治理天下的經(jīng)世之本,為生民安身立命,以挽救中國(guó)面臨的社會(huì)危機(jī),這是《教學(xué)通義》的基本思想。所以,《教學(xué)通義》并不是一部與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的著作,而是一部與現(xiàn)實(shí)政治有緊密聯(lián)系,探尋經(jīng)世之本的政治著述,是康有為經(jīng)營(yíng)天下之志的反映。

        ?

        周公是《教學(xué)通義》最為推崇的圣王,被康有為視為歷史上空前絕后的圣王:“周公兼三王而施事,監(jiān)二代以為文,凡四代之學(xué)皆并設(shè)之,三百六十之官皆兼張之,天人之道咸備?!保?span lang="EN-US">4(P35)“蓋承黃帝、堯、舜之積法,監(jiān)二代之文,兼三王之事,集諸圣之成?!保?span lang="EN-US">4](P63)黃帝、堯、舜之法皆存于周公??涤袨槿绱耸①澲芄?,絕非發(fā)思古之幽情,而是因?yàn)橹芄慕虒W(xué)之法蘊(yùn)含“王者經(jīng)世”的完備制度,所謂“道法備于周公,教學(xué)大備。官師咸修,蓋學(xué)之極盛也”[4(P59),“制度美密,纖悉無(wú)遺,天下受式,遏越前載”[4(P80)。而周公治理天下的制度見(jiàn)于《周禮》,所以,他雖然也有“諸經(jīng)皆出于周公”[4(P69)之說(shuō),但他最為推崇的只有《周禮》,將《周禮》視為治理社會(huì)的不二寶典,《教學(xué)通義》的所有內(nèi)容都圍繞《周禮》立論。

        ?

        以《周禮》為治天下的法寶,絕非康有為的發(fā)明。早在西漢時(shí),劉歆就以《周禮》為周公致太平之書④,南宋的鄭伯謙還據(jù)以發(fā)揮,著成《太平經(jīng)國(guó)之書》⑤。西漢末年王莽還利用《周禮》實(shí)行政治、經(jīng)濟(jì)的改革,北宋著名政治家王安石的社會(huì)改革,也利用《周禮》作為理論武器??涤袨閷?duì)《周禮》的推崇,是站在近代的歷史高度,從“王者經(jīng)世”的角度,為著解決近代的社會(huì)問(wèn)題,來(lái)討論所謂教學(xué)之法的。

        ?

        對(duì)《周禮》周公治理天下教學(xué)通義的發(fā)明,構(gòu)成康有為早年思想的基本內(nèi)容。書中以治理天下的教學(xué)之官全出于《周禮》六官,而論職官的職能也是全依《周禮》六官為說(shuō)。這就是康有為的“六官皆學(xué)”[4(P151)之說(shuō)。在康有為看來(lái),《周禮》關(guān)于六官的記載,就是治理天下國(guó)家的制度典章的百科全書,“極其美備,制度典章集大成而范天下”,只要人們遵循,就可以“經(jīng)緯天人,絕無(wú)遺憾”[4(P35),使天下人民安居樂(lè)業(yè),社會(huì)太平,和諧美好。

        ?

        以公學(xué)、私學(xué)分六官之學(xué),是康有為“六官皆學(xué)”的重要內(nèi)容:“然查其為政,雖六官皆學(xué),而有公學(xué)、私學(xué)之分。公學(xué)者,天下凡人所共學(xué)者也;私學(xué)者,官司一人一家所傳守者也?!保?span lang="EN-US">4(P35)公學(xué)以學(xué)習(xí)禮教倫理為主,是人人所必備、人所共學(xué),故稱公學(xué);私學(xué)是關(guān)于事物制作的個(gè)人技藝之學(xué),為一人一家所傳守,故稱私學(xué)。而無(wú)論是公學(xué)還是私學(xué),都以人道為歸宿:“禮教倫理立,事物制作備,二者人道所由立。禮教倫理,德行也;事物制作,道藝也?!保?span lang="EN-US">4](P33)在以儒學(xué)占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)文化中,通行的是重道德倫理、輕經(jīng)濟(jì)技術(shù)的觀念。康有為將事物制作與倫理道德并重,置于同等的地位,這與傳統(tǒng)觀念是不同的,是康有為早些年在香港等地目睹西方科技制造進(jìn)步在他思想上的反映,具有近代社會(huì)的時(shí)代內(nèi)容。

        ?

        康有為之所以要從周公那里追尋治理天下的大法,是因?yàn)樵诳涤袨榭磥?lái),由于中國(guó)自西漢以來(lái)的孔子獨(dú)尊,造成了周公百官之學(xué)的絕滅,而這正是中國(guó)社會(huì)落后的根本原因。他甚至發(fā)出這樣的哀嘆:“周公避位,孔子獨(dú)尊,以六經(jīng)出于孔子也。然自是周公百官之學(xué)滅矣?!保?span lang="EN-US">4(P67)西漢之后,“周公之治道掃地,惟孔子六經(jīng)、《論語(yǔ)》尚存于人心。惟治不興,則教亦不遍,且無(wú)以輔教,而孔子義理之學(xué)亦寖亡亦”[4(P67)??涤袨檎J(rèn)為自孔子以來(lái)的歷代儒學(xué),特別是漢以后的學(xué)術(shù),都違背了周公教學(xué)之法,根本不是“為經(jīng)國(guó)化民之計(jì)”的實(shí)學(xué),而是“言而不行,學(xué)而不用”[4(P92)的虛學(xué)。所以,從孔子以來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)都遭到康有為的批判。而他對(duì)孔子以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的批判,同樣是為了發(fā)明周公的教學(xué)之法,以實(shí)現(xiàn)道德倫理與事物制作并舉,虛實(shí)兼?zhèn)洌_(dá)到王者經(jīng)世、治國(guó)安民的目的。

        ?

        為什么康有為要著眼于王者經(jīng)世來(lái)發(fā)明《周禮》?這與他當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成的君權(quán)獨(dú)尊思想有直接聯(lián)系。《康子內(nèi)外篇》說(shuō):“故居今日地球各國(guó)之中,惟中國(guó)之勢(shì)獨(dú)能之,非以其地大也,非以其民眾也,非以其物產(chǎn)之豐也,以其君權(quán)獨(dú)尊也。其權(quán)之尊,又非勢(shì)劫之,利誘之,積于二帝三王之仁,漢唐宋明之義,先圣群賢百千萬(wàn)人,百千萬(wàn)年講求崇獎(jiǎng)激勵(lì)而成之?!保?span lang="EN-US">5(P16)君權(quán)獨(dú)尊是中國(guó)優(yōu)于世界各國(guó)的所在,而君權(quán)獨(dú)尊在中國(guó)的形成,有數(shù)千年歷史文化根源。這表明康有為著作《教學(xué)通義》,以周公的教學(xué)之法為王者經(jīng)世的根本,為的是替王者提供治理亂世的法典??涤袨樵凇睹窆ζ芬脖磉_(dá)了這一觀念,該書的取名就是歌頌古代圣王為人民建立的豐功偉績(jī),書中處處流露出康有為對(duì)帝王的尊崇⑥,這些帝王是康有為的理想政治楷模。這一推崇君主的君權(quán)獨(dú)尊觀念,是后來(lái)康有為一直堅(jiān)持?;柿?chǎng)的思想根源??涤袨檎f(shuō)自己28歲后基本思想再無(wú)大變,從保皇尊君的觀念而言確實(shí)如此。

        ?

        尊周公、崇《周禮》這一取向,從經(jīng)學(xué)的今古文之分來(lái)說(shuō),顯然應(yīng)該歸屬于古文經(jīng)學(xué)。但是,在康有為早期思想中,《周禮》根本不是作為古文經(jīng)學(xué)的經(jīng)典,而是作為王者經(jīng)世之法的典籍受到敬重;周公也不是作為經(jīng)學(xué)的宗師,而是作為王者經(jīng)世之法的制定者受到尊崇。所以,《教學(xué)通義》的尊周公、崇《周禮》,并不具有經(jīng)學(xué)研究之古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)的意義。有的論著從經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)評(píng)說(shuō)《教學(xué)通義》,甚至有的根據(jù)《教學(xué)通義》后來(lái)?yè)饺氲慕裎慕?jīng)學(xué)論說(shuō),來(lái)說(shuō)明康有為“兩考”的今文經(jīng)學(xué)早已有之,并以此說(shuō)明康有為思想一以貫之,完全是不明《教學(xué)通義》基本思想的誤說(shuō)。

        ?

        二、中期:依托孔子

        ?

        自光緒十四年戊子(1888年),33歲的康有為上清帝萬(wàn)言書后,直到維新變法失敗,康有為流亡國(guó)外,是康有為思想發(fā)展的中期。這個(gè)時(shí)期康有為面對(duì)中國(guó)的空前社會(huì)危機(jī),通過(guò)創(chuàng)辦學(xué)校,成立學(xué)會(huì),著書立說(shuō),“講中外之故,救中國(guó)之法”[6(P18),希圖依靠皇帝,維新變法,救亡圖存。這個(gè)時(shí)期是康有為一生最活躍的階段,也是他思想最有社會(huì)影響的時(shí)期。《長(zhǎng)興學(xué)記》《董氏春秋學(xué)》等書皆著于此時(shí),而最能代表這個(gè)時(shí)期思想的是被簡(jiǎn)稱為“兩考”的《新學(xué)偽經(jīng)考》與《孔子改制考》,這兩部書也是康有為維新變法最重要的理論根據(jù)。

        ?

        梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中曾以“颶風(fēng)”“大地震”比喻“兩考”在當(dāng)時(shí)的反響,并據(jù)以將康有為定性為今文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“中心”人物。從經(jīng)學(xué)的今古文之分看,康有為早期的崇《周禮》、尊周公,確為經(jīng)學(xué)史上古文經(jīng)學(xué)的觀念,而“兩考”的批劉歆、攻古文經(jīng)學(xué),以今文經(jīng)學(xué)得孔子改制的真?zhèn)鳎@然是今文經(jīng)學(xué)的理念,從經(jīng)學(xué)的視域看,這確實(shí)是一個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)變。但是,梁?jiǎn)⒊囊越窆盼闹謥?lái)說(shuō)“兩考”,卻非對(duì)康有為思想的一以貫之的確解,而是表象之論。從深層次看,康有為“兩考”與早年的基本思想都是借助歷史的思想資源,打著圣人的旗號(hào),借助傳統(tǒng)的經(jīng)典,來(lái)宣傳自己的政治主張。只不過(guò)早年是打著周公的旗號(hào),依托的經(jīng)典是《周禮》,從周公的王者經(jīng)世之法來(lái)找尋治理國(guó)家的藥方;中期則是打著孔子的旗號(hào),依托的是今文經(jīng)之孔子六經(jīng),通過(guò)以西方政治制度為藍(lán)圖的維新變法來(lái)尋找中國(guó)的出路,其用心、出發(fā)點(diǎn)、目的都毫無(wú)二致。

        ?

        “兩考”一破一立。破是為追究造成中國(guó)衰落的根由所進(jìn)行的歷史反思與批判;立則是為挽救近代中國(guó)的危機(jī)所尋求的中國(guó)富強(qiáng)的藥方,即維新變法的正面主張??涤袨橄仁侵髁恕缎聦W(xué)偽經(jīng)考》,從破的方面尋找中國(guó)兩千年來(lái)政治衰敗、近代落伍的原因,他所找到的根由就是劉歆迎合王莽政治需要而創(chuàng)立的古文經(jīng)學(xué),并進(jìn)行了無(wú)情的批判。其后的《孔子改制考》則從立的方面,在孔子與六經(jīng)的旗號(hào)下,提出了以資本主義民主等觀念制度為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的新藥方,為中國(guó)近代社會(huì)的發(fā)展開(kāi)示新道路。

        ?

        在《新學(xué)偽經(jīng)考》中,被康有為指摘為“新學(xué)”⑦“偽經(jīng)”的,其實(shí)就是經(jīng)學(xué)史上的古文經(jīng)學(xué)及其典籍。為什么康有為不稱“古文”,而要以“新學(xué)”“偽經(jīng)”為說(shuō)?康有為的解釋是:“夫‘古’字所以得名者,以諸經(jīng)之出于孔壁,寫以古文也,夫孔壁既虛,古文亦贗,偽而已矣,何‘古’之云?后漢之時(shí),學(xué)分今、古,既托于孔壁,自以古為尊,此劉歆所以售其欺偽者也。今罪人斯得,舊案肅清,必也正名,無(wú)使亂實(shí)。歆既飾經(jīng)佐篡,身為‘新’臣,則經(jīng)為‘新學(xué)’,名義之正,復(fù)何辭焉!”[7(P3)劉歆系幫助王莽“新”朝篡漢的亂臣賊子,他偽造的《周官》《左傳》等所謂古文經(jīng)典,都是迎合王莽篡漢的產(chǎn)物,所以,劉歆的這套學(xué)說(shuō)絕不能稱為古文經(jīng)學(xué),應(yīng)該稱之為“新學(xué)”,所偽造的經(jīng)典也不能叫做古文經(jīng),而應(yīng)該稱之為“偽經(jīng)”。這就從政治與學(xué)術(shù)兩個(gè)方面,徹底否定了歷史上的古文經(jīng)學(xué)。

        ?

        “新學(xué)”依據(jù)的是“偽經(jīng)”,而“偽經(jīng)”出于劉歆,“考辨”劉歆作偽的“辨?zhèn)巍?,就成為《新學(xué)偽經(jīng)考》的最重要內(nèi)容??涤袨椤氨?zhèn)巍钡臉?biāo)準(zhǔn),是得孔子之真的西漢今文經(jīng)學(xué):“吾采西漢之說(shuō),以定孔子之本經(jīng);亦附‘新學(xué)’之說(shuō),以證劉歆之偽經(jīng)。真?zhèn)蜗嘈?,黑白昭昭?!保?span lang="EN-US">7(P4)西漢的今文經(jīng)學(xué)為孔子之真,“新學(xué)”為劉歆之偽,二者的真?zhèn)稳绾诎追置鳌榱俗C明這一點(diǎn),康有為常常據(jù)《史記》為說(shuō)。他以為《史記》成于西漢,在劉歆作偽之前,是最可信的史料。但是,康有為并沒(méi)有堅(jiān)持以《史記》為說(shuō),對(duì)《史記》中關(guān)于古文經(jīng)學(xué)的記載,康有為都判定為非《史記》的原文,而將其說(shuō)成是劉歆及其后人的偽加,一一予以否認(rèn)。因此,他關(guān)于古文經(jīng)學(xué)是劉歆“作偽”的考辨,經(jīng)??梢钥吹皆S多不顧歷史事實(shí)的牽強(qiáng)附會(huì)之說(shuō),關(guān)于這一點(diǎn),錢穆先生的名著《劉向歆父子年譜》已經(jīng)做出了最翔實(shí)的論辯。康有為名為考辨,實(shí)際上只有“古文經(jīng)學(xué)出于劉歆作偽”這樣一個(gè)既是結(jié)論、又是判定標(biāo)準(zhǔn)的答案,并沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)意義上的考辨可言。

        ?

        康有為揭發(fā)劉歆的作偽,以辨?zhèn)巍稘h書·藝文志》為重點(diǎn)?!缎聦W(xué)偽經(jīng)考》共計(jì)有十四篇,《漢書·藝文志辨?zhèn)巍分皇瞧渲械囊黄?,但文字卻占據(jù)全書的四分之一多,足見(jiàn)康有為對(duì)此的重視。在這個(gè)部分,康有為將《漢書·藝文志》中古文經(jīng)學(xué)典籍的所有記載,都完全斥之為劉歆的偽作,由此他提出劉歆“遍偽群經(jīng)”說(shuō)。劉歆“遍偽群經(jīng)”說(shuō)最核心的觀點(diǎn)是以《周禮》為“偽經(jīng)”的中心:“歆之精神全在《周官》,其偽作古文《書》、《詩(shī)》、《逸禮》、《爾雅》,咸以輔翼之?!保?span lang="EN-US">7(P2)圍繞著這個(gè)中心,康有為對(duì)所有古文經(jīng)學(xué)的典籍,都通過(guò)所謂“辨?zhèn)巍?,一一證明古文經(jīng)學(xué)的典籍不是出于劉歆,就是出于劉歆的黨羽之手。經(jīng)過(guò)康有為的“辨?zhèn)巍?,古文?jīng)學(xué)的典籍就全部成為劉歆作偽的產(chǎn)物??涤袨檫@一以《周禮》為劉歆作偽的根本,是對(duì)《周禮》的根本否定,與此相聯(lián)系,是康有為對(duì)周公的否定,這與他早期的尊周公、崇《周禮》是完全對(duì)立的。

        ?

        在康有為看來(lái),劉歆作偽之后,中國(guó)文化兩千來(lái)年一直是“偽經(jīng)”占據(jù)統(tǒng)治地位,這也是中國(guó)社會(huì)衰敗、政治黑暗的根源所在??涤袨檎f(shuō):“閱二千年歲、月、日、時(shí)之綿曖,聚百千萬(wàn)億衿纓之問(wèn)學(xué),統(tǒng)二十朝王者禮樂(lè)制度之崇嚴(yán),咸奉偽經(jīng)為圣法,誦讀尊信,奉持施行,違者以非圣無(wú)法論?!液笫乐蟮?,曰任庵寺,廣女色,人主奢縱,權(quán)臣篡盜,是嘗累毒生民、覆宗社者矣,古無(wú)有是,而皆自劉歆開(kāi)之。是上為圣經(jīng)之篡賊,下為國(guó)家之鴆毒者也?!保?span lang="EN-US">7(P2)所以,他才以無(wú)比的勇氣,“不量綿薄”,擔(dān)當(dāng)“起亡經(jīng),翼圣制”[7(P3)的歷史責(zé)任,來(lái)揭發(fā)劉歆“作偽”的真相。而劉歆作偽的最大危害,就是以文字訓(xùn)詁湮滅了孔子改制的微言大義:“自是六經(jīng)微言大義之學(xué)亡,孔子制作教養(yǎng)之文絕。自后漢以來(lái),訓(xùn)詁形聲之學(xué)遍天下 ,涂塞學(xué)者之耳目,滅沒(méi)大道。”[7(P113)所以,康有為的考辨“新學(xué)偽經(jīng)”,為的是發(fā)明孔子改制的微言大義。

        ?

        講求微言大義是今文經(jīng)學(xué)的特色,而孔子改制說(shuō)只是今文經(jīng)學(xué)中的公羊?qū)W之說(shuō),此說(shuō)出自西漢的董仲舒,但在康有為以前的清代公羊?qū)W,重視的是何休總結(jié)的三科九旨的微言大義,如最具代表性的人物劉逢祿,就以三科九旨為公羊?qū)W的根核,統(tǒng)攝群經(jīng)。自廖平才大談孔子改制,康有為的孔子改制說(shuō)及其對(duì)古文經(jīng)學(xué)的批判,都受到廖平經(jīng)學(xué)第二變的影響。但康有為是思想家、政治家,廖平只是經(jīng)學(xué)家,所以,盡管康有為的孔子改制說(shuō)的主要論點(diǎn)都與廖平之說(shuō)相近,但卻有著不同的時(shí)代內(nèi)容。

        ?

        為了論證孔子改制,康有為一反早期的尊周公貶孔子,而極力推崇孔子為圣王、為萬(wàn)世教主。在《孔子為制法之王考》中,他大肆宣揚(yáng)公羊?qū)W的孔子素王說(shuō),引用儒家、道家、讖緯、《史記》等各種文獻(xiàn),將新王、先王、后王、文王、圣王、繼周之王等名目都牽強(qiáng)附會(huì)為“孔子為王”的證明,其名目之繁多,聞所未聞。公羊?qū)W講孔子為素王,認(rèn)為是有德無(wú)位之王,素之義為空,康有為則強(qiáng)調(diào)孔子之王不僅有其名,而且有其實(shí),他說(shuō):“孔子有歸往之實(shí),即有王者之實(shí),有王之實(shí)而有王之名,乃固然。然大圣不得已而行權(quán),猶謙遜曰假其位號(hào),讬之先王,讬之魯君,為寓王為素王云而?!保?span lang="EN-US">8(P195)這在公羊?qū)W中也是未有之論。在論孔子為王的同時(shí),康有為還稱孔子為改制教主、萬(wàn)世教主等,這也是春秋公羊?qū)W所沒(méi)有的新說(shuō)法。康有為在近代凸顯孔子的教主身份,帶有以儒教對(duì)抗西方基督教的意義,這是康有為“保教”與“保種”并重之政治主張的思想基礎(chǔ)。

        ?

        康有為之所以要強(qiáng)調(diào)公羊?qū)W的孔子素王說(shuō),完全是為了他言改制的政治需要。在中國(guó)傳統(tǒng)政治中,王是政治的主宰,只有王才具有改制的合法性、正當(dāng)性??涤袨槟艘唤椴家?,本不具備改制的資格,且他自知“布衣改制,事大駭人”,而如果“托先王以明權(quán)”,不僅不會(huì)引起疑慮,“且以遠(yuǎn)禍矣”[8(P267),加之孔子從古以來(lái)就是公認(rèn)的圣人,借孔子改制來(lái)宣傳自己的政治主張,無(wú)疑是最明智的方法。這就一語(yǔ)道破了他的孔子素王說(shuō)不過(guò)是為孔子改制說(shuō)制造理論根據(jù),而借孔子改制以言康有為的改制,才是他發(fā)揮公羊?qū)W的重點(diǎn)。

        ?

        要借孔子改制以言維新變法,就得先證明孔子改制。為證明孔子改制,康有為提出上古茫昧無(wú)稽說(shuō)。他所謂上古不僅包括傳說(shuō)的三皇五帝,也包括夏商周三代。他借西方《圣經(jīng)》的亞當(dāng)夏娃、日本開(kāi)國(guó)八神的神話,來(lái)證明中國(guó)孔子以前的歷史都是茫昧無(wú)稽、不可相信的傳說(shuō):“太古之事已滅,若存若亡,若覺(jué)若夢(mèng),可為上⑧古茫昧之據(jù)?!┪髦鰜啴?dāng)、夏娃,日本之述開(kāi)國(guó)八神,亦同此義,皆茫昧不可考也。其云三王之事億不識(shí)一,亦可為三代無(wú)征之證?!保?span lang="EN-US">8(P3)中國(guó)的三皇五帝雖然帶有神話傳說(shuō)的色彩,但這些記載都有某種歷史印跡,尤其是三代不僅有考古的遺跡,也有歷史文獻(xiàn)的證據(jù)證明??涤袨橐梦鞣脚c日本的神話來(lái)說(shuō)明中國(guó)包括三代的歷史都是茫昧無(wú)征,實(shí)際上是將神話與歷史混為一談,根本不能成立。而他不顧起碼的歷史事實(shí),一概否定孔子以前的古代歷史,不過(guò)是要說(shuō)明中國(guó)的文明開(kāi)始于孔子,孔子的改制才是中華文明的開(kāi)端。為了讓人相信他的孔子改制說(shuō),康有為還提出諸子改制說(shuō),將可考的春秋戰(zhàn)國(guó)人物,甚至連《莊子》中的寓言人物都?xì)w于諸子,將其說(shuō)成是有創(chuàng)舉的改制者。這實(shí)際上是將孔子與諸子等同起來(lái),孔子還有何神圣可言?

        ?

        于是,康有為在言孔子、諸子改制時(shí),又特別強(qiáng)調(diào)孔子改制高于諸子改制,盡善盡美,通行萬(wàn)世。他認(rèn)為,孔子與諸子盡管都以托古為改制的手段,依托古代、古人來(lái)訴諸自己的改制主張,但孔子改制“積諸子之盛,其尤神圣者,眾人歸之,遂范萬(wàn)世。……天下咸歸孔子,大道遂合,故自漢以后無(wú)諸子”[8(P9),孔子改制是集諸子改制的大成,是萬(wàn)世通行的永恒法則。為什么孔子改制高于諸子改制?這是因?yàn)橹T子改制之“制”不過(guò)是古代的舊有制度,而孔子的托古改制之“制”則類于近代的資本主義制度。如他在解釋《慎子·威德》的“士不兼官,則職寡;職寡,則易守。故士位可世”這段話時(shí)就說(shuō):“世官為諸子之制,可見(jiàn)選舉實(shí)為孔子創(chuàng)制?!保?span lang="EN-US">8(P42)“世官”指中國(guó)古代世卿世祿的封建制度,“選舉”則是指西方近代的選舉制度。這明顯是以兩種不同時(shí)代的新舊制度分屬孔子改制與諸子改制。

        ?

        以西方的資本主義制度、觀念,附會(huì)孔子改制,是康有為言孔子改制最核心的內(nèi)容。就數(shù)量而論,康有為的孔子改制說(shuō)多數(shù)還是由儒家的著作而來(lái)。如關(guān)于“仁”“孝弟”“三年之喪”“愛(ài)有等差”等說(shuō),確實(shí)都是公認(rèn)的孔子重要觀念,康有為將其視為孔子改制的內(nèi)容,基本上還是合乎實(shí)際的。但最能體現(xiàn)康有為孔子改制實(shí)質(zhì)的,是他將西方近代資本主義政治制度及其民主、自由、平等等觀念附會(huì)成孔子改制,他在《孔子改制法堯舜文王考》中,就多次附會(huì)民主的觀念如“堯、舜為民主,為太平世,為人道之至”[8(P283),“《堯典》特發(fā)民主”[8(P288)等。說(shuō)到底,康有為的孔子改制說(shuō)不過(guò)是要表明早在兩千多年前,孔子就已經(jīng)創(chuàng)立了西方議會(huì)制、民主制等資本主義制度。難怪頑固派要攻擊康有為的維新變法是以夷變夏,是企圖用西方的資本主義改變中國(guó)固有的祖宗之法。

        ?

        康有為早年相信《周禮》,崇拜周公,貶孔子,但“兩考”卻攻周公,以《周禮》為“偽經(jīng)”,而對(duì)孔子作出前所未有的神化,視其為萬(wàn)世教主、萬(wàn)世圣王。他的這一大轉(zhuǎn)變,無(wú)疑與他羊城與廖平的會(huì)晤有直接關(guān)系,連梁?jiǎn)⒊部隙涤袨榈摹皟煽肌笔艿搅纹降挠绊?。所以,《孔子改制考》與《知圣篇》、《新學(xué)偽經(jīng)考》與《辟劉篇》的諸多論點(diǎn),從經(jīng)學(xué)的角度看,都存在驚人的一致。但是,康有為是資產(chǎn)階級(jí)改良派的領(lǐng)袖,廖平是尊孔尊經(jīng)的傳統(tǒng)文化人,兩人身份立場(chǎng)的差異,決定了他們著作內(nèi)容實(shí)質(zhì)的不同,廖平“兩篇”攻擊古文經(jīng)學(xué),肯定今文經(jīng)學(xué)為孔子之真,不脫尊孔尊經(jīng)的宗旨;康有為攻劉歆“偽經(jīng)”,制造“新學(xué)”,是要否定兩千年來(lái)的傳統(tǒng)文化、政治制度??涤袨橹v孔子改制,則是借助孔子的名號(hào),用舊瓶裝新酒的方式來(lái)散播他的資產(chǎn)階級(jí)變法維新理論。

        ?

        三、晚期:歸宿大同

        ?

        康有為以“兩考”為理論依據(jù)的百日維新最終失敗,從此開(kāi)始了他15年的國(guó)外流亡生活,直到清王朝被推翻后,才回到故國(guó),至1927年去世于青島,是康有為思想發(fā)展的晚期。如果說(shuō)康有為中期是帶著政治家的熱情,借助春秋公羊?qū)W的孔子改制說(shuō),來(lái)宣傳維新變法的政治主張,那么晚期他主要是以思想家的身份,來(lái)從事人文社會(huì)科學(xué)的理論探索。由于時(shí)代的巨變,康有為?;实恼沃鲝堃呀?jīng)不合歷史潮流,但流亡國(guó)外的經(jīng)歷,使他真切地接觸到西方的工業(yè)文明與包括達(dá)爾文的進(jìn)化論、傅立葉的空想社會(huì)主義、亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)以及包括基督教在內(nèi)的各種各樣的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教學(xué)說(shuō),這促進(jìn)了西學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化在康有為思想中的融合。這期間,康有為重要著作有《論語(yǔ)注》《孟子微》《中庸注》《禮運(yùn)注》等,最重要的則是《大同書》。康有為晚期思想是以大同為人類最高的理想,大同思想是立足傳統(tǒng)、融合中西、統(tǒng)攝古今的新道德進(jìn)化學(xué)說(shuō)⑨。

        ?

        近代的中國(guó)思想家都面對(duì)古今中西的文化沖突與交融,并總是以自己的理念去解答這一問(wèn)題??涤袨橥砥诘男碌赖逻M(jìn)化論,可以說(shuō)就是他為中國(guó)與世界未來(lái)發(fā)展所創(chuàng)立的理論。這個(gè)理論循著中期的神化孔子、六經(jīng)的方向,將孔子打扮成深不可測(cè)的道德進(jìn)化的教主,視六經(jīng)為可以通行世界與宇宙的法典,同時(shí)吸收西方以進(jìn)化論為主的各種思想觀念,并采用春秋公羊?qū)W三世說(shuō)而構(gòu)建起來(lái)的。

        ?

        神化孔子與六經(jīng)是康有為新道德進(jìn)化論的出發(fā)點(diǎn)。在康有為晚期思想里,公羊?qū)W的孔子素王說(shuō)被進(jìn)一步神化為神明圣王、神圣教主,這位教主不僅是中國(guó)的神圣,也是全球甚至整個(gè)宇宙的、古往今來(lái)的神圣。所以,他認(rèn)為孔子不應(yīng)該再稱圣人,而應(yīng)該以“神明圣王”來(lái)稱謂:“莊子以老子為至人,彭盛、關(guān)尹為真人,至于言孔子,則曰神何由降,明何由出?圣有所生,王有所成,上尊號(hào)曰‘神明圣王’,亦以孔子為神人焉。孟子以圣人為第二等,故夷、惠皆以許之。后世不知此義,僅以圣人稱孔子,失孟子、莊子之義,不幾于從降乎?故稱孔子以‘神明圣王’,至宜也?!保?span lang="EN-US">9(P483~484)儒學(xué)講圣人,道家、道教講真人、至人、神人,康有為將其混為一談,還將神人置于圣人之上,認(rèn)為只有神人的名號(hào)才可以配稱孔子。他反對(duì)以圣人稱孔子,認(rèn)為這一稱呼絕不是對(duì)孔子的尊敬,而是對(duì)孔子的貶低,是將神人的孔子由最高等降為了第二等。他的神化孔子,不過(guò)是要將孔子說(shuō)成是貫通天人、穿越古今未來(lái)、中西各國(guó)共同尊奉的神圣教主。對(duì)孔子的這一神化觀念,是康有為晚年沉迷于宣揚(yáng)與創(chuàng)立孔教的思想根源。

        ?

        與神化孔子同步,康有為對(duì)孔子之道也作出前所未有的神化詮釋,將其視為超越時(shí)空無(wú)所不包的絕對(duì)真理。他雖然也承認(rèn)中國(guó)百家之學(xué)與西方的各種學(xué)說(shuō)都有一定價(jià)值:“百家眾技,凡有立于世者,其中各有精妙,有可觀覽。凡人自可學(xué)之以致用,但若欲經(jīng)世致用,致之遠(yuǎn)大,則如耳鼻口,皆有所明而不能相通,不如孔子之大道,故君子志乎大道,則不暇為小道也。……近世若哥白尼之天文學(xué),斯密亞丹之資生學(xué),奈端之重學(xué),富蘭克尼之電學(xué),華忒之機(jī)器,皆轉(zhuǎn)移世宙,利物前民,致遠(yuǎn)甚矣。”[10(P531)但相對(duì)孔子之道而言,古今中西的其他學(xué)說(shuō)都是小道,都只能作為對(duì)圣人之道的附庸而發(fā)生作用。只有孔子之道才是最完美的學(xué)說(shuō),為各國(guó)所必須遵循的金科玉律。而孔子之道存于六經(jīng),這是康有為晚年的著述多以注釋傳統(tǒng)經(jīng)典的形式,來(lái)發(fā)明自己的思想觀念的原因所在。

        ?

        康有為通過(guò)對(duì)孔子六經(jīng)的注釋而闡發(fā)的孔子之道,是以“仁”為本,并主要結(jié)合西方進(jìn)化論而成的新道德進(jìn)化論。其中“仁”是根本,是最高范疇,誠(chéng)如康有為所說(shuō)的“孔子之道本仁”[9(P391),“孔子之道,其本在仁”[10(P3)。他在論及中西各國(guó)治法皆遵孔子之道后說(shuō):“若其大旨,無(wú)論治法之相反相悖,要以仁民愛(ài)物,加厚而進(jìn)化之。”[9(P390)可見(jiàn),康有為講的“仁”,是將西方的自由、平等等理念融入其中的,已經(jīng)不完全是中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念,不僅適合中國(guó)也能夠通行西方各國(guó),帶有融合中西的時(shí)代特色。這也是我將康有為晚期“以仁為本”的道德理念稱之為新道德的原因。“以仁為本”的新道德促進(jìn)世界各國(guó)的進(jìn)化發(fā)展,是康有為晚期思想解讀孔子之道的最核心觀念。

        ?

        “以仁為本”的仁學(xué)與西方傳入的進(jìn)化論構(gòu)成康有為新道德進(jìn)化論的兩大內(nèi)容。進(jìn)化論是近代中國(guó)從西方引進(jìn)的新學(xué)說(shuō),康有為講進(jìn)化論是與公羊?qū)W的“三世”說(shuō)相附會(huì)的,帶有春秋公羊?qū)W的特色。他說(shuō):“孔子之為《春秋》,張為三世:據(jù)亂則內(nèi)其國(guó)而外諸夏,升平則內(nèi)諸夏外夷狄,太平世則遠(yuǎn)近大小若一。蓋推進(jìn)化之理而為之?!保?span lang="EN-US">10(P393)孔子從據(jù)亂到太平的三世說(shuō),就是進(jìn)化學(xué)說(shuō)在解釋《春秋》時(shí)的體現(xiàn),這完全是對(duì)三世說(shuō)的近代詮釋。以進(jìn)化言三世說(shuō),是康有為戊戌變法以后所言經(jīng)學(xué)的最大特點(diǎn)。所以,康有為講孔子之道,總是借三世說(shuō)來(lái)發(fā)明其新道德進(jìn)化論。他關(guān)于中國(guó)、世界的進(jìn)化的說(shuō)明,都是依據(jù)對(duì)三世說(shuō)的發(fā)揮來(lái)完成的。1902年,他在《〈大同書〉成題詞》中所說(shuō)的“萬(wàn)世無(wú)進(jìn)化,大地合沉淪”[11(P136),便肯定人類社會(huì)的發(fā)展是通過(guò)進(jìn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

        ?

        康有為新道德進(jìn)化論最終的目標(biāo)是在人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)大同世界。為此,康有為專門著作了《大同書》,建立起他的大同學(xué)說(shuō)。他所說(shuō)的大同世界是一個(gè)沒(méi)有國(guó)家、階級(jí)、家庭,沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn),男女平等、人人自由、至公至平、無(wú)以復(fù)加的美好世界??涤袨檎f(shuō):“大同之世,男女平權(quán),男女齊等?!保?span lang="EN-US">12(P240)“大同之道,至平也,至公也,至仁也,治之至也,雖有善道,無(wú)以加此矣”[12(P12)。而這個(gè)大同世界絕不是不能實(shí)現(xiàn)的空想,更不是幻想,而是完全可以實(shí)現(xiàn)的理想。他說(shuō):“孔子之太平世,佛之蓮花世界,列子之甔甀山,達(dá)爾文之烏讬邦⑩,實(shí)境而非空想焉?!保?span lang="EN-US">12](P69)康有為雖然堅(jiān)信大同世界是完全可以實(shí)現(xiàn)的,但他認(rèn)為當(dāng)時(shí)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的條件,而社會(huì)的發(fā)展是按照三世說(shuō)的步伐前進(jìn)的,是不能躐等的,如他弟子錢定安所言:“夫大同之道,茍非其時(shí),不可行也?!保?span lang="EN-US">12](P40)因此,康有為的《大同書》成書以后遲遲不愿出版,直到1935年才由錢定安整理出版全書。

        ?

        在康有為看來(lái),人皆有去苦求樂(lè)的本性,“普天之下,有生之徒,皆以求樂(lè)免苦而已”[12(P10)。而人生是充滿各種苦難的,大同是人們擺脫人世間種種苦難的唯一康莊大道:“吾既生亂世,且擊苦道,而思有以救之,昧昧我恩,其惟行大同太平之道哉!遍觀世法,舍大同之道而欲救生人之苦,求其大樂(lè),殆無(wú)由也。”[12(P240)他認(rèn)為造成人生苦難的原因不僅有天災(zāi),還有各種人災(zāi),以及由階級(jí)、國(guó)家、家庭等所造成的界隔,為此他提出破九界的破國(guó)界、破家界等的破界說(shuō),來(lái)作為實(shí)現(xiàn)大同的手段。而實(shí)現(xiàn)大同靠的是以仁為本的新道德的進(jìn)化,對(duì)這個(gè)進(jìn)化過(guò)程的發(fā)揮構(gòu)成《大同書》的重要內(nèi)容,而他借以發(fā)揮的理論不是別的,正是公羊?qū)W的三世說(shuō)。

        ?

        但康有為的大同三世說(shuō)不只是對(duì)公羊?qū)W的承繼,而是作出了具有近代意義的新發(fā)展,他的大同三世說(shuō)不只是關(guān)于中國(guó)發(fā)展的道路,也是世界各國(guó)共同發(fā)展的必經(jīng)之路。他認(rèn)為經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)三世的發(fā)展,人類最終會(huì)到達(dá)太平世的大同世界。他的大同三世說(shuō)對(duì)破除據(jù)亂世的不平等,到實(shí)現(xiàn)太平世的平等發(fā)展,做出了方方面面的規(guī)定。如在關(guān)于如何破除國(guó)界問(wèn)題的討論時(shí),他就列出了《大同合國(guó)三世表》,分為六大目,一百零四小目,對(duì)人類社會(huì)破除國(guó)界的三世發(fā)展,做出了極為詳細(xì)的規(guī)定,以說(shuō)明如何由各國(guó)的分立發(fā)展到公議政府,再發(fā)展到公政府的大同之路??涤袨樵谄湎嚓P(guān)論證中,特別重視西方資本主義理念與制度的援用,如他常常運(yùn)用西方的天賦人權(quán)理論來(lái)批判人世間的各種不平等,他的許多制度設(shè)計(jì)都是采用西方的資本主義制度,表現(xiàn)出康有為對(duì)西學(xué)知識(shí)掌握的豐富。他承認(rèn)西方資本主義制度高于中國(guó)的君主專制,但也借他親身觀察到的資本主義制度的弊端,而對(duì)資本主義制度有所批判,沒(méi)有一味對(duì)西方迷戀。但他的說(shuō)法常常帶有不少主觀臆想的成份。盡管如此,康有為還是堅(jiān)信,通過(guò)所謂三世的發(fā)展路徑,人類就可以進(jìn)入大同社會(huì)。然而,在現(xiàn)實(shí)世界,他的大同三世說(shuō)只是作為一種空想理論而存在,并沒(méi)有在中國(guó)與世界的發(fā)展中得到實(shí)際運(yùn)用??涤袨榈拇笸非箅m然被歷史證明是不現(xiàn)實(shí)的,卻仍包含有不少富有啟迪意義的成份,同時(shí)也表現(xiàn)出他一生關(guān)注社會(huì)與力求解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的可貴精神。

        ?

        注釋
        ?
        ①康有為自稱早期的著作有《人類公理》,但據(jù)茅海建教授的研究,《人類公理》為后來(lái)的添加,不足為信。見(jiàn)茅海建《“康有為自寫年譜手稿本”閱讀報(bào)告》,《近代史研究》2007年第4期。
        ?
        ②《教學(xué)通義》書名,今據(jù)姜義華編校的《康有為全集》。劉夢(mèng)溪主編《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·康有為卷》作《教學(xué)通議》,梁?jiǎn)⒊`作《政學(xué)通議》。
        ?
        ③可參見(jiàn)拙文:《〈教學(xué)通義〉中所雜糅的康有為后來(lái)的經(jīng)學(xué)思想》,《近代史研究》2010年第4期。
        ?
        ④賈公彥在《序周禮廢興》中說(shuō):“秦自孝公已下,用商君之法,其政酷烈,與《周官》相反。故始皇禁挾書,特疾惡,欲絕滅之,搜求焚燒之獨(dú)悉,是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律,開(kāi)獻(xiàn)書之路,既出于山巖屋壁,復(fù)入于秘府,五家之儒莫得見(jiàn)焉。至孝成皇帝,達(dá)才通人劉向、子歆,校理秘書,始得列序,著于錄略。然亡其《冬官》一篇,以《考工記》足之。時(shí)眾儒并出共排,以為非是。唯歆獨(dú)識(shí),其年尚幼,務(wù)在廣覽博觀,又多銳精于《春秋》。末年,乃知其周公致太平之跡,跡具在斯?!?br>?
        ⑤見(jiàn)《四庫(kù)全書總目提要》上冊(cè),中華書局1983年,第151頁(yè)。
        ?
        ⑥可參見(jiàn)拙文:《〈民功篇〉無(wú)今文經(jīng)學(xué)觀念論》,《現(xiàn)代哲學(xué)》2016年第2期。
        ?
        ⑦“新學(xué)”之名,在晚清與近代常常是與“舊學(xué)”相對(duì)而言,指西方傳入的學(xué)說(shuō),此一意義上往往含有肯定之意,而與劉歆作偽的“新學(xué)”含義正相反對(duì)??涤袨楹髞?lái)也在西方學(xué)說(shuō)的意義上使用“新學(xué)”一詞,他在1917年的《重刻偽經(jīng)考后序》中,就以“新學(xué)”為西學(xué)的代名詞:“方今四海棣通,百國(guó)寶書并出,新學(xué)有精深以利用前民、多中國(guó)所無(wú)而為學(xué)者所必從事者。”不僅整篇《后序》不稱劉歆作偽之學(xué)為“新學(xué)”了,而且將其《后序》命名為《重刻偽經(jīng)考后序》??梢?jiàn),康有為的“新學(xué)”在不同時(shí)期的含義是不同的。
        ?
        ⑧原文作“三”,據(jù)本卷標(biāo)題及此段上下文文義,疑當(dāng)作“上”,康有為多言“上古”“三代”,而無(wú)言“三古”之說(shuō)。
        ?
        ⑨可參見(jiàn)拙文:《康有為戊戌變法以后的新經(jīng)學(xué)》,《哲學(xué)研究》2015年第11期。
        ?
        ⑩康有為此說(shuō)有誤。達(dá)爾文是西方進(jìn)化論的創(chuàng)立者,而不是烏托邦理論的代表。烏托邦是西方空想社會(huì)主義理論,西方最早提出烏托邦理想的是托馬斯·莫爾(1478-1535年)所著《烏托邦》一書,其后有法國(guó)的路易·勃朗(1811-1882年)等人,最著名的是法國(guó)的傅立葉(1772-1837年)、圣西門(1760-1825年)與英國(guó)的歐文(1771-1858年),被稱為三大空想社會(huì)主義者。
        ?
        ?
        參考文獻(xiàn)
        ?
        1[]康有為著.姜義華,吳根梁編校.康有為全集(1)[M].上海:上海古籍出版社,1987.
        ?
        2[]王夫之著.船山全書編輯委員會(huì)編.船山全書(12冊(cè))[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2011.
        ?
        3[]梁?jiǎn)⒊?span lang="EN-US">.清代學(xué)術(shù)概論儒家哲學(xué)[M].天津:天津古籍出版社,2003.
        ?
        4[]康有為.教學(xué)通義[A].劉夢(mèng)溪.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·康有為卷[M].石家莊:河北教育出版社,1996.
        ?
        5[]康有為.康子內(nèi)外篇[A].黃明同等編著.康有為早期遺稿述評(píng)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,1988.
        ?
        6[]康有為著.羅崗,陳春艷編選.我史[M].南京:江蘇人民出版社,1999.
        ?
        7]康有為.新學(xué)偽經(jīng)考[M].北京:中華書局,2012.
        ?
        8]康有為.孔子改制考[M].北京:中華書局,2012.
        ?
        9[]康有為著.姜義華,張榮華編校.康有為全集(5)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.
        ?
        [10[]康有為著.姜義華,張榮華編校.康有為全集(6)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.
        ?
        11[]康有為著.姜義華,張榮華編校.康有為全集(12)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.
        ?
        [12[]康有為著.陳得媛,李傳印評(píng)注.大同書[M].北京:華夏出版社,2002.
        ?

        ?