7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從“儒墨不相用”到“儒墨必相用”

——在“儒墨對(duì)話高端論壇”開(kāi)幕式上的總結(jié)發(fā)言

作者：陳來(lái)

來(lái)源：“人文日新陳來(lái)”微信公眾號(hào)

剛才聽(tīng)了四位專(zhuān)家學(xué)者的報(bào)告，我這里想談?wù)剛€(gè)人的一些感想，算不上是總結(jié)。當(dāng)然，這個(gè)感想不是以堅(jiān)實(shí)的研究為基礎(chǔ)，而是因第一位報(bào)告者梁濤先生的題目，與最后的一位報(bào)告者薛柏成先生的題目，都是講“儒墨互補(bǔ)”的問(wèn)題，我想就以此來(lái)談?wù)勛约宏P(guān)于“儒墨互補(bǔ)”的感想。

儒墨互補(bǔ)，是今天大家普遍都接受的一個(gè)提法。在古代儒墨是對(duì)立的，梁濤先生在一開(kāi)始引了韓愈的話，如果我們用古代的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)這個(gè)意思，就是在古代“儒墨不相用”。今天不同了，如果今天我們以儒墨互補(bǔ)的觀點(diǎn)來(lái)表達(dá)我們的認(rèn)識(shí)，那就是“儒墨必相用”的立場(chǎng)。從“不相用”到“必相用”，我覺(jué)得這恐怕是今天我們大家的共識(shí)。當(dāng)然，對(duì)儒墨關(guān)系具體的討論，可能還有一些不同的解讀。

1、剛才講的“儒墨互補(bǔ)”這個(gè)觀點(diǎn)，如果從歷史上、根源上來(lái)講，我的一個(gè)感想就是儒墨“本同一源”。墨子應(yīng)該是出于儒家，那我們?cè)趺凑撟C呢？有兩個(gè)證據(jù)，首先就是墨子毫無(wú)障礙地大量地使用“仁義”二字，這些概念原本來(lái)源于儒學(xué)。因?yàn)槲覀冎赖兰议L(zhǎng)時(shí)間對(duì)“仁義”是很忌諱的，“大道廢，有仁義”，“絕仁棄義”，道家是明確反對(duì)“仁義”的。所以在與儒家不同的學(xué)派里面，惟有墨子沒(méi)有任何障礙地、很順理成章地大量地運(yùn)用“仁義”，而且“仁義”的連用在孟子之前就運(yùn)用了。很明顯，墨子的思想淵源是與儒家有一定的關(guān)系。

其次就是如果看先秦各家各派的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，孔德立先生認(rèn)為墨家同儒家一樣，也是喜歡引用《詩(shī)經(jīng)》和《尚書(shū)》，有些語(yǔ)式都很相近。所以從這個(gè)意義上來(lái)講，墨子從根源上來(lái)講應(yīng)該是出于儒家。所以他在思想概念和表達(dá)形式上與儒家有很接近的地方。

因此，儒墨關(guān)系如果用兩句話來(lái)概括其根源性，第一句話叫“同出一源”，第二句話叫“別子為宗”?！抖Y記》講“繼別為宗”，后來(lái)牟宗三先生特別喜歡講“別子為宗”，就是“另外立宗”。我們借用這個(gè)話頭，墨子的情況很像是這樣，就是他本來(lái)是出于儒家，但是由于他對(duì)儒家有所不滿，所以他別立宗派，成為大宗，與儒家并稱為顯學(xué)。所以一方面是同出一源，另一方面是別子為宗，從根源上來(lái)講墨子很像儒之別子，但是他另外立宗了。所以我覺(jué)得從根源上來(lái)講，儒墨之間有一致的地方，所謂“同出一源”，這是我一個(gè)想法。

2、另外一個(gè)感想就是關(guān)于大家所集中討論的“兼愛(ài)”問(wèn)題，即“仁愛(ài)”和“兼愛(ài)”。我想“仁愛(ài)”和“兼愛(ài)”的緊張，如果說(shuō)在孟子時(shí)代是把它的對(duì)立緊張推到最大的程度，應(yīng)該說(shuō)從漢代以來(lái)到北宋時(shí)期，這個(gè)緊張?jiān)缫呀?jīng)大大緩解了。漢代董仲舒已經(jīng)承認(rèn)了“兼愛(ài)”的概念。北宋的儒學(xué)家，特別是理學(xué)，認(rèn)為“仁者以天地萬(wàn)物為一體”，這與“兼愛(ài)”的精神是相通的，所以才有楊時(shí)的提問(wèn)。在宋代，除了在解釋《孟子》的時(shí)候需要提到這個(gè)問(wèn)題，儒墨之間在“兼愛(ài)”問(wèn)題上的對(duì)立緊張，應(yīng)該說(shuō)早已經(jīng)大大消解了。北宋“萬(wàn)物一體”的概念，肯定了“兼愛(ài)”的精神，不再像孟子那個(gè)時(shí)代，把它推到極端，加以否定。在這個(gè)意義上應(yīng)該說(shuō)在核心價(jià)值上，儒墨都共同肯定了這個(gè)普遍價(jià)值，這個(gè)普遍的“仁愛(ài)”是儒墨兩家共同確立為核心價(jià)值。在這點(diǎn)上應(yīng)該說(shuō)他們都對(duì)中國(guó)文化做了自己的貢獻(xiàn)。

但是在理論上不等于沒(méi)有差異。差別我想是在一個(gè)價(jià)值的體系里面，不僅要有普世的“理想原則”，還要有能夠具體入手的“實(shí)踐原則”。理想原則與實(shí)踐原則怎么結(jié)合起來(lái)？不同的學(xué)派應(yīng)該有不同的講法。剛才大家已經(jīng)講了，現(xiàn)在大家不會(huì)再用“無(wú)父”這種極端化的，甚至歪曲對(duì)方的講法，來(lái)刻畫(huà)墨家的理論。但是“無(wú)父這個(gè)講法里面，也提示了孟子對(duì)于彼此在實(shí)踐原則上的一些差異的認(rèn)識(shí)，而不僅僅是一個(gè)謾罵，一種極端化。什么意思呢？他雖然用了這個(gè)極端的“無(wú)父”的形式，但是他實(shí)際上是指出，墨家在實(shí)踐原則上是根本否定儒家“親親”的原則。梁濤先生在文章中講到，儒家從“孝悌”、“親親”之愛(ài)出發(fā)，到承認(rèn)普遍之愛(ài)，具體實(shí)踐要從“孝悌”、“親親”出發(fā)?！坝H親”應(yīng)該說(shuō)是儒家實(shí)踐原則的第一步。從這個(gè)意義上來(lái)講，孟子“無(wú)父”的這個(gè)講法，如果我們加以一點(diǎn)重新的了解，他在那種將對(duì)手極端化的情況下，他要用“無(wú)父”這個(gè)講法，凸顯出墨家對(duì)儒家所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐原則的根本否定。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們對(duì)“夏道”要有一個(gè)分析，就是關(guān)于說(shuō)墨家“背周道而用夏政”的問(wèn)題。如果依照《禮記》的講法，夏道“親親”，周道“尊尊”。但是我們看墨子用的夏道其實(shí)不包括“親親”，而“親親”是儒家在講普遍“仁愛(ài)”理想原則的前提下所講的一個(gè)實(shí)踐原則。

墨家的實(shí)踐原則到底是什么？大家還可以再總結(jié)。根據(jù)剛才大家的講法，我覺(jué)得應(yīng)該是“互利”。如果在普遍之愛(ài)這個(gè)理想原則下，儒家比較強(qiáng)調(diào)“親親”，并作為實(shí)踐原則入手處；墨家應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)“互利”，“兼相愛(ài)，交相利”，或者說(shuō)“交利”這樣的入手處。儒家對(duì)“仁”的理解，孟子講到“仁之實(shí)，事親是也”，所以“親親”是儒家對(duì)于“仁”的入手的實(shí)地的一種肯定。所以我想，儒家墨家的核心價(jià)值上，在普遍理想上是一致的，但雙方的實(shí)踐原則有所不同。這個(gè)是應(yīng)該被承認(rèn)的，沒(méi)必要否認(rèn)。

3、關(guān)于“兼愛(ài)”的原則的著眼點(diǎn)，在孔德立先生的報(bào)告里有一個(gè)講法，我覺(jué)得也是值得關(guān)注的。如果說(shuō)兩家都是對(duì)普遍之愛(ài)這個(gè)理想原則做了肯定，那么墨家的這種肯定有什么特點(diǎn)？孔德立先生在報(bào)告中所表達(dá)的是：墨家對(duì)“兼愛(ài)”的肯定，它的直接意義上是面對(duì)當(dāng)時(shí)的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源在于人們各事其親，有鑒于此墨子提出“兼愛(ài)”的主張。所以要說(shuō)特點(diǎn)，墨子的“兼愛(ài)”更多針對(duì)的是當(dāng)時(shí)的國(guó)與國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此這個(gè)思想的提出更多的是關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。所以這個(gè)原則應(yīng)該說(shuō)主要不是作為社會(huì)倫理問(wèn)題來(lái)提出的。但是孟子可能把墨子的重點(diǎn)在理解上做了轉(zhuǎn)移，就把這個(gè)思想更多的是從血緣宗法社會(huì)的倫理來(lái)認(rèn)識(shí)，提出了自己的批評(píng)，認(rèn)為墨子的“兼愛(ài)”不能作為一個(gè)血緣宗法社會(huì)的基本倫理。

在孔德立的報(bào)告中，他首先提出兼愛(ài)是針對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)普遍的這種戰(zhàn)爭(zhēng)和被破壞的國(guó)際關(guān)系。儒家“仁”的觀念，孔子提出來(lái)的時(shí)候它可以包含國(guó)際關(guān)系，但不是著眼于國(guó)際關(guān)系，它是著眼于當(dāng)時(shí)的社會(huì)倫理，這是一個(gè)重要的差別。

4、從這一點(diǎn)上，我又對(duì)孔德立的這個(gè)報(bào)告提出一點(diǎn)疑問(wèn)，就是孔子提出“仁”的時(shí)候，“仁”這個(gè)概念已經(jīng)成為了一個(gè)超越了血緣宗法關(guān)系的普世價(jià)值。在這樣的情況下，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)儒家講的是貴族的文化，墨家講的是平民的文化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)這個(gè)對(duì)立，恐怕就忽略了兩方都具有的這種普世價(jià)值的意義。

當(dāng)然，孔子所講的這些文化理想里面，往往有很多貴族文化的東西，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。而墨子思想，毫無(wú)疑問(wèn)它很多地方代表小生產(chǎn)者的思想立場(chǎng)。但是我們?cè)诳吹竭@個(gè)的同時(shí)，還要能看到他們所包含的普世意義，僅僅過(guò)分強(qiáng)調(diào)貴族和平民的這種區(qū)別，是有見(jiàn)于別，但無(wú)見(jiàn)于同。因?yàn)樵谫F族文化里面也會(huì)見(jiàn)到普遍性價(jià)值，馬克思主義的觀點(diǎn)也是這樣的，在社會(huì)分工早期，只有在提供勞動(dòng)剩余的情況下，只有在貴族文化里才能真正發(fā)展人類(lèi)的智力和其他價(jià)值包括文學(xué)、藝術(shù)的價(jià)值。所以為什么在希臘的奴隸社會(huì)，在奴隸主的階層里才能夠產(chǎn)生那些偉大的藝術(shù)，而不是在其他的奴隸階層里面產(chǎn)生，這點(diǎn)馬克思、恩格斯早已講過(guò)。

因此，在貴族文化里面，它發(fā)展出來(lái)的并不是僅僅代表貴族，它可以是代表人類(lèi)的審美、道德意識(shí)。因此從這個(gè)角度來(lái)講，墨家對(duì)周道的反對(duì)，有一些不能不說(shuō)它是有所“蔽”。荀子講墨家的“蔽”，就是對(duì)文明和文化意義理解上的“有蔽”。他只看到對(duì)社會(huì)財(cái)富的這種大量的花費(fèi)，比如說(shuō)“非樂(lè)”，沒(méi)有正面看到“樂(lè)”本身作為人類(lèi)文化發(fā)展的意義。包括厚葬，厚葬里面所累積的價(jià)值是人作為一個(gè)人對(duì)于親人的道德感情，對(duì)于父母“不忍”，“不忍”就是一種道德感情，它是人類(lèi)社會(huì)歷史上不斷積淀出來(lái)的文明。

應(yīng)該說(shuō)，墨家反對(duì)儒家更多的是儒家所傳承和贊成的“禮”的方面，即周禮的“禮”，周禮也是周道的一部分。但不是絕對(duì)的，墨家對(duì)《周禮》的反對(duì)里面，對(duì)于祭祀天這個(gè)“禮”，不管是由誰(shuí)來(lái)祭祀，對(duì)于祭祀天的“禮”還是肯定的，他不是完完全全的反對(duì)。所以在這一點(diǎn)上，我們看到雙方雖然有貴族文化和平民文化的區(qū)別，但是應(yīng)該有一個(gè)辯證的判斷。一個(gè)就是我們講貴族文化里面也有普世的東西；另一方面在反對(duì)貴族文化的時(shí)候，有可能減損了貴族文化里面所代表的一般文化發(fā)展的意義。

5、我想還有一部分問(wèn)題，我認(rèn)為儒墨雙方是“各有所見(jiàn)”。其中兩個(gè)比較集中的問(wèn)題，一個(gè)就是“利”，孟子強(qiáng)調(diào)義利之辨，有他自己的道理，但是墨子對(duì)“利”的肯定也有其道理。這是在不同的方面，不同的問(wèn)題，甚至不同的層次上，各有所見(jiàn)，所以要各自都有所肯定。再一個(gè)就是關(guān)于“命”，因?yàn)槟覍?duì)儒家“命定論”有很強(qiáng)的否定，體現(xiàn)了一種強(qiáng)力的精神，這種強(qiáng)力的精神我們也不能簡(jiǎn)單說(shuō)它代表平民還是生產(chǎn)者。強(qiáng)力也是一種很珍貴的精神。但是儒家關(guān)于“命”的觀念，是不是要完全否定？沒(méi)有意義？也不一定?！懊睂?duì)必然性的一種認(rèn)識(shí)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，直到今天我們還擺脫不了這個(gè)“命”的概念，可見(jiàn)這個(gè)“命”的概念也有它歷史的合理性。近代以來(lái)我記得梁任公給人家寫(xiě)對(duì)聯(lián)的時(shí)候，就特別喜歡表達(dá)墨家的力命思想，如1926年，北師大的學(xué)生李任夫與楚中元來(lái)求字，梁給李任夫的對(duì)聯(lián)是“萬(wàn)事禍為福所依,百年力與命相持”，就是以力抗命，命可能是有的，但是要用力與命抗?fàn)帲梢?jiàn)近代中國(guó)思想家很贊成墨家的思想。所以我覺(jué)得像包括“命”的問(wèn)題，應(yīng)該是不是也可以說(shuō)各有所見(jiàn)？?jī)杉业乃枷胫杏邢喈?dāng)一部分是屬于各有所見(jiàn)，因此不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，誰(shuí)是誰(shuí)非。

6、最后一個(gè)我想提的問(wèn)題，也是需要厘清的問(wèn)題。這個(gè)要厘清的問(wèn)題，一個(gè)方面是指在原始文獻(xiàn)里面，儒墨的相互理解是不是恰當(dāng)?shù)?？比如說(shuō)孟子對(duì)墨子、墨學(xué)的理解是不是恰當(dāng)?shù)?？《墨子》?shū)里面，各個(gè)篇里面所反映的對(duì)儒家的認(rèn)識(shí)是不是恰當(dāng)?shù)?？因?yàn)槲覀兘裉烊绻麖膶W(xué)術(shù)研究上來(lái)講，很容易找到一些問(wèn)題，當(dāng)然這個(gè)是很難免的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)某一個(gè)儒家，他面對(duì)的那個(gè)墨者是一個(gè)具體的，那一墨者也不能代表所有的墨家。儒分為八，墨離為三，他可能只是那三派中的一派，一派中的一個(gè)人，也不能代表整個(gè)墨家。對(duì)他的批評(píng)也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)他就是對(duì)整個(gè)墨家的批評(píng)，他可能是對(duì)墨家里面的一派，或者這派中的某一個(gè)人的一個(gè)觀點(diǎn)所作的批評(píng)。所以我認(rèn)為這個(gè)需要厘清。一個(gè)墨家面對(duì)的也可能是一個(gè)具體的儒者，與其他的儒者有差別。所以在相互理解的方面，這是需要厘清的，當(dāng)然，除了在這種認(rèn)識(shí)上的限制，個(gè)別不能代表全體的限制以外，再就是由于學(xué)派的紛爭(zhēng)，他把對(duì)方有意地或者無(wú)意地對(duì)對(duì)方做了歪曲、做了曲解。那么今天我們?cè)诜治龅臅r(shí)候，需要厘清這個(gè)問(wèn)題。

另一個(gè)要厘清的問(wèn)題，就是孟墨關(guān)系中，我覺(jué)得有許多問(wèn)題，孟、墨不能簡(jiǎn)單地說(shuō)誰(shuí)汲取了誰(shuí)的思想。因?yàn)槲铱戳诉@次好幾篇論文，都在講孟子的民本思想是汲取了墨家的思想。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題還是需要進(jìn)一步討論、證實(shí)。因?yàn)槊献赢?dāng)時(shí)所面對(duì)的傳統(tǒng)文化的資源是非常豐富的，因?yàn)樗约褐苯右玫木褪恰渡袝?shū)》，特別是《泰誓》，《尚書(shū)》里面有很豐富的民本的思想。所以我們現(xiàn)在還沒(méi)有找到一個(gè)明確的資料，可以說(shuō)他的民本思想直接來(lái)源于墨子。因?yàn)槊献幼约好鞔_講是從《泰誓》來(lái)的，這是儒家思想最明確的來(lái)源。所以很多關(guān)于相互影響的說(shuō)法，還需要再做具體的研究，進(jìn)一步厘清。

包括“尚賢”，我覺(jué)得其實(shí)“尚賢”是戰(zhàn)國(guó)初期各家各派共同的一個(gè)思想，也不能說(shuō)道家或者孟子直接汲取了墨家關(guān)于“尚賢”的主張。我們現(xiàn)在看傳下來(lái)的子思子的思想里面很多都有關(guān)于“尚賢”的主張，這只是那個(gè)時(shí)期大家共同的要求。其實(shí)早在春秋時(shí)期就已經(jīng)有了“尚賢”的思想，只不過(guò)以前大家不是很關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)春秋時(shí)代，在“親親”的同時(shí)，它的整個(gè)治國(guó)理政的結(jié)構(gòu)里面早就有“尚賢”這一條，若沒(méi)有“尚賢”這一條，春秋也不可能維持200多年之久。所有異姓以軍功成為貴族者，都是根據(jù)“尚賢”的原則進(jìn)入這個(gè)貴族制體系，完全靠“宗法”和“親親”是不可能的。所以從春秋一開(kāi)始，在政治實(shí)踐上其實(shí)就已經(jīng)運(yùn)用了“尚賢”的原則，到戰(zhàn)國(guó)初期就更明顯了。所以我想孟墨之間這些相互的具體的影響，若要講得清清楚楚，還需要進(jìn)一步的研究和證明，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“這是非常明顯的”、“這是很清楚的”，其實(shí)不一定是這樣的。

總而言之，我聽(tīng)了幾位專(zhuān)家的報(bào)告還是很有啟發(fā)的。因?yàn)槲铱吹綄?zhuān)家的報(bào)告比較晚，有的內(nèi)容還不能完全消化，我相信在接下來(lái)我們繼續(xù)的討論活動(dòng)里，大家會(huì)在這些問(wèn)題上做更充分地交流。我就簡(jiǎn)單講這么幾點(diǎn)，謝謝！

2020年11月20日

責(zé)任編輯：近復(fù)