7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：《方旭東、李翠：“分析的儒學(xué)”與經(jīng)典詮釋的覃思

——方旭東教授訪談錄》

受訪者：方旭東

采訪者：李翠

來源：《走進(jìn)孔子（中英文）》2024年第5期

編者按：第十屆尼山世界文明論壇于2024年7月在曲阜尼山舉行。值此契機(jī)，《走進(jìn)孔子（中英文）》編輯部采訪了此次論壇嘉賓、華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授。方教授曾因提出“分析的儒學(xué)”而在哲學(xué)界獨(dú)樹一幟。采訪中，方教授詳細(xì)介紹了其“分析的儒學(xué)”之緣起與主要特點(diǎn)，并對(duì)經(jīng)典的詮釋、當(dāng)下的“經(jīng)學(xué)熱”，以及儒學(xué)與未來人工智能的發(fā)展發(fā)表了獨(dú)到見解。現(xiàn)將訪談?wù)砜l(fā)，以饗讀者。

“分析的儒學(xué)”背后有一個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)

李翠：方教授您好！很榮幸能有這樣的機(jī)會(huì)，向您請(qǐng)教儒學(xué)相關(guān)的一些問題。關(guān)于儒學(xué)學(xué)術(shù)形態(tài)發(fā)展的問題，您提出了“分析的儒學(xué)”，提出這一概念有什么特別的緣由嗎？

方旭東：其實(shí)“分析的儒學(xué)”跟山東是非常有緣分的。我最早提到這個(gè)話題，是在2019年參加山東大學(xué)黃玉順老師組織的“生活儒學(xué)”國際討論會(huì)之后。當(dāng)時(shí)討論結(jié)束后，《當(dāng)代儒學(xué)》刊物要采訪我。就是在那一次訪談時(shí)，我提出了“分析的儒學(xué)”這一概念。這是一個(gè)緣起。

方旭東教授

為什么要提“分析的儒學(xué)”呢？一方面，眾所周知，2001年德里達(dá)來中國時(shí)說過一句話：中國沒有哲學(xué)。2010年，李澤厚在接受上海《文匯報(bào)》記者訪談時(shí)講：“我認(rèn)為，后現(xiàn)代到德里達(dá)，已經(jīng)到頭了；應(yīng)該是中國哲學(xué)登場(chǎng)的時(shí)候了?！焙髞砥渲鞒霭?，書名還是用的問號(hào)——《該中國哲學(xué)登場(chǎng)了？——李澤厚2010年談話錄》。這實(shí)質(zhì)上是中國哲學(xué)的一個(gè)標(biāo)志性事件，或者說不僅是對(duì)中國哲學(xué)，更是對(duì)整個(gè)中國思想文化領(lǐng)域而言。另一方面，中國進(jìn)入21世紀(jì)之后，學(xué)術(shù)研究愈加多元，學(xué)術(shù)氛圍愈加活潑，容許思想的自由闡發(fā)。在這樣一個(gè)大背景大氣候下，中國的學(xué)者尤其是做中國哲學(xué)的學(xué)者，開始有一種很自覺的意識(shí)，就是要?jiǎng)?chuàng)造自己的一種學(xué)說。諸如黃玉順老師講“生活儒學(xué)”，陳來老師講“仁學(xué)本體論”，楊國榮老師講“具體形上學(xué)”，此類提法還有很多。這就像黃宗羲寫《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》，他就說學(xué)術(shù)必須要有宗旨，能夠成一家之言。這個(gè)講法，我覺得很好。所以我個(gè)人提出或者說有意識(shí)地去建構(gòu)“分析的儒學(xué)”，是有這樣的一個(gè)背景。

李翠：為什么叫“分析的儒學(xué)”這個(gè)名字呢？

方旭東：“分析的儒學(xué)”這個(gè)名稱，包括要不要加一個(gè)“的”，是“分析儒學(xué)”或“分析的儒學(xué)”，其實(shí)這都差不多，因?yàn)閷?duì)應(yīng)的英文是一個(gè)詞，analytic confucianism。這個(gè)也很容易讓人想到所謂的“分析哲學(xué)”（analytic philosophy）。之所以叫這個(gè)名字，有兩方面考慮：一方面是因?yàn)槲易约簩?duì)西方哲學(xué)的熟悉和了解，從讀研究生的時(shí)候就開始偏好“分析哲學(xué)”這一研究路數(shù)；另一方面是因?yàn)閲鴥?nèi)研究中國哲學(xué)，大的潮流可能還是以現(xiàn)象學(xué)為背景，包括黃玉順老師所講的“生活儒學(xué)”，談得很抽象，是作為現(xiàn)象學(xué)意義上的生活、生命。我自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷使我主要對(duì)“分析哲學(xué)”這一領(lǐng)域比較感興趣，研究生的時(shí)候也讀了大量的這方面的書籍。博士畢業(yè)之后，我有機(jī)會(huì)先是去哈佛大學(xué)哲學(xué)系，后是去牛津大學(xué)哲學(xué)系。眾所周知，這兩個(gè)都是英語世界哲學(xué)的重鎮(zhèn)，它們講的哲學(xué)就是“分析的哲學(xué)”。當(dāng)然這個(gè)“分析”里面，我自己比較感興趣的是“實(shí)踐倫理學(xué)”，就是通常傳統(tǒng)上講倫理學(xué)還有政治哲學(xué)這一塊。

李翠：為什么用“分析”這個(gè)詞做一個(gè)前綴呢？

方旭東：這個(gè)要講起來，還是有一些傳統(tǒng)可以追溯的。之前我?guī)完悂硐壬鏊脑L談時(shí)也提到這個(gè)問題。大家都知道陳來先生是張岱年先生的博士生。張岱年先生的哲學(xué)研究當(dāng)年被稱作“解析的唯物主義”。其實(shí)“解析”的英文是“analytic”，與“分析”是一個(gè)詞。這里先講一段故事，民國后期有北京大學(xué)和清華大學(xué)兩大學(xué)派。北大像胡適、梁漱溟、熊十力等人比較重視意義上的原創(chuàng)，而且比較接近傳統(tǒng)。清華學(xué)者后來我們稱之為“清華學(xué)派”，主要有金岳霖、馮友蘭，再加上張岱年，還有后來的朱伯崑等。但是新中國成立之后清華進(jìn)行了院系調(diào)整，實(shí)際上當(dāng)時(shí)中國就剩一個(gè)哲學(xué)系，就是北大哲學(xué)系。所以當(dāng)時(shí)清華哲學(xué)系的很多人都去北大了，而原北大哲學(xué)系的這些學(xué)者們都散了，比如胡適去臺(tái)灣了，熊十力留在了上海，湯用彤先生1949年之后在新北大做了分管基建的副校長，某種意義上來說他也慢慢退出一線的學(xué)術(shù)研究了。那么實(shí)際上北大哲學(xué)系在中國哲學(xué)里面，就變成了原來的清華學(xué)派的學(xué)脈。

張岱年先生

簡單地說，我之所以用“分析”做一個(gè)前綴，是因?yàn)槲腋S陳來先生讀書的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。其實(shí)陳來先生的學(xué)術(shù)脈絡(luò)是直承張岱年先生，而張岱年先生的學(xué)術(shù)路徑就是“分析”。但當(dāng)時(shí)不叫“分析”，叫“解析”。

剛剛講到清華學(xué)派的馮友蘭先生，他的哲學(xué)研究也有“分析”的特點(diǎn)。當(dāng)然馮先生更加綜合，特別是他后面講“境界”，有自己的一套哲學(xué)。就學(xué)術(shù)訓(xùn)練而言，陳來老師自己也講“分析”，這主要是受張岱年先生影響，就相當(dāng)于基本功。用武學(xué)來打比方，就是陳來老師的根底是張先生幫他打下來的，但他博士畢業(yè)后給馮友蘭先生做過一段時(shí)間的助手，又吸收了馮先生的一些講法，特別是關(guān)于“境界”的講法，所以他后面寫《有無之境》。但實(shí)際上隨他出道的《朱熹哲學(xué)研究》（后改名為《朱子哲學(xué)研究》）就有“分析”的特點(diǎn)。

為什么要強(qiáng)調(diào)這個(gè)呢？雖然陳來老師現(xiàn)在不太特別講他跟“分析”的關(guān)系，但實(shí)際上我跟陳老師做過多次學(xué)術(shù)訪談，不管相對(duì)于研究中國思想史的葛兆光先生，還是研究宋明理學(xué)或者說研究朱子學(xué)、陽明學(xué)的最近剛過世的束景南先生，他經(jīng)常會(huì)說，我們做哲學(xué)的跟他們相比有兩個(gè)特點(diǎn)：第一是對(duì)概念的敏感；第二就是有一種更強(qiáng)的分析的能力。葛先生、束先生他們?cè)谧约旱难芯款I(lǐng)域已經(jīng)是大家了，當(dāng)然束先生受過歷史文獻(xiàn)學(xué)的訓(xùn)練。還包括李澤厚先生，他也是北大畢業(yè)的，但是他的訓(xùn)練相對(duì)來講綜合的意味更重，分析的特點(diǎn)不是那么明顯，尤其是20世紀(jì)90年代離開中國之后，他晚年發(fā)展了很多倫理學(xué)方面的觀點(diǎn)。陳來老師曾經(jīng)寫過專門的文章，分析李澤厚晚年提出的“兩德論”等，包括早年提出的“心理本體”“歷史本體”。他講到李澤厚先生的研究“分析”的層面總覺得還差一點(diǎn)點(diǎn)。所以在這個(gè)意義上講，我提出“分析的儒學(xué)”也是有所謂的師承。

另外，我的碩士學(xué)位是跟華東師范大學(xué)的楊國榮老師讀的，華東師大有一種自覺，有意識(shí)地將其中國哲學(xué)的學(xué)統(tǒng)上承到清華學(xué)派。為什么要這樣講呢？因?yàn)槿A東師大中國哲學(xué)的創(chuàng)始人馮契先生是金岳霖的研究生，在這個(gè)意義上來講，當(dāng)然說得通。不過，要說真正的所謂民國時(shí)代清華學(xué)派，肯定還是歸于北大，這個(gè)應(yīng)該沒有什么好說的。

總而言之，無論從哪個(gè)角度來講，我接受的哲學(xué)訓(xùn)練，更多是偏“分析”的路徑。所以今天我講“分析的儒學(xué)”，也并不完全是自己獨(dú)創(chuàng)，也不是很隨意提出的，而是有潛移默化的學(xué)術(shù)影響的。

李翠：剛才您向我們分享了“分析的儒學(xué)”提出的緣起和背景，那“分析的儒學(xué)”有哪些特點(diǎn)，或者說其內(nèi)容主要體現(xiàn)在哪些方面呢？

方旭東：對(duì)于“分析的儒學(xué)”，我自己也是在一個(gè)慢慢建構(gòu)的過程中，所以現(xiàn)在也不能說非常成熟，只能說我現(xiàn)在形成了一些自己的風(fēng)格，學(xué)術(shù)界的朋友們都還是能夠辨識(shí)得出來。這個(gè)“分析”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是，你看我寫的文章也好，出版的書也好，都有很明顯的“分析哲學(xué)”的意味；另一方面，對(duì)“分析”要做廣義的理解。我自己還做一點(diǎn)傳統(tǒng)意義上的考據(jù)工作，即所謂的文獻(xiàn)批評(píng)學(xué)，西方人把它稱之為“text-criticism”，其實(shí)這也是分析。我覺得這個(gè)特點(diǎn)在陳來老師身上體現(xiàn)得也非常明顯。陳先生在學(xué)術(shù)界最先得到認(rèn)可的就是他做的有關(guān)朱子書信編年的考證。做考證，當(dāng)然是要分析的，你不把每個(gè)地方都分析清楚，也沒辦法考證。但是在以前好像不太會(huì)把分析跟考證、考據(jù)聯(lián)系起來。前段時(shí)間，在北京的一個(gè)講座上，來做評(píng)論的同門孫寶山老師突然說：“旭東兄，我看你做考證，也是你分析儒學(xué)的一個(gè)很重要的特點(diǎn)?！蔽矣X得對(duì)啊。這樣，用“分析”就可以一下子把我重視分析哲學(xué)以及有一定的考據(jù)癖的兩個(gè)方面給串起來了。

方旭東教授與陳來先生（中）、溫海明教授（右）

關(guān)于考證，這里有一個(gè)小故事跟你們分享。當(dāng)年投考陳來先生的博士，因?yàn)槲以谌A東師大讀碩，考北大心里也沒底，就用最原始的方式——給陳先生寫信，后面附了一篇我當(dāng)時(shí)寫的作業(yè)——《〈大學(xué)問〉來歷說考異》。收在《王陽明全集》里面的《大學(xué)問》，是一篇很重要的文獻(xiàn)。編者是王陽明的學(xué)生錢德洪，他在前面加了一個(gè)小序，講《大學(xué)問》的來歷如何如何。我讀的時(shí)候就感覺有很多問題，所以做了一個(gè)很詳細(xì)的考證。陳老師后來給我回信，對(duì)我這篇習(xí)作用了四個(gè)字評(píng)語，叫“文思俱佳”，這對(duì)我來說，當(dāng)然是一個(gè)極大的鼓舞，可以說是終身難忘。

所以我講“分析”，除了用西方哲學(xué)特別是“分析哲學(xué)”的很多東西，同時(shí)還重視考證，這和一般做中國哲學(xué)史或者做中國哲學(xué)的，的確不太一樣。

李翠：傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)展到今天，語境已經(jīng)發(fā)生了變化，但每個(gè)時(shí)代的儒學(xué)都在積極回應(yīng)時(shí)代問題，所以作為學(xué)術(shù)形態(tài)的儒學(xué)是“日日新”的。您是如何在“分析儒學(xué)”的理論框架下，對(duì)儒學(xué)的現(xiàn)代化學(xué)術(shù)形態(tài)給予一些回應(yīng)呢？

方旭東：近年來，我對(duì)理論方面的興趣主要體現(xiàn)在實(shí)踐倫理學(xué)方面。如果說“分析的儒學(xué)”是我的一個(gè)用力點(diǎn)，那除了傳統(tǒng)的宋明理學(xué)，主要還是史學(xué)的、哲學(xué)史的梳理或研究。另外就是我對(duì)原理、對(duì)理論的興趣。關(guān)于這一點(diǎn)，不能不說到華東師范大學(xué)中國哲學(xué)的傳統(tǒng)。從馮契先生開始，華東師大這些做中國哲學(xué)的學(xué)者就有一種自覺，不把自己局限于做一個(gè)哲學(xué)史家，還要成為一個(gè)哲學(xué)家。什么是哲學(xué)家？哲學(xué)家肯定要有一套自己的講法，就是對(duì)一個(gè)問題要有一些自己的觀點(diǎn)，在這方面我也在努力地去做。我現(xiàn)在講“分析的儒學(xué)”，實(shí)際上，在很多議題上面我是有自己的一家之言的。比如，現(xiàn)在講儒家倫理學(xué)，有很多學(xué)者認(rèn)為比較接近所謂美德倫理學(xué)，就是“virtue ethics”。但我的看法不同，我覺得用美德倫理去概括儒家倫理學(xué)，會(huì)有一些不夠。所以我這些年做得比較多的，就是發(fā)掘儒學(xué)的后果主義的一面。用后果主義的理論去解釋一些儒學(xué)的歷史命題。比如孟子最有名的“義利之辨”，《孟子·梁惠王上》開篇就講“王何必曰利？亦有仁義而已矣”。傳統(tǒng)研究認(rèn)為既然孟子這么強(qiáng)調(diào)“義”，那就不能說他重視后果。但我有一個(gè)分析，最早也是在山東召開的儒墨互補(bǔ)的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上提出來的，就是從后果主義來重新理解孟子這段話，重新理解儒學(xué)。最近幾年我一直在做這個(gè)。實(shí)際上，孟子反對(duì)的是“曰利”，而并非“利”本身。孟子并不是勸人放棄“利”，而是告訴人們一個(gè)秘密：要想得到“利”，就必須學(xué)會(huì)迂回，先行仁義，而后“利”就自然出現(xiàn)，這是就個(gè)體的一般情況而言。而就君民關(guān)系來說，國君從百姓的仁義中獲利，百姓則從國君的仁政中獲利。在對(duì)“交相利”原理的認(rèn)識(shí)上，孟子其實(shí)并不亞于墨子，這就是后果的一面。所以說，“分析的儒學(xué)”不是光提一個(gè)概念，光講一個(gè)方法論，而必須做出實(shí)實(shí)在在的東西，拿出一些原創(chuàng)的理論。這是我努力的一個(gè)方向。

避免過度詮釋與不足詮釋的弊端

李翠：請(qǐng)您談?wù)剬?duì)于經(jīng)典詮釋學(xué)的看法，比如如何看待過度詮釋與不足詮釋的問題？

方旭東：這個(gè)問題我感到很親切，因?yàn)橐郧拔覍戇^一篇文章，標(biāo)題就叫作“詮釋過度與詮釋不足”。我研究宋明理學(xué)，立場(chǎng)還是比較接近理學(xué)或哲學(xué)的，就是對(duì)義理的興趣可能更濃。理學(xué)和考據(jù)學(xué)，如果用西方的詞來說，理學(xué)肯定是比較偏哲學(xué)（philosophy），考據(jù)學(xué)就可能更多偏語言學(xué)（philology）或文獻(xiàn)學(xué)。比如我寫的《新儒學(xué)義理要詮》一書，主要就是關(guān)注到宋明理學(xué)的若干核心觀念，像“物性”“窮理”“悌道”之類。我會(huì)找一個(gè)問題，然后去思考理學(xué)家在這些問題上有什么特別的理論貢獻(xiàn)，其實(shí)這就是有理論的關(guān)懷在里面。

《新儒學(xué)義理要詮》書影

我提出詮釋過度和詮釋不足的問題，也是有鑒于當(dāng)代中國哲學(xué)研究存在的一些弊端而發(fā)的。比如，今天要完全避免用西方哲學(xué)來研究中國哲學(xué)，其實(shí)是很難的。因?yàn)?，我們?cè)O(shè)立哲學(xué)系，建立哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科概念，本身就是以西方學(xué)術(shù)的分類為標(biāo)準(zhǔn)的?，F(xiàn)在也有一些學(xué)者根本不用西方的東西，這種心理我可以理解，但真的能夠做到嗎？或者說你真做到了，是不是會(huì)好呢？是要打一個(gè)問號(hào)的。為什么要這樣講呢？我們?nèi)绻窃谧鲆粋€(gè)哲學(xué)工作的話，哲學(xué)（philosophy）本身是古代希臘人發(fā)明的游戲，就像籃球是由西方人制定的一套規(guī)則，我們學(xué)的就是人家這個(gè)東西。然后你說我們現(xiàn)在打籃球全部改成中國人自己制定的規(guī)則，那這個(gè)就不叫籃球了，或者說你就完全把自己從籃球場(chǎng)上孤立了。我們是可以這樣做，但是對(duì)于那些想跟世界一起玩籃球的人，這樣做肯定是不對(duì)的，你肯定還是要遵守人家的籃球規(guī)則。同樣的道理，如果說我們也是個(gè)哲學(xué)系，也是在研究所謂哲學(xué)，那你講的這個(gè)東西，至少要跟人家能夠相通。比如現(xiàn)在有些人講的經(jīng)學(xué)的一些概念，西方人可能不知道這個(gè)概念在講什么，像仁義禮智的“仁”。這個(gè)詞到底應(yīng)該翻成哪個(gè)西方的詞呢？是“humanity”還是“benevolence”，還是一個(gè)更加奇怪的詞呢？有人說我們干脆用拼音吧。但用拼音只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。拼音放在那里，不懂的人還是不懂，你肯定還是要解釋“ren”（仁）到底是什么意思，這個(gè)時(shí)候肯定還要用別人聽得懂的話語去講?，F(xiàn)在做哲學(xué)研究，不可能不去守這些基本的哲學(xué)概念、基本的哲學(xué)論證方式。但是有一些純粹做文獻(xiàn)或者做經(jīng)學(xué)研究的，就基本上沒有去詮釋，這種我稱之為“詮釋不足”。

有些做文獻(xiàn)研究的，似乎在做一種類似于統(tǒng)計(jì)學(xué)的工作，統(tǒng)計(jì)某個(gè)詞出現(xiàn)了多少次。但是，最后你必須要做個(gè)判斷，而且你也不能說這個(gè)詞最早是這樣用的，所以它的意思就是這樣的。有個(gè)典型的例子，就是“克己復(fù)禮”，朱熹用“天理人欲”這套概念去解釋，一些清儒就會(huì)說朱熹胡說，像阮元就去考證“克己復(fù)禮”的“己”，認(rèn)為如果按朱熹解釋為“私欲”，就和下文“為仁由己”的“己”意思相悖了。程樹德在《論語集釋》里說：“解經(jīng)須按古人時(shí)代立言，孔子一生言禮不言理，全部《論語》并無一個(gè)理字。且同一‘己’字，前后解釋不同，其非經(jīng)旨甚明?！钡侨绻袼麄儓?jiān)持認(rèn)為同一文本中的“己”都是同一個(gè)意思，即自己的己，那就相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)打人的和被打的是同一個(gè)人。而朱熹將“克己”解為“克己私”，克盡自己的私欲，其實(shí)解釋得挺好。他明確區(qū)分了兩個(gè)“己”，就是作為克己主體的“己”是我，克己客體的“己”是自己的私欲。還有，“克”字也有兩種意思，一個(gè)是成就，一個(gè)是克服，從古文里面可以找到很多例子。但最后你究竟要選擇哪一個(gè)呢？所以我覺得像清儒那樣完全受制于考據(jù)，受制于統(tǒng)計(jì)學(xué)，是解決不了問題的。因?yàn)槟惚仨氁龀雠袛啵@種我稱之為“詮釋不足”。

那什么叫過度詮釋或者詮釋過度呢？這又是另一個(gè)極端了。有時(shí)我給一些雜志審稿，發(fā)現(xiàn)有些博士生的文章會(huì)用很多西方的概念，但用得又不夠貼切。比如說英國哲學(xué)家伯納德·威廉姆斯（Bernard Williams）有一個(gè)非常重要的概念叫Moral Luck（道德運(yùn)氣）。最近我看一個(gè)年輕學(xué)者寫的文章，他就用這個(gè)Moral Luck去解釋很多東西，但首先他就沒搞清楚Moral Luck在伯納德·威廉姆斯那里是什么意思，就自己講了一堆。他講的不是人家的意思，再用這種似是而非的東西講中國哲學(xué)，講朱熹，其結(jié)果可想而知。這就是“過度詮釋”。

伯納德·威廉姆斯

李翠：那怎么才能把握好詮釋的這個(gè)“度”呢？

方旭東：這又回到“分析的儒學(xué)”上來了，這個(gè)時(shí)候你就必須要分析。比如說你要研究朱熹對(duì)于這個(gè)問題有什么看法，你就要仔細(xì)去讀他的原文。我經(jīng)常跟自己的學(xué)生講，文獻(xiàn)學(xué)的訓(xùn)練是一個(gè)基礎(chǔ)，或者說就像一個(gè)必經(jīng)的關(guān)。如果連這個(gè)都沒過，你就開始在那里發(fā)揮，那就不及格。但是，僅僅滿足于文獻(xiàn)，僅僅回答朱熹這個(gè)詞是這樣的意思，也不行，最后人家會(huì)問你為什么要研究這個(gè)東西呢？畢竟，你是在哲學(xué)系，你的工作是不能限于文獻(xiàn)的，最后總會(huì)涉及你講這一套東西到底想干什么，你的問題意識(shí)在哪里？你的問題意識(shí)在哪里，就決定了你整個(gè)詮釋的方向。而問題意識(shí)當(dāng)然跟你的哲學(xué)興趣有關(guān)系。

你們現(xiàn)在編《走進(jìn)孔子》，會(huì)收到很多稿子，可能也會(huì)遇到類似問題。比如，會(huì)覺得有些文章沒有問題意識(shí)。什么叫問題意識(shí)？就是你為什么會(huì)寫這個(gè)東西？如果僅僅是這個(gè)問題很重要，前人沒有研究過，那只是一個(gè)外在的理由。更多的應(yīng)該是對(duì)這個(gè)問題本身有興趣，而且你研究的內(nèi)容里面，有一些讓你覺得很有思想內(nèi)涵的命題或者觀點(diǎn)，你才會(huì)去研究。還有一種是純粹從學(xué)術(shù)史出來，比如說你為什么要研究朱熹的這個(gè)思想呢？那肯定是說前人關(guān)于這個(gè)思想有不同的講法，然后你現(xiàn)在覺得找到了一個(gè)新材料，前人沒注意到的。還有一種是你提出一個(gè)新的解釋，借助于某一種新的理論，可以讓他原來這個(gè)講法變得更好。所以在這個(gè)意義上講，你如何做到既不詮釋過度，又不詮釋不足，我覺得還是需要自己有一個(gè)問題的關(guān)注，就是你有自己的一個(gè)理論的關(guān)懷、理論的興趣，否則的話，你為什么會(huì)寫一篇文章或者寫一本書呢？

無偏見、審慎地對(duì)待“經(jīng)學(xué)熱”

李翠：現(xiàn)在我們感覺到有一股經(jīng)學(xué)復(fù)興之風(fēng)，很多大學(xué)成立了經(jīng)學(xué)研究中心。您對(duì)此有什么看法？您認(rèn)為，經(jīng)學(xué)的新開展，對(duì)我們今天或未來的政治生活會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

方旭東：首先，我本人對(duì)經(jīng)學(xué)沒有什么偏見；其次我覺得現(xiàn)在這個(gè)“經(jīng)學(xué)熱”要從兩方面去看。一方面，經(jīng)學(xué)出現(xiàn)這樣的一種復(fù)興或者說“熱”，是有歷史原因的。這個(gè)原因很簡單，它相當(dāng)于一個(gè)歷史的“反動(dòng)”。傳統(tǒng)典籍分為經(jīng)、史、子、集，這是古代的學(xué)術(shù)知識(shí)系統(tǒng)。其中經(jīng)學(xué)又有“六經(jīng)”，至少有“五經(jīng)”，像易學(xué)、尚書學(xué)、春秋學(xué)，后來還有“四書學(xué)”，等等。1949年之后，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)放在了文獻(xiàn)學(xué)下面，中文系有古典文獻(xiàn)學(xué)，歷史系有歷史文獻(xiàn)學(xué)。經(jīng)學(xué)本身作為一個(gè)學(xué)科，其實(shí)在1949年之后與傳統(tǒng)的學(xué)問有了一個(gè)斷裂?，F(xiàn)在經(jīng)學(xué)復(fù)興起來，我覺得相當(dāng)于補(bǔ)課，有它的正當(dāng)性。另一方面，經(jīng)學(xué)研究應(yīng)該是多元的，不應(yīng)該說經(jīng)學(xué)只能以某一種方式來研究。這也是我經(jīng)常跟學(xué)生強(qiáng)調(diào)的。由于我的哲學(xué)系背景，我覺得其實(shí)可以對(duì)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)做一種哲學(xué)的研究，實(shí)際上這方面研究還是比較欠缺的。

清阮元校刻《十三經(jīng)注疏》（清嘉慶刊本影?。?/span>

現(xiàn)在的經(jīng)學(xué)研究大約有兩種：一種是比較偏傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的。目前很多人在申請(qǐng)將經(jīng)學(xué)列入一級(jí)學(xué)科，但實(shí)際上具體要怎么來定義經(jīng)學(xué)，也還在討論之中。就好比雖然一直說將國學(xué)設(shè)為一級(jí)學(xué)科，但是因?yàn)閲鴮W(xué)跟已有的文史哲是什么關(guān)系講不清楚，所以到現(xiàn)在為止也不能將之作為一個(gè)學(xué)科。經(jīng)學(xué)現(xiàn)在也面臨這個(gè)問題。另外一種是類似于今文經(jīng)學(xué)的研究，就是用經(jīng)學(xué)來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，或者說是以現(xiàn)實(shí)關(guān)懷作為追求的一種經(jīng)世之學(xué)。但這種研究思路，在目前其實(shí)還是有一定限制的。

現(xiàn)在還有一個(gè)熱度比較高的研究——“天下”，包括對(duì)美籍奧地利學(xué)者埃里克·沃格林（Eric Voegelin）的研究。沃格林的這個(gè)熱，就是剛剛講的經(jīng)學(xué)熱的一個(gè)變種，就是經(jīng)學(xué)的經(jīng)世一派的意識(shí)投射到了沃格林一個(gè)海外思想家那里。實(shí)際上，就政治哲學(xué)史來講，在英語世界也好，在整個(gè)世界的政治哲學(xué)史研究里面，沃格林他并不是多么大師級(jí)的人物，為什么突然之間中國學(xué)者就對(duì)沃格林這么感興趣呢？很簡單，那些對(duì)沃格林感興趣的人都有一個(gè)背景，就是都懷著要經(jīng)世的心態(tài)。因?yàn)檫@是沃格林講的，好像更加具有現(xiàn)代性或當(dāng)代性。但其實(shí)，沃格林講的天下也好，講的所謂文明的一套體系也好，那些中國學(xué)者總是要去對(duì)標(biāo)。我自己對(duì)此是持審慎的或者批判的態(tài)度，因?yàn)檫@不是一個(gè)簡單的經(jīng)學(xué)本身的問題。

對(duì)人工智能應(yīng)該樂觀其成

李翠：科技的作用日益凸顯，人工智能發(fā)展迅猛，在這種形勢(shì)下，未來人類可能面臨著巨大的倫理挑戰(zhàn)。我們關(guān)注到，您去年在《周易研究》上發(fā)表了一篇文章，《越來越多的機(jī)器，越來越少的人——NBIC時(shí)代儒家倫理面臨的變局與機(jī)遇》，已經(jīng)思考了相關(guān)問題。您覺得我們具體應(yīng)該如何借助儒學(xué)，有效地回應(yīng)這些倫理上的挑戰(zhàn)呢？

方旭東：可能我們大家都已經(jīng)感受到人工智能發(fā)展的迅猛。這的確是一個(gè)大的趨勢(shì)，而且現(xiàn)在已經(jīng)呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展。像馬斯克就很樂觀地提出一個(gè)說法，將來其實(shí)不需要人類工作了。但同時(shí)出現(xiàn)很多擔(dān)憂，就是GPT來了，我會(huì)失業(yè)嗎？目前很多行業(yè)已經(jīng)有了這種危機(jī)感，最早包括學(xué)翻譯的、學(xué)語言的，還有我們做人文學(xué)科的也是。從大數(shù)據(jù)處理到論文初稿，ChatGPT可以完成很多工作，很多老師感覺到我們要失業(yè)了。現(xiàn)在很多地方就對(duì)ChatGPT做了限制，有些就不允許使用。甚至網(wǎng)上有一種聲音，說我們需要像工業(yè)革命時(shí)期一樣，發(fā)起一場(chǎng)損毀機(jī)器的盧德運(yùn)動(dòng)，來抵制AI的入侵。實(shí)際上，科技是擋不住的，機(jī)器扮演的角色將越來越重要，人類將不可避免地走向“人機(jī)共存”的時(shí)代，人工智能發(fā)展就是個(gè)大勢(shì)所趨。

人工智能設(shè)計(jì)圖

這跟我講“分析的儒學(xué)”有一個(gè)相關(guān)的地方，就是儒學(xué)不應(yīng)該充當(dāng)開歷史的倒車的角色，不能說有一個(gè)新鮮事物出來之后，儒學(xué)就出來反對(duì)。同樣，在人工智能問題上，我是覺得應(yīng)該樂觀其成。為什么呢？因?yàn)槿鍖W(xué)可以借助它。首先科技創(chuàng)新無法阻擋；而如果善用人工智能的話，其實(shí)可能對(duì)你自身還是好的。舉個(gè)例子，“老齡化”“少子化”已成為21世紀(jì)最重要的社會(huì)問題之一，幾乎所有的社會(huì)領(lǐng)域都受其影響。一方面老人對(duì)康復(fù)護(hù)理等服務(wù)的需求日益突出；另一方面專業(yè)護(hù)理人才相對(duì)匱乏。因?yàn)楸容^關(guān)注養(yǎng)老問題，我看過一些數(shù)據(jù)，我國目前對(duì)養(yǎng)老護(hù)理人員的需求近1500萬名，而2020年僅有50余萬名養(yǎng)老護(hù)理人員，連實(shí)際需求的4%都不能滿足。而一對(duì)夫婦上面可能有6個(gè)甚至8個(gè)老人需要贍養(yǎng)，那么，出路何在？隨著護(hù)理機(jī)器人性能不斷提高，價(jià)格日益親民，可以預(yù)期，未來護(hù)理機(jī)器人將走進(jìn)千家萬戶，成為老人必備的家電產(chǎn)品，應(yīng)該說這是人類應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的一個(gè)積極舉措。

那從更長遠(yuǎn)來看，護(hù)理機(jī)器人會(huì)讓人類社會(huì)發(fā)生怎樣的變化，比如說會(huì)對(duì)儒家的孝道產(chǎn)生什么影響，這是很多儒家學(xué)者關(guān)心的問題。有人認(rèn)為，護(hù)理機(jī)器人的出現(xiàn)意味著傳統(tǒng)孝子讓位給了機(jī)器人，終結(jié)了儒家的孝道。我并不認(rèn)可這種悲觀論調(diào)。就像我文章里所講：儒家宣揚(yáng)的孝道是中華傳統(tǒng)美德，但孝道不應(yīng)當(dāng)是解決養(yǎng)老問題的唯一途徑。將養(yǎng)老完全交由個(gè)人承擔(dān)，而忽略社會(huì)保障體系的完善，既不合理也不現(xiàn)實(shí)。而護(hù)理機(jī)器人在很大程度上將現(xiàn)代人從投入自身事業(yè)以及照顧下一代與照護(hù)年邁（尤其有?。┑母改傅睦Ь持薪饷摮鰜?，或者說使現(xiàn)代人比古人在“盡孝”這件事上變得更容易了。我覺得這是符合儒家對(duì)孝道的理解的。 

作者簡介：

方旭東，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，華東師范大學(xué)文明互鑒研究中心主任，主要從事中國哲學(xué)研究，以“分析儒學(xué)”著稱。代表作有:“吳澄二重奏”（《吳澄哲學(xué)思想研究》《吳澄評(píng)傳》）、“理學(xué)四書”（《理學(xué)九帖》《新儒學(xué)義理要詮》《理學(xué)在東亞》《周敦頤太極圖講記》）、“分析儒學(xué)三部曲”（《經(jīng)典解釋與哲學(xué)研究》《原性命之理》《儒道思想與現(xiàn)代社會(huì)》）。在海內(nèi)外專業(yè)期刊發(fā)表論文一百多篇。

李翠，孔子研究院副研究員。主要從事經(jīng)學(xué)研究，側(cè)重《春秋》學(xué)。在《光明日?qǐng)?bào)》《孔子研究》《走向世界》等海內(nèi)外刊物發(fā)表文章30余篇，主持完成省、市級(jí)重點(diǎn)課題10余項(xiàng)，獲得山東省普及與應(yīng)用作品獎(jiǎng)、濟(jì)寧市社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)等8項(xiàng)。

責(zé)任編輯：近復(fù)