![]() |
齊義虎作者簡介:齊義虎,男,字宜之,居號四毋齋,西元一九七八年生于天津。先后任教于西南科技大學政治學院、樂山師范學院。主要研究中國古代政治思想史和儒家憲政問題,著有《經(jīng)世三論》。 |
共和[1]
——中國政治理念的重建
作者:齊義虎(西南科技大學)
來源:作者惠賜《儒家郵報》
時間:西歷2012年12月18日
近代以來西學東漸,從器物到制度再到理念。中國的整個近代史其實也就是一個西化的過程,而且是從表皮至骨髓的不斷深入。今天我們?nèi)匀惶幵谶@樣一個過程之中。民主就是在這種背景下傳入中國的。我們今天所實行的議行合一的人民代表大會制度從理論上講是最充分地體現(xiàn)了民主理念的政體形式。
但民主理念在西方是有根基的,它既有歷史的承繼傳統(tǒng)又有客觀的現(xiàn)實基礎(chǔ),是西方歷史實踐的產(chǎn)物。古希臘雅典城邦的民主制是可知的最早的成熟民主制度,柏拉圖、亞里士多德等多位思想家對之都有豐富的理論論述。近代以來,在反抗教會的斗爭中,中世紀曾經(jīng)主宰一切的神權(quán)式微,使其整個社會權(quán)力喪失了合法性的來源。伴隨著封建制向近代統(tǒng)一的中央集權(quán)國家的轉(zhuǎn)型,社會契約論在現(xiàn)實中和理論上應(yīng)運而生,于是民主成了復興古希臘傳統(tǒng)與提升人的地位的當然結(jié)果。上帝倒下去了,民主借著多數(shù)人的聲威站立起來,成為權(quán)力合法性的唯一來源。同時這也符合西方人對近代國家職能的理解,即國家是為了謀求個人所無法實現(xiàn)的利益通過契約形式產(chǎn)生的。
可這與中國人的傳統(tǒng)政治理念卻格格不入。古代中國人認為,政治是一個教化的過程,是先知先覺者啟發(fā)教育后知后覺和不知不覺者的過程,最終要讓所有的人都過上一種符合道德的禮的生活。所以在中國從殷商的敬神、周代的尊天到戰(zhàn)國的崇圣,從兩漢讖緯盛行的神秘主義之天到宋明時理性化的天理,所有這些不同歷史時期流變生成的合法性資源有一個共同的特點,即都是來自于“上”而非“下”。
民主理念在中國不僅沒有歷史的淵源,更沒有現(xiàn)實的基礎(chǔ)。與歐洲近代國家的產(chǎn)生方式不同,中國不是由許多封建領(lǐng)地合成為一個統(tǒng)一的中央集權(quán)國家的。自秦始皇以來的二千多年,中國已經(jīng)是一個統(tǒng)一的中央集權(quán)國家了。故而在中國人的理念中權(quán)力是來自于自上而下的授予,而非自下而上的讓渡。民主在中國之不得貫徹及缺少權(quán)威性,并且往往會成為被利用的政治工具,這些都與理念之不合有深刻的緣故。
所以要實現(xiàn)中國政治制度及運作的規(guī)范化、現(xiàn)代化,首要任務(wù)便是要重建一套既有歷史傳統(tǒng)的淵源又有現(xiàn)實之基礎(chǔ),既吸收了近代以來西方的有益經(jīng)驗又契合中國國情的具有權(quán)威性的政治理念?!肮埠汀被蛟S可堪此重任。
“共和”這個詞最早出現(xiàn)在西周的歷史記載中。公元前841年周厲王因其暴虐不仁塞民之口導致國人暴動,厲王出奔于彘,朝政由諸侯共管,史稱“共和行政”[2]?!妒酚洝ぶ鼙炯o》載:“召公、周公二相行政,號曰‘共和’?!薄肮病本褪且坏馈⒁黄鸬囊馑?。“和”是指各種不同事物的配合與協(xié)調(diào)。和不等于同,子曰:“君子和而不同,小人同而不和?!币源丝梢娖鋮^(qū)別。所以共和連起來可以理解為“共治和合”的意思。具體地講共和有六大含義,即天人共和,古今共和,上下共和,人民共和,族群共和,中外共和。
第一,天人共和。這里又有兩層含義,一是人與自然的和諧共處、和平共存;二是天道(天理)與民意的辯證統(tǒng)一。第一點表明了中國人傳統(tǒng)的自然觀,即天人合一。與西方將人與自然二元對立不同,中國人把人看作是自然的一部分,強調(diào)人與自然的一體化。而在西方人看來,人與自然是二分的,自然是人的活動對象,不論是作為知識論哲學探究的客體世界還是作為人類征服的目標。梁漱溟先生對此曾有分析:西方人之人生態(tài)度是意欲向前要求,這與中國人之意欲自為調(diào)和持中、與印度人之意欲反身向后要求都不一樣[3]。現(xiàn)代化的后果已經(jīng)證明似乎中國人的自然觀更有利于人類的生存,環(huán)保主義的興起即是一例。
第二點中的天道就是對個人行為進行約束的一系列規(guī)范,是為整個社會普遍信仰、接受的一些公理、準則,諸如仁、義、禮、智、信、忠、孝、廉、節(jié)、恥等。當然,天道的許多具體內(nèi)容尚需針對現(xiàn)代人的生活予以合理的梳理,這是個神圣而浩大的工程,但對于現(xiàn)今的社會卻絕對有必要。民意即人民的意愿,與現(xiàn)今的民主概念等同。中國早在三千年前便由周公旦提出了民本的思想,但一直到建國后直至今天,中國之民意多是靠統(tǒng)治者的體認來落實的,而不像西方之民主是一個自下而上的利益表達過程。在這一點上正是中國可以吸收西方經(jīng)驗的地方。但總體上強調(diào)的是天道與民意的辯證統(tǒng)一,二者既非對立亦不可偏廢,任何單獨的一方都不具有絕對的權(quán)威性。天道要靠民意來反映和印證,否則便會成為一小部分人的權(quán)力壟斷;民意則需要天道的規(guī)范和約束,不可恣意妄為,否則就會導致亞里士多德所擔心的暴民統(tǒng)治。由此可以看出,共和是包含民主的,但民主只是共和之中的一方面,共和不等于民主,而是大于民主。
第二,古今共和,又叫傳統(tǒng)與現(xiàn)實之共和。這一點看似好像與天人共和中的第二層含義相類似,其實兩者并不相同。天道與民意之共和其中的天道是先驗性的普世準則和公理,它代表著天對人的規(guī)范。但傳統(tǒng)與現(xiàn)實之共和其中的傳統(tǒng)是歷史中先人意志經(jīng)過不斷沉積而轉(zhuǎn)化成的規(guī)范,是經(jīng)驗性的,它代表了先人對于今人的約束,更強調(diào)歷史性。但兩者也有一個共同點,即民意與現(xiàn)實在這里具有相同的指代意義,即今人之民主。古今共和可以看作是超越于全民民主的跨越時間的歷史大民主。個人之生命是有限的,而人類卻是一代代綿延不斷的。相對于人類的長久存在,個人只不過是其中的匆匆過客。所以任何單一時間范圍內(nèi)的人的民主都不具有永恒的歷史性,只有古今共和之大民主才具有最終的合法性。
比如中國之統(tǒng)一問題,在中國統(tǒng)一是歷史傳統(tǒng),是全民族的共同追求,是我們的先人為我們留下的一份寶貴遺產(chǎn)和莊嚴神圣的責任。作為“生于斯、長于斯”的后人,我們承繼了這片沃土,同樣承繼了這份傳統(tǒng)和責任。任何組織或個人均無權(quán)改變這一中華民族在幾千年的歷史中形成的共同選擇,這種選擇已經(jīng)內(nèi)化為一種不斷傳承的民族意識和超越于任何權(quán)力之上的最高價值理念。所以在統(tǒng)一問題上我們不僅要對全體國民負責,更要對先民負責,對歷史負責,尤其是在中國這種有著幾千年文明史和深遠傳統(tǒng)性的國度。中國一向以其歷史綿延流長至今而自豪,而失掉了歷史與傳統(tǒng)也就失掉了我們的民族性,失掉了我們的文化之根,失掉了中國人之為中國人的生命依托。故而即使是最民主之全民公決亦不足以改變這一傳統(tǒng)。這就是古今共和。
其實任何一個民族莫不如此。像前文提到的民主理念在西方既有歷史淵源又有現(xiàn)實基礎(chǔ),這說明民主之理念正是西方古今共和之結(jié)果。又如美國之憲法二百多年基本不變,這也是古今共和的體現(xiàn)。在中國,“古”即傳統(tǒng),歸納起來有以下一些理念,如:①天人合一;②尊賢敬祖;③追求統(tǒng)一;④崇尚文化;⑤講求公平;⑥法天理;⑦尚親情;⑧藉禮讓;⑨重克己;⑩道中庸;⑾愛和平。等等。
第三,上下共和,即中央與地方之共和。歷史上自秦統(tǒng)一中國以后,任何一個統(tǒng)一的王朝都奉行中央集權(quán)主義,即使力不及此,如唐時之藩鎮(zhèn)割據(jù),民國初年之軍閥割據(jù),但中央政府仍致力于此。只是在政府權(quán)力無法觸及的鄉(xiāng)一級才實現(xiàn)鄉(xiāng)紳自治的間接控制。這樣便造成了權(quán)集于上、頭重腳輕的威權(quán)結(jié)構(gòu)。建國后中央的控制力通過黨組織和計劃經(jīng)濟體制一直達到村一級,可謂達到了歷史的極點。但歷史證明并非中央集權(quán)的程度越高便越有效率、越有利于社會的管理,改革開放后的放權(quán)措施已證明了這一點。但在放權(quán)過程中又出現(xiàn)了“一放就亂、一統(tǒng)就死”的怪圈。要解決這一困境有賴于中央和地方的共治,即中央集權(quán)與地方自治的統(tǒng)一。
過去之分權(quán)主要是在中央與省級之間,不太注重基層,即使有權(quán)力下放也多為省級或地級截留。這種二元之間的拉鋸戰(zhàn)自然不能達成最終的政治平衡,不是傾向于中央集權(quán)就是造成地方主義。在這一方面,漢武帝當年為了削藩而頒布的推恩令或許會對今天的問題有所啟示。如果將國家結(jié)構(gòu)劃分為中央—省—縣—鄉(xiāng)四級的話,那么分權(quán)不僅限于中央與省之間,同時在省與縣和縣與鄉(xiāng)之間也要分權(quán)。縣定位為基本自治單位,其行政長官和人民代表均由直選產(chǎn)生;鄉(xiāng)作為基層自治單位與縣同,但自治權(quán)主要在縣。省則作為中央集權(quán)與地方自治的結(jié)合點,即半自治單位,其人民代表由直選產(chǎn)生,代表自治地方的意志;而行政長官則由中央派任,代表中央的意志,類似于改革前的法國省長。其中涉及行政區(qū)劃改革,因為篇幅及題目限制本文不做詳解??傊@樣的結(jié)果便是縣、鄉(xiāng)自治發(fā)揮了地方的積極性,但又不會形成足以對抗中央的地方力量。省的地方色彩被削弱了,反而成為中央控制地方的延伸機構(gòu)。同時整個體制上又保證了中央集權(quán)的單一制形式。
中央與地方之間既有分又有合,其集權(quán)與自治的分權(quán)標準是地方事務(wù)由地方民主自治,地方能做中央不做,凡是超越了地方利益或其能力的事務(wù)及涉及天道、傳統(tǒng)、關(guān)乎全民利益的事由中央來做。概而括之,地方內(nèi)部的事由地方自治,地方以外的事由中央集權(quán)。中央加強權(quán)力主要應(yīng)體現(xiàn)在對社會資源的有效控制上,即財力,而不過重強調(diào)自上而下的政治控制。這是變過去依靠權(quán)力壟斷之絕對死控制為給予地方一定活動空間的活控制。從社會管理資源的充分開發(fā)利用的角度看,無疑后一種方式更有效率。中央之所以要保持強大的權(quán)力緣于其社會責任的重大,它既要對全民負責,又要對天道負責,對歷史傳統(tǒng)負責。而地方自治單位只需對其范圍內(nèi)的國民負責。此外,由于崇尚大一統(tǒng)的傳統(tǒng),過去對于社會之整合單純強調(diào)全社會范圍內(nèi)的大整合,統(tǒng)一一致,整齊劃一。其實整合依其所要達到的目的和實現(xiàn)的功能也可以分為不同的層次,有的需要在大社會范圍內(nèi),而有的只需要在小社會內(nèi)。而且在中央集權(quán)、地方自治、上下共和的結(jié)構(gòu)下,小社會(自治單位)內(nèi)部的整合對全社會的穩(wěn)定具有更重要的意義。不必要的大社會整合不僅是徒勞的、浪費的,也是危險的。
第四,人民[4]共和,即人民內(nèi)部各階層之間的共和。中國人尚和、尚賢、崇尚知識,不重階級之爭。自從貴族政治轉(zhuǎn)向官僚政治以后,中國社會之權(quán)力體系便逐步打破了壟斷,呈開放式。盡管其中出現(xiàn)官僚貴族化的反復,門閥勢力一度強大,但隋唐之兩稅制和科舉制分別從外在的經(jīng)濟基礎(chǔ)和官僚制度自身內(nèi)部的任用機制方面阻止了封建化的倒退,尤其是唐末黃巢的農(nóng)民起義對門閥勢力的摧毀性打擊,為后世之科舉制掃清了障礙[5]。這種開放的權(quán)力體系是中國社會避免了因階級矛盾激化而導致的革命破壞,得以實現(xiàn)平穩(wěn)運行的重要原因之一。所以突破西方人的二元對立的思維模式,淡化階級統(tǒng)治的色彩,實現(xiàn)所有人民之共和,這既是現(xiàn)實民主的要求,也是社會穩(wěn)定的保障。這亦符合中國人傳統(tǒng)的愛和平、不尚爭斗的理念。天下大同、世界一家是中國人的最高理想。
第五,族群共和,即各族群不分大小的和諧共處,不同于現(xiàn)行的民族平等政策。民族概念是近代以來西學東漸的產(chǎn)物,歷史上中國并沒有明確的民族觀念,夷夏之辨也更強調(diào)文化上的區(qū)別,而不純粹是民族意義上的。也正是由于沒有嚴格的民族界限才促成了中國歷史上持續(xù)不斷的民族大融合,今天的漢族正是這一歷史過程的結(jié)果。即使蒙古人曾將全國人分為四等,但那主要是以被征服的次序而不單是民族為劃分標準的。歷史上好像只有元、清兩個少數(shù)民族政權(quán)時期為了保障其外來政權(quán)的永立而有意將其自身與其他民族區(qū)分開來。近代民族概念是產(chǎn)生于西方之分爭理念及其殖民擴張的歷史。現(xiàn)今世界之民族主義及民族沖突完全是西方崇尚爭斗理念在世界范圍內(nèi)擴張的惡果,也可以說是西化的災難。要避免人類自相殘殺的慘劇只有回歸中國人之尚和平、藉禮讓、和合不爭的思想,而這第一步便是要實現(xiàn)族群之間的共和。
最后,中外共和,即國家之間的和平共處。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的噩夢使得人類認識到,和平是全人類生存發(fā)展的共同前提,尤其是在這個籠罩在核武器威脅下的時代。但持久的和平必須要建立在公正之上,否則便是脆弱和暫時的。因此一個不公平的國際政治經(jīng)濟秩序是不可能為世界和平奠定牢固之基礎(chǔ)的。這就需要國際交往時應(yīng)秉持一種互利互惠、不偏不倚、誠實守信的原則。大國、強國不能以自己的政治、經(jīng)濟和軍事優(yōu)勢來剝削和壓迫小國、弱國。國家不論大小強弱,都應(yīng)該獲得別國的尊重,國與國之間應(yīng)該和而不同,而不能弱肉強食。這需要大國、強國要擔負起更多的道義責任。
由于國家實力的不同,也許大國與小國之間永遠不會有真正的平等,但有一點是可以做到的,那就是權(quán)力與義務(wù)的對等。這方面中國古代的天下觀值得現(xiàn)代人參考和借鑒。作為一個大國,中國有能力也有責任在這方面為公正合理的國際新秩序的形成做出自己的貢獻。中國宣稱永遠不稱霸,一些西方大國老是不相信。他們以西方列強的歷史為參照,認為一個崛起之后的強大中國一定會成為又一個霸主。這完全是西方式思維的以小人之心度君子之腹。中國永遠不稱霸的意思是說中國不會成為一個恃強傲物的霸道的大國,而會成為一個主持正義、公正和平的負責任大國。中國永遠不稱霸,中國要稱就稱王,王道而非霸道才是中國外交的追求目標,而王道在國際關(guān)系上的體現(xiàn)就是中外共和。
從以上共和理念之六大含義的闡發(fā)可以看出,在根本思想上共和不同于民主。民主完全強調(diào)的是一種一元化理念,即一切權(quán)力來自于人民。這是西方在文藝復興后人本主義興起,從過去神權(quán)一元的極端走到民權(quán)一元的極端的結(jié)果。這種一元化權(quán)力來源之潛在理念是人與自然的二元對立。共和則不同,它實際上是否定了民主一元化權(quán)力來源這一根基,無情地摧毀了對民主這一新上帝的俯首膜拜。共和取法中國的陰陽思想,強調(diào)權(quán)源的二元性,把人從一元崇拜的邏輯中解放出來。
這種區(qū)別與東西方哲學之差異是相聯(lián)系的。西方人的生活完全是一套嚴密邏輯的展開,所以這個社會的存在一定要依賴一個邏輯起點,不論是民主還是上帝。從民主的結(jié)果上看,它往往會是群氓的一種非理性選擇,所以這個邏輯起點是危險的。民主產(chǎn)生的公意(其實是眾意)可能是貝殼流放法這樣的暴政,甚至會完全導向民主制的變態(tài)即暴民政治。民主的實質(zhì)不過是個政治傀儡和政治工具[6]。而共和則恰恰通過開發(fā)中國人傳統(tǒng)的政治理念對此予以彌補。盡管民主制內(nèi)部有權(quán)力的制衡,但在法理上人民的權(quán)力并無制約,這便不能清除暴民政治的危險。而共和從權(quán)源上之二元劃分形成權(quán)力之間的張力,進而實現(xiàn)制衡。正如西方人在探究世界及人類起源時總是力圖尋找一個一元的起點,不論是上帝還是原子、質(zhì)子、夸克。而中國人則不同,認為陰陽相配而化生萬物,太極圖正反映了這一點,一中有二,合二為一。
總之,共和是東方智慧的一種體現(xiàn),它不僅是一種政治哲學,也是一種人生哲學。它超越了民主的悖論,達成了天人、古今、中外、四方的合一。中國人講求和為貴,重建中國社會之政治理念,則共和乃其不二法門。
注釋
[1] 本文之“共和”不同于republic,乃其新義重解。
[2] 翦伯贊主編:《中國史綱要》,人民出版社,1986年。
[3] 梁漱溟著:《東西文化及其哲學》,北京大學出版社,1999年。
[4] 本文之人民可等同于國民,不具有階級性。
[5] 王亞南著:《中國官僚政治研究》,中國社會科學出版社,1997年。
[6] 本文對民主之批判并不意味著徹底否定民主,只是想把民主從神壇上請下來,使之復歸本位。
附錄:中華共和憲政結(jié)構(gòu)示意圖
中華共和憲政結(jié)構(gòu)示意圖
簡介:
天道、地道、人道,三才共和,指向民本;
天有、君治、民享,三足鼎力,走向憲政。
天為道之本體,乃超越時空之永恒存在;地指當下世界,乃代表空間之廣域存在;人乃歷史積淀,乃代表時間之綿延存在。
天以其時,化生萬物,生而不有,為而不恃,其德在生民,故統(tǒng)而不治,高高在上,監(jiān)臨普照,行君主制;
地以其材,長養(yǎng)萬類,利用厚生,發(fā)育滋助,其德在養(yǎng)民,故治而不教,自卑處下,持載發(fā)揚,行民主制;
人以其治,施教萬品,格致誠正,盈科而進,其德在教民,故教而不統(tǒng),守和持中,成德復性,行儒師制。
天道生民,統(tǒng)而不治,只掌握政權(quán)(統(tǒng)合權(quán)),是為國家元首,治權(quán)則由地道、人道來承擔;地道養(yǎng)民,故掌行政權(quán),是為政府;人道安民,故掌教化權(quán),是為憲府。兩府制的憲政既保證了政教一體的完整性,又實現(xiàn)了政教分工的制衡性。
合言之,國家元首(天)、政府(地)、憲府(人)為三官府,分掌政權(quán)與治權(quán);三官府對應(yīng)有三議會,以便監(jiān)督其運作,此即元老院(天)、國民議會(地)、士林議會(人)。
元老院是消極議會,只負責違憲審查和重大爭議仲裁,有權(quán)推翻國民和士林兩會之決定,同時還是最高行政法院,其終審權(quán)包括司法終審權(quán)和立法終審權(quán);國民議會和士林議會是積極議會,由地道和人道分化而來,共同組成國會,具體行使議政權(quán);另外監(jiān)察省與考選省為職能機構(gòu),分別協(xié)助國家元首監(jiān)察百官(監(jiān)察權(quán))和選任官吏(人事權(quán));政事堂為協(xié)調(diào)機關(guān),兩府、兩會、兩省在國家元首主持下協(xié)商軍國大事。
注釋:
甲、元老院
一、組成:由九名國家元老(簡稱國老)組成,每人專守一經(jīng),旁通他經(jīng),是為九經(jīng)博士(九經(jīng)即《詩經(jīng)》、《尚書》、《周易》、《春秋》三傳、三《禮》),至于《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》、《爾雅》則為基本之學問,九人共之
二、資格:齒德并茂,碩學通儒,且德高望重,年滿六十周歲(耳順之年)
三、任命:由國家元首提名,經(jīng)朝議通過后拜任,終身任職,品秩正一品
四、職守:元老院是立法與司法的最高且合一的機構(gòu)。作為議會它只履行消極職能,即當兩會(士林與國民兩議會)四院(即翰林院、資政院、眾議院、參議院)在立法過程中出現(xiàn)勢均力敵的意見不一致時,元老院可參與該法案之表決,以避免由于雙方不一致所造成的議而不決。作為最高憲法與行政法院,它負責違憲審查和重大爭議仲裁,審理相關(guān)訴訟案件,故其終審權(quán)包括司法終審權(quán)和立法終審權(quán)兩方面。總之,作為護憲機構(gòu),元老院負責闡釋經(jīng)典義理,維護憲政體制,進行違憲糾察,并作為國是爭議之最終裁決機關(guān),一定是非然否。同時具有依法參與選舉和罷免國家元首之相應(yīng)職權(quán)
五、下設(shè):在全國分設(shè)十二個巡守道(取象一年十二個月),每道下轄若干都郡(相當于現(xiàn)在的省和直轄市)作為其管理區(qū)域;每道下再分設(shè)若干分巡道(簡稱分道),每分道下轄若干縣市作為其管理區(qū)域。分道、道、元老會組成單獨的三級審判機制,專門負責民告官和官告官的司法案件,相當于西方之獨立的行政法院系統(tǒng)
六、修憲:任何憲法修正案,皆須先交由眾議院、參議院、資政院、翰林院四單位分別審議,其中至少三個單位通過才可再提交元老院審議,元老院認可合憲后予以通過,若元老院不認可則不得通過
乙、國家元首
一、資格:齒德并茂,翰林出身,齋心仁厚,服膺禮教,且具有領(lǐng)袖氣質(zhì),年滿五十周歲(知命之年)
二、選任:分別由原任元首、憲府、考選省各提名一人為初步候選人,另外各自再提名一人為備用候選人。首先將初步候選人交由監(jiān)察省和士林議會分別進行德行操守(品行,重要的是廉潔)與能力聲望之考察;德才望兼?zhèn)湔邉t提交給國民議會之全體會議(參眾兩院聯(lián)席會議)進行民意測評,考察其在全國民眾中之威望;通過測評者則送交元老院做最后之審查。其間凡有考察或測評不合格者,一律撤消提名資格,由原提名單位之備用候選人遞補,循序再察。最終元老院確定2~3人為正式候選人,在天壇通過祭祀占卜方式(類似于西藏活佛轉(zhuǎn)世之金瓶測簽)選出最后之當選者。其(正式候選人)未當選者,今后可優(yōu)先充補元老空缺。此測簽儀式由憲府丞相與政府總理二人共同主持,九名元老監(jiān)證,六部九卿等觀禮,禮部尚書與太常、宗正二寺正卿具體承辦儀軌
三、任期:終身制兼禪讓制,在元首主動退位前終身任職,但可因年事漸高或健康原因生前退位,以完成上述第二款之新任國家元首的選任,并實現(xiàn)禪讓交接
四、職守:作為國家元首,是倫理道德之楷模,國家統(tǒng)一之表征,共和憲政之基石,非常狀態(tài)之主權(quán)決斷者,拱衛(wèi)國家獨立主權(quán),維護共和憲政體制,主持政事堂會議,依法任命二品以上之朝臣,統(tǒng)帥三軍,主持祭祀,對外代表國家,履行各種禮儀職責
五、實權(quán):國家元首統(tǒng)而不治,但對于二品以上之朝臣具有人事任免權(quán)。具體來說,憲府之丞相及六部尚書由國家元首提名、士林議會通過后任命,政府之總理及六部大臣依選舉結(jié)果任命,監(jiān)察與考選兩省之四位長官及其委員由國家元首直接任命,出缺之元老職位則由國家元首依據(jù)相關(guān)資格要求向士林議會提名任命
丙、政事堂
一、組成:憲府丞相、六部尚書,政府總理、六部國務(wù)大臣,監(jiān)察省左右都御使,考選省左右大中正,國民議會主席、四名議員(每次抽簽決定、輪流當選),另在翰林院內(nèi)每次抽簽遴選翰林學士五人,總共28人,取象二十八星宿
二、任期:與憲府、政府等相同,皆為六年(中央機構(gòu)任期皆同),但五名翰林學士與四名國會議員的任期實行每次會議輪流制
三、職守:相當于現(xiàn)有之中共中央政治局,作為最高決策機關(guān),負責一級決策事項,凡國家重大事務(wù),皆須經(jīng)政事堂會議討論通過。同時也是兩府、兩省、兩會之協(xié)調(diào)機關(guān)
四、制度:政事堂會議由國家元首主持,元首因事不能出席時由其指定其中一人主持,一般每半月開會一次,君臣共治,坐而論道,類似于古代的朔望常朝形式
五、下設(shè):通政、樞密與參事三司。通政司為其辦事機關(guān),類似書記處、秘書廳,同時負責收納轉(zhuǎn)遞天下上書言事之題奏,接受御門鳴冤之申訴;樞密司為其職能機關(guān),負責情報收集、檔案保密、文書收納等事宜;參事司則為智囊顧問機構(gòu),掌專家咨詢及政策研究
六、原則:政事堂統(tǒng)御全國大政,秉持以德治國理念,務(wù)在化民致善,敦厚風俗
丁、憲府
一、組成:實行首長制,設(shè)丞相一人。下設(shè)禮、樂、文、學、刑、法六部,六部尚書與丞相合稱七座,組成憲府堂官會議。另設(shè)太常、宗正、鴻臚、光祿、崇玄、典獄、法尉、度支、內(nèi)侍九寺,九寺正卿合稱九卿。此外還設(shè)有國子、秘書、欽天、考古、將作五監(jiān)及故宮博物院和中央研究院兩院
二、選任:二品以下四品以上之朝官皆由丞相提名士林議會討論通過后由國家元首除拜任命
三、職守:憲府一本過去朝廷體制,但在現(xiàn)代社會則限于教育、文化、傳媒、司法四大類事務(wù),主要執(zhí)掌政教之中的“教”之部分,德主刑輔,明刑弼教,除個別部門外不再直接參與行政管理
四、原則:遵循禮治原則,原五服定罪,以教化為主,懲惡揚善,追求無訟之效
戊、政府
一、組成:實行首長制,設(shè)總理一人。下設(shè)內(nèi)政、外交、經(jīng)濟、財金、本兵(相對于國防)、大理(相對于司法)六部,六部長官為國務(wù)大臣,與總理合稱七座,組成政府堂官會議。另設(shè)農(nóng)林水土、工業(yè)科技、商貿(mào)均平、交通運輸、建設(shè)規(guī)劃、環(huán)境資源、健康福利七寺,勞工、族群、華僑三委員會,外加一辦公廳。各部寺委實行大部制,總數(shù)限制在20個部門以內(nèi)。各部寺委長官為“內(nèi)閣”成員,另外遴選等額之社會賢達為政務(wù)委員,共同組成政府行政會議,共35人
【注:政務(wù)委員可包括部分黨的高級專職領(lǐng)導人,這樣既有利于在決策當中黨政聯(lián)席互動,又有利于培養(yǎng)歷練后備干部,為國儲才】
二、選任:總理及六部國務(wù)大臣之任命如上;各寺委長官則由總理提名,士林議會表決通過,報國家元首任命
三、職守:政府依據(jù)現(xiàn)代管理模式,負責全國之行政事務(wù)管理,執(zhí)掌政教之中的“政”之部分
四、原則:政府之目標乃是追求效率與公平并重,按照法治原則實施其社會與經(jīng)濟管理,維護市場經(jīng)濟的正常秩序,盡可能采用最為先進之管理理念、方法與手段,致力于國家之富強與人民之康樂
己、監(jiān)察省
一、組成:實行雙首長制,設(shè)左右都御使各一人,分別統(tǒng)領(lǐng)橫向中央機構(gòu)之監(jiān)察和縱向地方機構(gòu)之監(jiān)察,且二者互相監(jiān)督,彼此制衡。另設(shè)御使大夫若干人,董理其事,依委員會制,合議所查辦案件。此外,審計署隸屬于監(jiān)察省
二、選任:同憲府此款
三、職守:監(jiān)察省負責預防及懲治腐敗,糾察國家機構(gòu)、政黨社團、企業(yè)組織及地方豪強之違法行為,保障民權(quán)
四、下設(shè):對應(yīng)于元老院下設(shè)的巡守道和分巡道,設(shè)置相應(yīng)的派出監(jiān)察機構(gòu),負責糾察地方之犯罪,并向相應(yīng)級別之權(quán)責審判機關(guān)提起公訴
庚、考選省
一、組成:實行雙首長制,設(shè)左右大中正各一人。另設(shè)中正大夫若干人,董理其事,依委員會制,合議所遴選干部。下設(shè)銓敘、考績、頒爵、授勛、考試、選舉、科舉等部門
二、選任:同憲府此款
三、職守:考選省相當于古之吏部,今之中組部與人事部,負責公務(wù)員之選拔和考績,政務(wù)官之遴選考察,組織科舉考試和其他專業(yè)內(nèi)容之資格考試,以及全國各類民主選舉的組織工作
四、下設(shè):考選省可根據(jù)自身需要,依精簡原則,在全國范圍內(nèi)設(shè)立派出機構(gòu)
辛、士林議會
一、資政院:分設(shè)資政大夫、資政學士若干人,由國家元首遴選若干具有豐富從政經(jīng)驗之高級致仕官員及社會賢達充任,以備顧問
二、翰林院:分設(shè)朝議大夫、翰林學士若干人,由歷年新科進士及太學畢業(yè)之優(yōu)秀甲等學生充任,以備文翰之用,兼議國政
三、士林議會:由以上兩院組成,相當于士大夫上議院,負責審查政府議案,通過法案及人事任命案,參核樞機議政,糾補政教偏失,保障共和中道王綱不墜
四、職守屬性:資政院代表有豐富經(jīng)驗的官僚立場,翰林院代表有活力的年輕士子立場,其二者一老成持重,一朝氣蓬勃,正好互相發(fā)明,裨益圣教。而士林議會則相當于兩院之聯(lián)合常設(shè)機構(gòu),代行現(xiàn)代議會上議院之責,并得以參與政事堂會議。此外兩院與參眾兩院一道選舉產(chǎn)生政府七座
壬、國民議會
一、眾議院:由全國人民按選區(qū)選舉產(chǎn)生,名額在3000人左右,大概平均每50萬人產(chǎn)生一名代表,由直選產(chǎn)生,在自然條件不允許直選的地區(qū)(如西藏、青海、新疆、內(nèi)蒙等地)亦可間接選舉產(chǎn)生
二、參議院:每個郡級政區(qū)不論人口多少一律有10個代表名額,其中4個由其行政首長派任,另外6個由其地方議會選舉產(chǎn)生。此外部分由考選省與中共及各民主黨派、人民團體協(xié)商提名產(chǎn)生,主要按照有別于地域原則之職業(yè)界別原則和功能團體原則選任其委員,兩者相加之總額在2000人左右
三、國民議會:相當于兩會之聯(lián)合常設(shè)機構(gòu),由500人左右組成,其中之3/5由眾議院選舉產(chǎn)生,另外2/5由參議院選舉產(chǎn)生。其職守相當于美國之眾議院,負責審查政府議案,通過法案,反應(yīng)社情民意,確保政府為人民服務(wù)
四、職守屬性:眾議院代表地區(qū)選民的意見,參議院代表各郡及界別選民的意見,二者一橫一縱,經(jīng)緯成章,恰好可以網(wǎng)絡(luò)全體民意。雖然產(chǎn)生方式不同,但其民意代表性相當。兩院聯(lián)席全體會議(與士林議會一道)負責選舉產(chǎn)生總理和六部之國務(wù)大臣,報國家元首任命,且分別審議及通過每年之政府工作報告、財政預算和上一年決算。政府和國民議會都由兩院聯(lián)席全體會議產(chǎn)生并對其負責、報告工作,但彼此互相獨立,類似當前國務(wù)院與人大常委會之間的關(guān)系,國民議會無權(quán)迫使政府整體辭職,但可以單獨彈劾某一個內(nèi)閣成員
五、任職資格:眾議員的選舉要年滿20周歲(弱冠成年)始有選舉權(quán),年滿30周歲(而立之年)始有被選舉權(quán)。參議員須年滿40周歲(不惑之年)方有當選資格
癸、軍事體制
一、組成:本兵部下設(shè)總參謀部、總裝備部、總后勤部、總政治部、陸軍司令部、空軍司令部、海軍司令部、核軍司令部和退伍軍人部
二、職守:作為護國機構(gòu),保障國家安全,維護國內(nèi)和平與國家統(tǒng)一,為世界和平事業(yè)貢獻積極力量,并于國家安全及軍事問題向國家元首、政事堂和政府提供咨詢建議
三、原則:在國家元首統(tǒng)帥之下工作,同時受政府總理與本兵大臣之節(jié)制與領(lǐng)導,實行以文統(tǒng)武的文官原則,貫徹絕對命令主義,要堅決效忠國家,效忠國家元首
2007年11月初稿
2012年12月修改
【上一篇】【齊義虎】吳笑非先生《漢學讀本》序
【下一篇】【慕朵生】且看“平墳”鬧劇如何收場
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行