7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

錢穆與康有為的異同

原標題：錢穆先生應該是現(xiàn)代知識分子的榜樣

——在紀念錢穆先生120周年學術(shù)論壇上的發(fā)言

作者：曾亦

來源：道南書院

時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿四日丙辰

           耶穌2015年8月8日

我今天來，本來只是想給“錢黨”捧場的，但感覺還是有點成為“錢黨”的靶子了。剛才任鋒兄說了，所謂“錢黨”、“康黨”，只不過出于名號上的方便，是便于媒體宣傳上的考慮，確實如此，這跟現(xiàn)代意義上的“黨”完全是兩碼事。

今天上午，我剛好轉(zhuǎn)了一個微信的帖子，是說蔣介石在80壽誕的時候，錢穆專門寫了一篇祝壽詞。粗粗一看，里面都是一堆溢美之詞。這在左派看來，大概會嘲笑儒家在政治權(quán)力面前，好像也談不上什么風骨。但我覺得，就錢穆本人的一些行為和思想來看，在現(xiàn)代學者里，他是最接近傳統(tǒng)士大夫的，這包括他與蔣介石的相處，還有退居香港，以及奉蔣介石之召來臺灣，都可以從傳統(tǒng)士大夫的出處去理解。我覺得，傳統(tǒng)士大夫在政治權(quán)力面前，因為心中懷抱有大道，故既不需要抗爭，也不需要逢迎，而是一種不卑不亢的態(tài)度。反觀現(xiàn)代知識分子，要么要么處處跟政府作對，要么成為官方的御用文人，這兩種態(tài)度都不是中道。從這點上，錢穆先生應該成為現(xiàn)代知識分子的榜樣，這是我最敬佩錢先生的地方。

大家都知道，我在思想和立場上更接近康有為，因為我覺得，康有為面對現(xiàn)代性提出的那些問題，以及折衷中西而提出的種種方案，這都不是其他現(xiàn)代思想家能比擬的。不過，就我個人的喜好來說，我更喜歡讀錢穆先生的書，尤其是他的文字，我是很受錢先生的影響。至于康有為的文字，老實說，我不是太喜歡，覺得其中狂肆之氣太重。

秋風：是不是因為康有為的文章帶有歐化的痕跡？

曾亦：這是一個原因，當然，主要與康有為本人的氣質(zhì)有關(guān)系。因為康有為不僅想創(chuàng)教，而且在庚子前后，還試圖以武力取天下，這種霸氣自然決定了他文章的風格。不過，從他的文字受歐化的影響來說，他比梁啟超還是好多了。你看梁啟超的文字，當年可是風靡天下，很受時人歡迎。但我讀到康有為給梁啟超的一封信，里面大罵梁啟超的文字，說用西方詞匯太多，不好看。

所以，不論是文字上，還是作為一個儒者的素養(yǎng)上，可能錢穆先生更純粹，更像是“純?nèi)濉?。至于學術(shù)上，我覺得也是這樣，就是他有著非常強烈的正統(tǒng)意識。我以前有次到臺灣，在一個舊書店里買了錢穆的一本小書，可能大家沒見過，叫《毛澤東的悲劇》。任鋒兄你見過嗎？

任鋒：我沒見過，但我知道此書。

曾亦：書很薄，我很快就讀完了。那么，在錢穆先生眼里，毛澤東的悲劇是什么呢？我記得以前讀錢穆的《師友雜憶》，里面就提到，錢穆先生有次到成都，發(fā)現(xiàn)國民黨對洪秀全、楊秀清很是崇拜，就很不理解。因為在錢先生看來，儒家自有一套革命學說，當國民黨塑造自己革命的合法性時，完全可以追溯到湯武革命，何必要奉洪、楊為正統(tǒng)呢？他在書里批評毛澤東，也是這個邏輯。在他看來，毛澤東好歹也是一統(tǒng)天下的人物，何必把歷史上的陳勝、吳廣，甚至盜跖，當成自己的正統(tǒng)呢？站在儒家的立場，毛澤東應該效仿明太祖，奪取天下之后，就要徹底把身上那股匪氣洗掉，斬斷跟“紅寇”的關(guān)系，改頭換面，接受儒家的教說，自我更化。所以，錢穆先生認為，毛澤東囿于其人民的立場，而不得不奉陳勝、吳廣為正統(tǒng)，始終不脫匪氣，真是悲劇啊！

可見，錢穆先生的正統(tǒng)意識，不僅體現(xiàn)在他的為人上，而且還強烈體現(xiàn)在他的文字和學術(shù)上。相反，康有為的正統(tǒng)意識就沒那么強，無論是他講維新，講保皇，還是他對共和政治的批評，都有“敢為天下先”的霸者姿態(tài)。而就錢穆來說，無論他認為中國古代政治不是專制政治，還是認為漢武罷黜百家不是思想專制，他的態(tài)度完全是辯護性的，更多體現(xiàn)了士大夫?qū)鹘y(tǒng)政治與文化的一種堅守。

康有為雖然一輩子尊孔，但沒有這種堅守的態(tài)度，而是主張“與時俱進”的，所以，他才會主動擁抱西方文明。因為在康有為看來，當時傳統(tǒng)中國就要大廈將傾了，單靠儒家不行了，所以他要折衷中西，從西方找些東西來撐住這個大房子。所以，就康有為的整個學術(shù)努力來看，其實是要立足于傳統(tǒng)的文化，然后在中西之間進行折衷損益，各有取舍，然后開辟出一條新的道路來。而到了錢穆那個時代，大廈已然傾倒了，所以，錢穆所要做的事情，就像一個淘寶者，試圖在一片廢墟瓦礫中尋找一些寶貝收藏起來。我覺得，這就是錢穆與康有為的根本區(qū)別。

剛才張戩偉、姚中秋都說到，中國為什么打不過西方國家？打不過英國、法國也就罷了，最后連日本也打不過？關(guān)鍵原因在于，中國此時還不是一個現(xiàn)代國家，所以，就沒有能力把整個國民和國家的資源有效地動員起來。康有為對此是看得很清楚，所以，早在戊戌變法前后，他在給清帝的上書里，就反復強調(diào)中國一定要建成一個現(xiàn)代國家，也就是一個“如身使臂，如臂使指”的國家，也就是毛澤東講的“萬眾一心”的國家。

可見，康有為對于西方文明的吸收，是相當主動的。當然，他也有自己的文化本位意識，就是強調(diào)西方很多東西，都可以從傳統(tǒng)那些資源里面化出來。譬如，我們現(xiàn)在講議院制，主要是強調(diào)“三權(quán)分立”這個內(nèi)涵，即權(quán)力之間的相互制約，但在康有為那里，卻不是強調(diào)這個意思，而是認為各種權(quán)力就像鼎之三足一樣，彼此相助，才能把國家支撐起來。而且，就議院的功能來看，康有為強調(diào)議院“通上下之情”的作用，而中國在近代打不過西方，就是上下之情不通。對于康有為的這種解釋，我們現(xiàn)代人肯定是不以為然，以為不符合西方人設(shè)計的精神。問題在于，日本人在明治維新前后，也是出于類似康有為的理解，即“通上下之情”，而主張引進西方的議院制。就是說，日本人同樣是出于傳統(tǒng)政治的精神，而把西方制度化過來了，形成了日本的特色，而且還很成功。那么，我們現(xiàn)在講民主政治，為什么一定要追隨西方人本來的精神，而不能像康有為那樣去設(shè)計呢？可見，無論是日本，還是康有為，都是立足于傳統(tǒng)政治，而試圖從中生長出一套現(xiàn)代的政治出來。

如果說錢穆是一個純?nèi)宓牧?，那么，康有為基于其公羊?qū)W立場，則追隨的是“孔子改制”的道路。當年孔子是折衷古今，而創(chuàng)立了一套新的制度，不僅“為漢制法”，而且還垂法萬世。而康有為也自比“素王”，即試圖像孔子當年那樣，對舊制度進行損益改造，而創(chuàng)出一套不僅應對時艱、而且還能垂法后世的新制度。區(qū)別僅僅在于，孔子改制，借鑒的是殷代乃至虞、夏的古制；而康有為改制，則借鑒的西方的制度?？涤袨楸犬敃r的國人看得更遠，走得太快，所以失敗了。然而，不出數(shù)年后，國人卻義無反顧地走在康有為指出的道路上了，甚至走得更遠、更極端，這就是后來的“全盤西化”的道路。這是我最推崇康有為的地方。

另外，我再講一點?，F(xiàn)在許多人對康有為不滿，主要是針對他的孔教學說。不論是康有為當年推行的孔教運動，還是今天的孔教派，里面都有非常復雜的考慮。譬如，康有為當年搞的是建制化的孔教會，現(xiàn)在似乎不大有人從這個角度去努力。又如陳明講的“公民宗教”，這是一種具有國教功能、卻沒有國教形態(tài)的孔教，不論是中國歷史上的儒教、日本的神道，還是今天美國人講的普世價值，都與此相近。至于唐文明講的孔教，據(jù)我的理解，其實比較接近秋風自己強調(diào)的“文教”，這是歷代儒家以禮樂教化民眾的方式。尤其是自80年代以來，馬克思主義作為意識形態(tài)的功能，實際上已經(jīng)淡化了，所以，很多人還是期待儒教能填補這個空間，畢竟民眾不能沒有共同的信仰。

責任編輯：葛燦