7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【濟(jì)楚】現(xiàn)行教育體制下老師可以做什么

        欄目:快評熱議
        發(fā)布時間:2015-07-06 13:17:19
        標(biāo)簽:
        濟(jì)楚

        作者簡介:濟(jì)楚,女,西歷一九八六年生,湖北襄陽人,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士。主要研究宋明理學(xué)、歷史哲學(xué)。

         

         

        現(xiàn)行教育體制下老師可以做什么

        作者:濟(jì)楚(復(fù)旦大學(xué)博士研究生)

        來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

        時間:孔子二五六六年歲次乙未年五月十九日辛己

                   耶穌2015年7月4日


         

        一直聽到很多人抱怨現(xiàn)行教育體制的種種弊端,有些甚至頗有痛心疾首狀,儒門同道慨嘆得也更多。無庸諱言,中國從基礎(chǔ)教育到高等教育的整個制度都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題,這幾乎是教育體制內(nèi)外人的共識。

         

        教育制度關(guān)乎文運和人才,關(guān)系國家之重,怎么強(qiáng)調(diào)也不過分。但它的闊步改革,或者教育理念的大幅更番,則基本是可望不可及的。更何況,教育是一個很特殊的領(lǐng)域,制度更革固然重要,但人才的重要性,則更超過制度。在當(dāng)今教師整體素質(zhì)堪憂的現(xiàn)狀下,任何制度遷善,鄙人可以斷言的是,可能基本看不到成效,反而會將制度予以扭曲。

         

        教育制度看起來讓人很是悲觀失望,但是不是惟獨我們是那被放逐的一個世代?閑來攀援史書,讀了點兒宋代人關(guān)于科舉和學(xué)校的議論,讓我大為吃驚。從中國整個文明史通盤看來,宋代文教之繁盛、學(xué)術(shù)之昌隆比之于前,況之于后,都是出類拔萃的。單拿科舉來說,宋代的進(jìn)士、明經(jīng)等考試,相較于唐人的詩賦進(jìn)士,和后來的八股策試,總該強(qiáng)上一點半分吧?再拿學(xué)校來說,宋代書院講學(xué)之盛,前代不能比,后來的元、明、清朝大概只有明朝差可比擬。但身處宋代的有識之士,他們就完全不是這么個看法了,他們對當(dāng)時科舉與學(xué)校制度的不滿,批評之激烈,跟現(xiàn)代人有得一比。

         

        就拿我最熟悉的朱文公大人朱熹來說吧!談起學(xué)??婆e之不成法,朱子給了個定性:“上之人分明以盜賊遇士,士亦分明以盜賊自處”,哈哈,科舉取士制度該惡劣到啥程度,才會被朱子厭稱為如防賊(宋代科舉開始實行糊名和謄錄,防止徇私舞弊,朱子估計感此而發(fā)),他還認(rèn)為周宣幹有一句話說得很好:“朝廷若要恢復(fù)中原,須要罷三十年科舉始得”,言下之意,南宋士氣不振,無人才,偏安東南而無能力收復(fù)中原,全是科舉制度給害的。朱子為何會對當(dāng)時的科舉制度痛陳其弊?因為科舉制度栽培不了真正的人才,“士人千人萬人,不知理會甚事,真所謂游手”,那些準(zhǔn)備應(yīng)舉和已然考上的所謂士人,成千上萬,但都?xì)w于游手好閑,因為他們是以科舉為業(yè),并不是真正的讀書明道之士,所以從童子時就學(xué)做詩對,長大了就習(xí)舉子業(yè),中舉得官后就去習(xí)啟事雜文,名義上是文章之士,然都是無用之虛文,經(jīng)義科只就兩三句題目上體貼字句成文,根本不理會經(jīng)旨、義理和道理。至于禮樂制度、天文地理、兵謀刑法這些時務(wù)之大者,與科舉考試關(guān)系不大,則一概不理,空文虛說,自然只是游手好閑之輩。

         

        而策論又如何呢?單舉賢良一科來說,要求應(yīng)舉者針對時事發(fā)策論,但世界上時事時務(wù)只有那么多,幾百年的策論和前人奏章,已將多少議題說了一遍又一遍,應(yīng)試者還有什么話可說?所以考官也只以求新取文取士(與今天大大小小各種人文科論文觀點要有創(chuàng)新精神何其相似),朱子評價說“只管要新,最切害處是輕德行,毀名節(jié),崇智術(shù),尚變詐,讀之使人痛心疾首,不知是甚世變到這里,可畏可畏!這都是不祥之兆?!敝熳诱f的十分沉痛,因為為了科舉得中,士子們只管翻新觀點,一切求新,哪怕駭人聽聞,只求“振聾發(fā)聵”、沽名釣譽(yù)得以中舉,哪還顧得上禮義廉恥?。ìF(xiàn)代人文學(xué)術(shù)中不少投機(jī)分子亦深諳此道,所謂的高引用率尤其是高引用率中的負(fù)面引用率,也是剿名剿利之歷史陳技。)這樣的所謂策論,這樣的士人,不僅無益于治國理政,還敗壞世風(fēng)人心,朱子這樣痛心疾首,端由在此。

         

        朱子的弟子林擇之也說“今士人所聚多處,風(fēng)俗便不好,故太學(xué)不如州學(xué),州學(xué)不如縣學(xué),縣學(xué)不如鄉(xiāng)學(xué)”,而朱子也認(rèn)為太學(xué)無益于國家,教化之意何在?只可罷去。而推原其故,朱子倒認(rèn)為不能怪人不會學(xué),而主要歸罪于為師掌教者之不會教。那么在這樣一個現(xiàn)行很可惡的教育及考試體系下(短期內(nèi)直是更革不動),朱子是怎么做的呢?朱子一生頻頻辭官,隱居講學(xué)四十年,與四方赴學(xué)者切切講明誠意正心之學(xué),將他們從末俗頹風(fēng)中感發(fā)振革出來,一方面廣印周張二程之書,自己又遍注群經(jīng),以與書肆粗鄙功利的時文冊子相競。他曾應(yīng)邀為建昌軍進(jìn)士題名碑寫下記文,而在這篇主事者意在激勵鄉(xiāng)后進(jìn)努力科舉業(yè)的《建昌軍進(jìn)士題名記》一文中,朱子鼓勵建昌軍學(xué)能躬身表率以破科舉學(xué)校之積弊流俗,以古代德行道藝教化于鄉(xiāng)之意自期期人:

         

        然不論夫教法之是非,則無以識其取士之本意。不反身以自求,而得其有貴于己者,則又未足以議其教法之是非也。夫古之人教民以德行道藝,而興其賢者、能者,其法備而意深矣。今之為法不然,其教之之詳,取之之審,反復(fù)澄汰,至于再三,而其具不越乎無用之空言而已。深求其意,雖或亦將有賴于其用,然彼知但為無用之空言,而便足以要吾之爵祿,則又何暇復(fù)思吾之所以取彼者其意為如何哉?二君子蓋嘗有所受學(xué),而得其所貴于己者矣,盍亦推明其說,以告夫鄉(xiāng)之后進(jìn),使之因是感發(fā),以求古人之所以教者而盡心乎!誠盡其心而有得乎此,然后知今日教人之法雖不由此,而吾之于此自當(dāng)有不能已者。今日取士之意雖或不皆出此,而吾之所以副其意者,自當(dāng)無日而不在乎此也。是則不惟無愧于今人,而亦且無愧乎古。不唯無愧于一官,而視彼文字聲名之盛者,猶將有所不屑,況乎不義而富且貴者,其又何足道哉?

         

        朱子認(rèn)為在這樣一種現(xiàn)行科舉、學(xué)校及考試制度下,我們所能做的是,先要來論一論教法之是非。如何考評教法之是非?就看。。。今天的教育、考試制度是怎么樣的呢?“教之之詳,取之之審,反復(fù)澄汰,至于再三,而其具不越乎無用之空言而已”,士子們需要從州試、省試、殿試這樣一級一級考上來,看起來取之很是審慎,一級一級淘汰擇優(yōu),但考核的標(biāo)準(zhǔn),不過是“無用之空言”(中國現(xiàn)行的應(yīng)試教育體制,只怕弊病更甚于此),怎么能選出真正的人才?但應(yīng)試的舉子們知道“無用之空言”足以使他們考中得官,便根本不去反思國家取士之本意。在這樣的現(xiàn)實情況下,身為掌教之為人師者,又該怎么做呢?“盍亦推明其說,以告夫鄉(xiāng)之后進(jìn),使之因是感發(fā),以求古人之所以教者而盡心乎!誠盡其心而有得乎此,然后知今日教人之法雖不由此,而吾之于此自當(dāng)有不能已者。”意思是說,你們作為先知先覺者,先感發(fā)自己家鄉(xiāng)的后進(jìn)者(鄉(xiāng)師塾師),啟發(fā)他們反思“古人之所以教者”而盡心力于此,那么雖然現(xiàn)在社會上普遍的學(xué)校教育制度很拙劣很可惡,但“吾之于此自當(dāng)有不能已者”,我自己并不因此就廢去真正作育國士之道義責(zé)任?!敖袢杖∈恐怆m或不皆出此,而吾之所以副其意者,自當(dāng)無日而不在乎此也”,即使今日國家培育人才之目的尚達(dá)不到三代圣賢之高度,而我卻并不自降標(biāo)準(zhǔn),“自當(dāng)無日而不在乎此也”,這樣不獨無愧于今人,而亦且無愧乎古。

         

        讀至此,不免廢卷慨嘆,歷史何其相似,而朱子的那一套育人方針又已成為現(xiàn)代人的“古之教法”,不論現(xiàn)行教育制度如何惡劣、有缺陷,以朱子為師,求朱子之所以教者而盡心,我們這些已在或?qū)⒁呱现v壇的為人師者,于此自當(dāng)有不能已也,自當(dāng)無日而不在乎此也。

         

        責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)