7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

把經(jīng)學(xué)還原為一棵生命不息的大樹

作者：朱杰人

來源：《光明日報》（2015年08月31日08版）

時間：孔子二五六六年歲次乙未七月十八日己卯

           耶穌2015年8月31日

演講人：朱杰人

地點：華東師范大學(xué)智慧樓報告廳

時間：2015年6月

朱杰人 華東師范大學(xué)古籍研究所終身教授，曾任華東師范大學(xué)古籍研究所所長、華東師范大學(xué)出版社社長、董事長?，F(xiàn)任中國歷史文獻(xiàn)研究會會長、上海市儒學(xué)研究會會長、朱子學(xué)會副會長。資料圖片

章太炎 資料圖片

胡適 資料圖片

●一部經(jīng)學(xué)史，就是中國人守衛(wèi)和傳承自己獨特價值觀的歷史。從學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史看，所謂“國學(xué)”，所謂中國的“學(xué)術(shù)”，無一不是從“經(jīng)學(xué)”派生出來的，所以，經(jīng)學(xué)又是中國學(xué)術(shù)的源頭。就此而言，“經(jīng)學(xué)”對中國人、中國文化，其重要性怎么說恐怕都不過分。

●中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是以章太炎為先導(dǎo)，以胡適之為中心的。而經(jīng)學(xué)的瓦解恰恰是這二位權(quán)（學(xué)術(shù)影響與領(lǐng)導(dǎo)之權(quán)）傾一時的大學(xué)者推波助瀾的結(jié)果，只不過前者是歷史的耦合，而后者是著意為之而已。

●“自漢代以后，每一時代經(jīng)書的生命力，都體現(xiàn)在注疏之中”。今天，當(dāng)我們面對新時代、新科技，如何做出與我們時代相呼應(yīng)的新注疏，這應(yīng)該成為重建經(jīng)學(xué)的重中之重。

經(jīng)學(xué)是門很古老的學(xué)問，林慶彰先生說：“經(jīng)學(xué)是我國特有的學(xué)問，并無現(xiàn)成的理論可取資?！泵绹鴮W(xué)者韓大偉對林說有所保留，但他承認(rèn)“中國經(jīng)學(xué)歷時悠久，治學(xué)方法嚴(yán)謹(jǐn)，各種文獻(xiàn)、工具、目錄書籍汗牛充棟，研究成果既有深度亦有廣度”。不過韓大偉認(rèn)為：“廣而觀之，于世界文化來看，林先生的斷言有可以補(bǔ)充之處。其實，西方經(jīng)學(xué)同樣源遠(yuǎn)流長，可以一直追溯到古亞歷山大時代（相當(dāng)于戰(zhàn)國后期至東漢末五百年間）。其研究方法及學(xué)習(xí)態(tài)度均不亞于乾嘉學(xué)派大儒的樸學(xué)或現(xiàn)今中國杰出學(xué)者古籍研究的精深?！痹凇段鞣浇?jīng)學(xué)史概要》一書中，韓大偉把“古典學(xué)”“古典文學(xué)”與“經(jīng)學(xué)”加以嚴(yán)格區(qū)分：“本書凡稱‘古典學(xué)’或‘古典文學(xué)’時均泛指古代希臘羅馬文學(xué)?！?jīng)學(xué)’一詞指古典文學(xué)之文獻(xiàn)學(xué)研究，研究其整理、?？?、傳承?！笨梢?，在韓大偉的理論框架中，“經(jīng)學(xué)”其實是指“古典文獻(xiàn)學(xué)”。這是一個很有趣的現(xiàn)象，一方面，西方歷史悠久、體系完備的古典學(xué)被成功解構(gòu)；另一方面，中國土生土長的“古典學(xué)”——經(jīng)學(xué)，被引入西方學(xué)術(shù)體系，并被作為解構(gòu)西方古典學(xué)的基本理論依據(jù)。我很贊賞韓大偉的學(xué)術(shù)勇氣和理論探索，也許他是第一個用中國學(xué)術(shù)的基本理念與話語系統(tǒng)來重構(gòu)西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“吃螃蟹者”。

中國的“經(jīng)學(xué)”究竟是什么呢？

1947年版的《辭海》這樣定義：“研究經(jīng)傳，詮釋詁訓(xùn)，剖析義理，謂之經(jīng)學(xué)?！?009年版《辭?！啡绱酸屃x：“訓(xùn)解或闡釋儒家經(jīng)典之學(xué)?！边@兩個解釋各有所長，后者簡潔卻點出了“經(jīng)”典之所屬：“儒家經(jīng)典”。前者則說明經(jīng)學(xué)之范疇：經(jīng)與傳。其方法（盡管并不全面）：詮釋、詁訓(xùn)、剖析義理。皮錫瑞說：“經(jīng)學(xué)開辟時代，斷自孔子刪定《六經(jīng)》為始?！比鐡?jù)皮氏所言，則經(jīng)學(xué)之歷史至今已逾二千五百余年。是什么使中國人花了二千五百多年的時間孜孜不倦地對這些“古董”“皓首窮經(jīng)”而樂此不疲呢？因為“經(jīng)”記錄著中國人的文化基因，承載著中國人基本的文化價值體系。一部經(jīng)學(xué)史，就是中國人守衛(wèi)和傳承自己獨特價值觀的歷史。從學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史看，所謂“國學(xué)”，所謂中國的“學(xué)術(shù)”，無一不是從“經(jīng)學(xué)”派生出來的，所以，經(jīng)學(xué)又是中國學(xué)術(shù)的源頭。就此而言，“經(jīng)學(xué)”對中國人、中國文化，其重要性怎么說恐怕都不過分。

遺憾的是，這個維系著中國人文化命脈的學(xué)問，卻在近世中國的一場大變革中被消解了。他的標(biāo)志就是1912年，時任教育總長的蔡元培主持教育法令的制定，明確提出“去尊孔”、“刪經(jīng)學(xué)”。從此，經(jīng)學(xué)被趕出了中國的教育課程體系，也被趕出了中國的學(xué)術(shù)體系。

既然經(jīng)學(xué)之重關(guān)乎中國的文化命脈，經(jīng)學(xué)之輕又如此輕易地被消解，那么，我們就不能不追索一個問題：它是如何被消解的？

一

青年學(xué)者陳壁生在《經(jīng)學(xué)的瓦解》一書中指出：“隨著辛亥革命帶來的帝制消失，與新文化運動帶來的反傳統(tǒng)思潮，中國學(xué)術(shù)也卷入了一場深層次的‘革命’之中。這場革命，核心內(nèi)容就是經(jīng)學(xué)的瓦解?！彼赋隽私?jīng)學(xué)瓦解的根本原因——國之大勢之轉(zhuǎn)捩，革命發(fā)生之摧殘?？梢姡?jīng)學(xué)的瓦解，不是學(xué)術(shù)自身運動的結(jié)果，而是外力強(qiáng)加的必然。經(jīng)學(xué)的發(fā)展，從先秦至晚清，一直在遵循它自身的學(xué)術(shù)軌跡發(fā)展，其間有斗爭、有興衰，但大體上并沒有向自我消解的方向運動。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》第十章《經(jīng)學(xué)復(fù)盛時代》云：“經(jīng)學(xué)自兩漢后，越千余年，至國朝而復(fù)盛?！逼な夏饲迥┤?，他的《經(jīng)學(xué)歷史》所述直至同時代人?？梢娂幢愕搅饲迥?jīng)學(xué)猶處于正常的學(xué)術(shù)發(fā)展過程中。打斷這一過程的，只是“帝制崩潰”。但是，為什么帝制的崩潰要株連到一種學(xué)術(shù)的發(fā)展甚至生存呢？《經(jīng)學(xué)的瓦解》告訴我們，伴隨著帝制崩潰的是一場比革命更猛烈的新文化運動，這場運動“全面移植西方學(xué)術(shù)分科，從而實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。

中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是以章太炎為先導(dǎo)，以胡適之為中心的。而經(jīng)學(xué)的瓦解恰恰是這二位權(quán)（學(xué)術(shù)影響與領(lǐng)導(dǎo)之權(quán)）傾一時的大學(xué)者推波助瀾的結(jié)果，只不過前者是歷史的耦合，而后者是著意為之而已。

作為?；逝纱砣宋锖徒裎慕?jīng)學(xué)領(lǐng)袖人物的康有為以《新學(xué)偽經(jīng)考》一書確立了今文經(jīng)學(xué)在清末經(jīng)學(xué)的統(tǒng)治地位。陳壁生認(rèn)為：“他們（指康有為及其今文經(jīng)學(xué)家）的根本目的，是繞過鄭玄回到漢代，對二千多年來的經(jīng)學(xué)進(jìn)行一場重新清理，檢視西漢以《春秋》為中年的今文經(jīng)說，使經(jīng)學(xué)重歸孔子口傳的微言大義。在今文學(xué)看來，經(jīng)學(xué)就是孔子的‘一王大法’，是抽象價值而不是具體法度?！笨梢?，今文經(jīng)學(xué)所要捍衛(wèi)的是價值觀，而這一價值觀的代表人物就是孔子。康有為把孔子稱作“王”：“自戰(zhàn)國至后漢八百年間，天下學(xué)者無不以孔子為王者?！倍Q王的目的則是“儒者道上古，譽(yù)先王，托古以易當(dāng)世也”。顯然，康圣人是要借孔圣人而為自己的“因時改制”，推行變法維新制造理論依據(jù)。

于是，這必然招致作為“革命者”的章太炎的激烈反彈。章太炎是一個激進(jìn)的古文經(jīng)學(xué)家，他容不得任何對古文經(jīng)學(xué)的批評與非難。他對康有為?；收蔚墓襞c批判，正是以古文經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)展開的?！督?jīng)學(xué)的瓦解》一書非常詳盡地揭示了章太炎如何先“破”今文經(jīng)學(xué)之本——貶孔子而廢法；而后“立”——由“法”而“史”。陳氏指出：“章太炎之新經(jīng)學(xué)，一言以蔽之，曰由‘法’而‘史’?！彼侨绾瓮瓿蛇@一變化的呢？“章太炎對清世古文經(jīng)學(xué)研究的突破，在于他以系統(tǒng)的眼光，重新探求古文經(jīng)學(xué)的性質(zhì)，也就是探求古文六經(jīng)中，‘六經(jīng)’到底是什么？”“六經(jīng)”到底是什么呢？章太炎以他的博學(xué)與雄辯告訴我們“六經(jīng)皆史”。當(dāng)然，“六經(jīng)皆史”說并不是章氏的發(fā)明，陳壁生指出，“六經(jīng)皆史”是章學(xué)誠之思想核心，但章氏所謂“史”說與章學(xué)誠“史”說其內(nèi)涵卻大異其趣：“如果說在章學(xué)誠那里‘六經(jīng)皆先王政典’，經(jīng)即先王史官所職，那么，在章太炎這里，他進(jìn)一步將‘六經(jīng)皆史’之‘史’，由官書而視為歷史?！标惐谏浅?zhǔn)確地評論道：“而章氏（太炎）之‘新經(jīng)學(xué)’對經(jīng)學(xué)本身的理解，由古文經(jīng)學(xué)之‘法’而成史學(xué)家之‘史’，治經(jīng)也從考求圣王之政治理想變成考證歷史因沿遷變，所以說，章太炎是中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一個轉(zhuǎn)捩點，在章氏這里，進(jìn)去的是古文經(jīng)學(xué)，出來的，則成了史學(xué)。”緊接著，章氏進(jìn)一步把孔子定位為史學(xué)家：“孔氏，古之良史也?！标愂蠂@曰，章氏如此定位孔子“實在是石破天驚”之舉，“前所未有之論”。而“章太炎以孔子為古代‘良史’，說到底，就是要否定孔子刪定五經(jīng)，尤其是作《春秋》有‘立法’的意義，褫奪孔子的‘立法權(quán)’”。章太炎是個非常博學(xué)的經(jīng)師，他在文字音韻學(xué)上的造詣無人可以匹敵。一旦他從史家的眼光來看經(jīng)學(xué)，一個直接的后果就是，經(jīng)學(xué)的價值核心被化解。他的絕招，就是化經(jīng)為史。

二

如果說章太炎是近世以來瓦解經(jīng)學(xué)的第一推手的話，那么胡適則是第二人。因為他的出現(xiàn)，中國的經(jīng)學(xué)徹底崩潰。

胡適是新文化運動的領(lǐng)袖與旗手。自“五四”而興起的一場聲勢浩大的新文化運動，其核心，一是西化，二是顛覆傳統(tǒng)。這是一股誰也無法阻擋的潮流，它的助推劑與加速器則是救亡圖存的現(xiàn)實訴求與文化激進(jìn)主義的大行其道。胡適一手挾留學(xué)歸來之洋勢，用西方的政治理論、社會理論、學(xué)術(shù)理論傳播西學(xué)，弘揚(yáng)西學(xué)，可說是所向披靡；另一手則操起老本行直搗中國文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之軟肋。胡適的這兩手確實厲害，他用西學(xué)攻擊“中學(xué)”，“中學(xué)”幾無還手之力；他又用“中學(xué)”之矛攻“中學(xué)”之盾，促使了“中學(xué)”的自行瓦解。

胡適瓦解經(jīng)學(xué)的方法與過程是，首先，他改造了“國學(xué)”的概念與內(nèi)容。

1923年胡適為北大國學(xué)門的刊物《國學(xué)季刊》寫的發(fā)刊宣言“既是‘整理國故’運動的總綱領(lǐng)，也是中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵文獻(xiàn)”。從此，“國學(xué)”變成了“中國的一切過去的文化歷史”。既然中國已經(jīng)是“一切過去的歷史”本身，那么，現(xiàn)在和以后的中國就應(yīng)該擺脫這“一切過去的文化”而進(jìn)行“充分的世界化”。陳氏認(rèn)為：“民族國家經(jīng)由辛亥革命而正式開始形成，使胡適可以將民族國家之前的帝制時代一概視為‘古代’，而對西方文明的追求，導(dǎo)致將西方文明視為‘現(xiàn)代’的標(biāo)準(zhǔn)，古代成為現(xiàn)代的敵人。經(jīng)過將中西之別改造為古今之別，所謂‘中國’，成為了‘歷史’，而且是必須擺脫的歷史?！?/p>

其次，胡適規(guī)定了國學(xué)研究的基本方法和路徑。

“從‘歷史的眼光’到‘一切古書都是史（史料）’，是胡適的國學(xué)研究的基本邏輯?！鳖欘R剛說：“從前學(xué)者認(rèn)為經(jīng)書是天經(jīng)地義，不可更改，到了章氏，六經(jīng)變成了史料，再無什么神秘可言了。”胡適所謂的“歷史的眼光”，是從章學(xué)誠、章太炎“六經(jīng)皆史”的理論那里來的，但這一理論經(jīng)過胡適偷梁換柱的改造，完全變成了另一個東西：“章學(xué)誠‘六經(jīng)皆史’之說，本意是六經(jīng)皆先王政典，章太炎發(fā)揮此說，將六經(jīng)轉(zhuǎn)化為中國歷史的源頭，從而重建中國的歷史敘事。而胡氏更進(jìn)一步，將整個中國歷史視為古代，則六經(jīng)都是上古的史料而已。連經(jīng)都變成史料，那么子、史、集之書，也自然成為史料。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本——有本有末，有源有流，有根基有枝葉的生命體，到了章太炎，傳統(tǒng)的‘以經(jīng)為綱’轉(zhuǎn)化成‘以史為本’，而到了胡適，更進(jìn)一步將‘史’視為‘史料’。章太炎的‘以史為本’，史是一個活潑的生命體，而史一旦變?yōu)槭妨?，則成為一堆雜亂無章的‘材料’。胡適之所以要‘整理國故’，就是要整理這堆材料。用‘材料’的眼光看待傳統(tǒng)，就像走進(jìn)一座古廟宇，只看到可以重新回爐造紙的原漿。”誠如胡適在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中所言“國學(xué)的使命是使大家懂得中國的過去的文化史，國學(xué)的方法是要用歷史的眼光來整理一切過去文化的歷史。國學(xué)的目的是要做成中國文化史”。胡氏講得再清楚不過了，無論經(jīng)史子集，都是過去的已經(jīng)死了的歷史資料，而研究它們的目的，只是為了做一部文化史，文化的價值體系、文化傳統(tǒng)的傳承，都是不必要的、不可能的和多余的。于是，作為承載中國文化價值體系最重要的學(xué)術(shù)系統(tǒng)就這樣被消解了。

再次，重構(gòu)中國的學(xué)術(shù)體系。

打破傳統(tǒng)的中國固有的學(xué)術(shù)體系，是胡適在“破”的同時，用心良苦的“立”。胡適之立，是用西方之“學(xué)”來統(tǒng)御中國之“史”。即把西方學(xué)術(shù)體系看作是“體”，而把中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)看作是“用”：史料是中國的，學(xué)問是西方的，即用西方的學(xué)問來研究中國的史料。中國傳統(tǒng)的經(jīng)史子集不復(fù)存在，代之以哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)，等等。陳壁生認(rèn)為，胡適用西方的“學(xué)”來統(tǒng)御中國的“史”，是有一個重要的預(yù)設(shè)的，這一預(yù)設(shè)就是“將中國整體的看成古代的，徹底打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)固有的格局，而將中國典籍乃至一切語言符號視為‘史料’，并以現(xiàn)代，其實就是西方化的眼光對之進(jìn)行客觀的、分科式的整理”。在這樣的預(yù)設(shè)之下，“以西方學(xué)問來研究中國史料，研究的結(jié)果便成為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)”。陳壁生一針見血地指出，這種將古典學(xué)術(shù)世界中的永恒追求從學(xué)術(shù)中抽離出來的做法，就是“以歷史瓦解價值”。他進(jìn)一步指出：“經(jīng)作為中國文明之核心，一旦成‘史’，則失去其作為‘常道’的價值，而一旦成為‘史料’，則成了真?zhèn)尾⒋娴氖妨?。在從‘史’到‘史料’的轉(zhuǎn)化中，經(jīng)學(xué)的價值早已蕩然無存?！?/p>

三

中國經(jīng)學(xué)的瓦解，是一個歷史的過程，從康有為肇其端，到章太炎摧其體，再到胡適之挖其根，前后經(jīng)歷了半個世紀(jì)之久。其中章、胡是二位主要的推手和領(lǐng)袖。但也不能忽略了一些章、胡的積極追隨者與同盟者的推波助瀾的作用。如毛子水、傅斯年、錢玄同、顧頡剛等，他們都在不同的時期、不同的領(lǐng)域扮演過很重要的角色。正是這些學(xué)術(shù)健將們的共同努力，才構(gòu)成了將近半個世紀(jì)，卻足以影響中國學(xué)術(shù)一個世紀(jì)乃至更長遠(yuǎn)的深刻變化?？墒牵瑢@一段如此重要的學(xué)術(shù)思潮與學(xué)術(shù)史，我們卻還沒有來得及作全面的總結(jié)和深刻的反思。尤其是這五十多年學(xué)術(shù)思潮所帶來的負(fù)面影響根本沒有做過認(rèn)真的清理。也許，面對章、胡這樣兩位我們習(xí)慣上以仰視者的身份膜拜的學(xué)術(shù)巨匠，我們還沒有直面解剖的勇氣。又也許，中國現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)的主力軍正是章、胡等的弟子或再傳弟子。弟子無意于自毀師門，這也是人之常情。但是當(dāng)中國的學(xué)術(shù)正處在又一個轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，我們卻不能不痛苦地面對這五十余年的學(xué)術(shù)史。我們不能不看到，這一場浩大的學(xué)術(shù)變故，對中國的學(xué)術(shù)、中國的文化傳統(tǒng)傷害實在是太大了。它從根本上摧毀了中國歷時數(shù)千年建立的學(xué)術(shù)體系，隨之而來的結(jié)果是，它也摧毀了歷經(jīng)數(shù)千年，經(jīng)過無數(shù)經(jīng)師、學(xué)者們共同努力而構(gòu)建起來的文化價值體系與價值觀。

章太炎是一位偉大的經(jīng)學(xué)家，我們甚至可以用“后無來者”形容他的歷史存在。作為一個傳統(tǒng)文化的堅定捍衛(wèi)者，他決不是一個瓦解經(jīng)學(xué)的主觀刻意者。但歷史的吊詭正在于，一個文化傳統(tǒng)的守衛(wèi)者，卻在無意識之中摧毀了自己畢生為之奮斗的傳統(tǒng)。這一現(xiàn)象是耐人尋味的。當(dāng)年先生在用古文經(jīng)學(xué)為武器猛烈攻擊康有為今文經(jīng)學(xué)時，他其實已經(jīng)在為自己為之奮斗的“經(jīng)”掘好了墳?zāi)?。今天我們在回顧這一段學(xué)術(shù)史時，依然對章先生懷著一種理解的同情和敬意，因為作為一個革命者，他不能默認(rèn)康有為利用今文經(jīng)學(xué)來為保皇和維新張目。但是，當(dāng)他拿起武器戰(zhàn)斗的時候，卻不恰當(dāng)?shù)剡x擇用古文經(jīng)學(xué)作為投槍。一旦他陷入今、古文之爭，一旦他把自己緊閉在古文經(jīng)學(xué)的門戶之中，事情就發(fā)生了不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的變化。沿著門戶之爭的慣性游走下去，他必然會陷入另一個泥潭——自己瓦解自己。

學(xué)派之爭、學(xué)派之辯，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的一種動力和潤滑劑，它本身并不是一件壞事。但是，如果把學(xué)派之爭演化為門戶之爭，那就會戕害學(xué)術(shù)的發(fā)展。門戶之爭是中國學(xué)術(shù)發(fā)展的一個痼疾，縱觀中國的學(xué)術(shù)史，凡是門戶之爭搞得不可開交之際，一定是學(xué)術(shù)停滯與混亂之時。中國學(xué)術(shù)講師承，這無可厚非，但師承弄不好就會變成門戶，而門戶則意味著保守與封閉。這不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展，也不利于學(xué)派的發(fā)展。

如果說，在瓦解經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展中，章是一個不經(jīng)意者，那么胡適則完全是一個有目的、有計劃的主觀刻意者。

胡氏留美歸來，他已經(jīng)全盤接受與服膺于西方的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)話語。他的目的就是要用西方的學(xué)術(shù)體系來改造與重構(gòu)中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

胡氏提出對“國故”要取一種“評判的態(tài)度”，他引用尼采的話說：“現(xiàn)今時代是一個‘重新估定一切價值’的時代?！标愂现赋觯m重新估定傳統(tǒng)的價值，就是以“現(xiàn)代”——其實就是以西方為標(biāo)準(zhǔn)，重新看待中國的文化傳統(tǒng)。“這種‘積極’的行動，不是回到傳統(tǒng)，而是飛渡西方，其實就是輸入西方的新學(xué)理，以之為標(biāo)準(zhǔn)并用評判的態(tài)度重新估定傳統(tǒng)的價值。”如前所述，胡適在顛覆中國傳統(tǒng)的過程中，使用的是西方的學(xué)術(shù)理論與武器，而在重構(gòu)中國學(xué)術(shù)系統(tǒng)時，又以西方的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)：“將中國整體的看成古代的，徹底打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)固有的格局，而將中國典籍乃至一切語言符號視為‘史料’，并以現(xiàn)代，其實就是西方的眼光對之進(jìn)行客觀的、分析式的整理”，“以西方學(xué)問來研究中國史料，研究的結(jié)果便成為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)”。

學(xué)術(shù)細(xì)化的過程，就是中國學(xué)術(shù)喪失自身價值系統(tǒng)的過程，也是中國學(xué)術(shù)丟失主體性的過程。這一過程帶來的嚴(yán)重后果是，國人對中國學(xué)術(shù)乃至中國文化自信心的喪失。從“五四”前后的西化，到建國后死亡、“蘇化”，再到改革開放以后的再度西化，就是這一嚴(yán)重后果的寫照。正如《經(jīng)學(xué)的瓦解》一書后記所言：“在這一過程中，中國學(xué)術(shù)喪失了自身的價值系統(tǒng)，典籍成為‘史料’，中國學(xué)術(shù)也成了西方學(xué)術(shù)的附庸，即便最為保守的現(xiàn)代新儒學(xué)，也是建立在對西來大量觀念不加檢討的認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。而作為承載中國傳統(tǒng)義理的經(jīng)學(xué)，則在現(xiàn)代學(xué)科中瓦解殆盡?！?/p>

考察整個經(jīng)學(xué)瓦解的歷史，我們可以始終看到一個如影隨形的陰影——文化激進(jìn)主義。

在《經(jīng)學(xué)的瓦解》中，作者引用過顧頡剛的一段話：“我的《古史辨》工作則是對于封建主義的徹底破壞。我要使古書僅為古書而不為現(xiàn)代的知識，要使古史僅為古史而不為現(xiàn)代的政治與倫理，要使古人僅為古人而不為現(xiàn)代思想的權(quán)威者。換句話說，我要把宗教性的封建經(jīng)典——‘經(jīng)’整理好了，送進(jìn)封建博物館，剝除他玩的尊嚴(yán)，然后舊思想不能再在新時代里延續(xù)下去?！边@是一段十分典型的激進(jìn)主義表白。這里不見了學(xué)術(shù)，不見了公允，也不見了實事求是?？杀氖牵诮?jīng)學(xué)被逐步瓦解的半個世紀(jì)中，整個的學(xué)術(shù)研究正是在這樣一種激進(jìn)得有些悲壯的氣氛中進(jìn)行的。高明如康長素、章炳麟、胡適之之儕，也不能免俗。

產(chǎn)生文化激進(jìn)主義的原因是非常復(fù)雜的，它也許與一個種群集體潛意識的遺傳有關(guān)?？鬃犹岢觥爸杏怪馈?，這是一個中國式的心理治療的暗語，它也許是孔夫子看到中國人人性中喜歡走極端而提出的一個對癥之方——一如他在另一處告誡我們的“行不由徑”——不要走捷徑、抄小路。筆者寡聞，不知道外國有沒有相似的理論。激進(jìn)主義對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響是非常明顯的。就政治而言，文化革命；就經(jīng)濟(jì)而言，市場經(jīng)濟(jì)；就文化而言，“五四”新文化運動——激進(jìn)主義可說是發(fā)揮到了極致。由此而對中國社會的破壞也發(fā)揮到了極致。就激進(jìn)主義的發(fā)展邏輯而言，政治、經(jīng)濟(jì)上的激進(jìn)，緣于文化上的激進(jìn)，而文化上的激進(jìn)則源于學(xué)術(shù)上的激進(jìn)。所以，我們絕不能輕視學(xué)術(shù)激進(jìn)主義的危害。學(xué)術(shù)激進(jìn)主義為文化激進(jìn)主義延及其他形形色色的激進(jìn)主義提供了理論依據(jù)與范式。

四

陳壁生在《經(jīng)學(xué)的瓦解》中提出要重新認(rèn)識與重建經(jīng)學(xué)。他認(rèn)為經(jīng)乃中國文明之核心，它承載著作為常道的價值?！霸诮?jīng)學(xué)崩潰百年之后，要重新認(rèn)識我們的歷史，重建認(rèn)識中國之所以成為中國，必須回到經(jīng)學(xué)?！?/p>

我同意陳氏的觀點，認(rèn)為重建經(jīng)學(xué)乃重建中國文化、找回中國文化的主體與價值的必須，是中國崛起之后重建中國人的文化自信與自覺的必要。

但是，以我淺見，一個更為迫切的問題，是如何重建。

經(jīng)學(xué)被瓦解以后，對經(jīng)的研究其實并沒有停止，只是他們完全是按照胡適重構(gòu)的體系在哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等西方的學(xué)術(shù)系統(tǒng)運行。我們不反對這種研究，但必須指出，這并不是傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)學(xué)”。

關(guān)于這個問題，陳著也有一段很精彩的闡釋：“在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，現(xiàn)代學(xué)科的構(gòu)建，正是建立在以中國一切典籍為‘史料’的基礎(chǔ)之上。當(dāng)經(jīng)書納入哲學(xué)、文學(xué)、歷史的研究中，雖然不同學(xué)科的研究者也必須閱讀經(jīng)書，但已經(jīng)于經(jīng)學(xué)無關(guān)?！彼赋觯骸敖?jīng)的生命力不是自然呈現(xiàn)的，而是通過一代代經(jīng)師的解經(jīng)，而發(fā)展出一套價值體系。一代代經(jīng)師對經(jīng)書義理的發(fā)掘，構(gòu)成了‘經(jīng)學(xué)’。‘經(jīng)’只是經(jīng)文本身，而‘經(jīng)學(xué)’則包括了經(jīng)、注、疏。自漢代以后，每一時代經(jīng)書的生命力，都體現(xiàn)在注疏之中。”所以他認(rèn)為，“脫離了注疏的‘經(jīng)書’研究不是真正的經(jīng)學(xué)研究，而脫離了經(jīng)書的‘注疏’研究，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科體系中，同樣幾乎毫無位置。”陳氏指出了重建經(jīng)學(xué)的核心問題之所在。對經(jīng)典的文學(xué)的研究、哲學(xué)的研究、倫理學(xué)的研究等等，不能代替對經(jīng)典注疏的研究，而對經(jīng)與經(jīng)典注疏的研究才是經(jīng)學(xué)本身。

重建，除了對注疏的研究之外，還必須建立對經(jīng)與注疏的再注疏。誠如陳氏所言“自漢代以后，每一時代經(jīng)書的生命力，都體現(xiàn)在注疏之中”。今天，當(dāng)我們面對新時代、新科技，如何做出與我們時代相呼應(yīng)的新注疏，這應(yīng)該成為重建經(jīng)學(xué)的重中之重。換言之，我們必須用新的注疏賦予經(jīng)書現(xiàn)代生命力。

“真正的國學(xué)研究，應(yīng)該把國學(xué)還原為一棵生命不息、流動不止的大樹。不是對這棵大樹的一切做一視同仁的研究，而是主要研究它的根系與軀干，不但要研究他的各個部分，更重要的是，探究它如何在流動中獲得生生不息的生命，并不斷向四面八方生長。”

誠哉斯言！

責(zé)任編輯：葛燦